что можно посоветовать Нине Петровне, которая потеряла все документы , подтверждающие ее собственность на дом, а архивы ,в которых хранились записи о выдаче ей таких документов , сгорели??
Пить таблетки для памяти и всерьез задуматься о своей карме.
Подать заявление помочь поискать
Новые вопросы в Право
Охарактеризуйте дії ККУ щодо осіб у просторових та часових межах
Проаналізуйте позитивні та негативні наслідки страхової медицини для громадян України.
Дайте визначення поняттю «охорона здоров’я».
4. Під час руху на автомобілі громадянин Іванов К. викинув недопалок у урну, але там були залишки швидко займистоï речовини. Почалась пожежа, в резуль … таті якої вигоріло 6 га пшениці. Як необхідно кваліфікувати дії Іванова К. ?
допоможіть конспект на тему « Ви потрапили у подорож по штату Флорида. Але що може зіпсувати ваше враження від подорожі?» віддаю останні бали.
Что можно посоветовать Нине Петровне, которая потеряла все документы , подтверждающие ее собственность на дом, а архивы ,в которых хранились записи о выдаче ей таких документов , сгорели
4. Під час руху на автомобілі громадянин Іванов К. викинув недопалок у урну, але там були залишки швидко займистоï речовини. Почалась пожежа, в резуль … таті якої вигоріло 6 га пшениці. Як необхідно кваліфікувати дії Іванова К. ?
допоможіть конспект на тему « Ви потрапили у подорож по штату Флорида. Але що може зіпсувати ваше враження від подорожі?» віддаю останні бали.
Что можно посоветовать нине петровне которая потеряла все документы подтверждающие ее собственность
ХРОНИКА заседания Государственной Думы 14 февраля 2001 года На рассмотрение вынесены следующие вопросы: 1. О проекте порядка работы Государственной Думы на 14 февраля 2001 года. I. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении 2. О проекте федерального закона "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" (в связи с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации). II. Отклоненные федеральные законы 3. О Федеральном законе "О секретных изобретениях" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации). 4. О Федеральном законе "О дополнительных мерах по защите основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан на территории Ставропольского края" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации). 5. О Федеральном законе "Об особенностях распоряжения и пользования объектами социального назначения" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации). 6. О Федеральном законе "О порядке уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (в связи с отклонением Президентом Российской Федерации). 7. О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 29 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (по вопросам усыновления; в связи с отклонением Президентом Российской Федерации). 8. О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". 9. О проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении дополнений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (о предоставлении права Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации и уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения; в связи с отклонением закона Советом Федерации). III. "Час голосования" IV. "Правительственный час" 10. О состоянии и перспективах развития науки в России. V. Законопроекты, рассматриваемые во втором чтении 11. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в части установления порядка осуществления лицензируемого вида деятельности до введения в действие положения о его лицензировании). 12. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах в связи с принятием Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" (в части замены единым налогом на вмененный доход некоторых видов налогов). VI. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении 13. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в части уточнения положений, касающихся продолжительности ежегодного отпуска, предоставляемого работающим инвалидам). 14. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" (в части увеличения ставки налога; внесен членами Совета Федерации В. А. Бекетовым, В. М. Колесниковым, М. А. Михеевым, А. Г. Назарчуком, Е. С. Савченко). Блок "Экономическая политика" 15. О проекте федерального закона "О поставках продукции в населенные пункты Севера России с особыми условиями завоза грузов". 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в части изменения сроков приведения в соответствие с нормами закона учредительных документов обществ с ограниченной ответственностью, созданных до введения закона в действие; внесен Алтайским краевым Законодательным Собранием). VII. Проекты постановлений Государственной Думы 17. О проекте постановления Государственной Думы "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию" (о депутате В. В. Лунцевиче). 18. О проекте постановления Государственной Думы "Об освобождении Митрофановой Элеоноры Валентиновны от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации" (в связи с назначением на должность заместителя генерального директора ЮНЕСКО). 19. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Центрального банка Российской Федерации В. В. Геращенко "О продлении срока хранения архивных документов в Сберегательном банке Российской Федерации". 20. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "О позиции Правительства Российской Федерации по вопросу взимания в полном объеме налога на добавленную стоимость и акцизов в отношении товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны и вывозимых с территории Особой экономической зоны в Калининградской области на остальную часть таможенной территории Российской Федерации". 21. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О соблюдении Генеральным прокурором Российской Федерации Присяги прокурора (следователя)". 22. О проекте постановления Государственной Думы "О парламентском запросе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об эффективности реализации военных городков Министерства обороны Российской Федерации, высвобождаемых в ходе военной реформы в Российской Федерации". 23. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "По вопросу о геноциде армян в 1915-1917 годах". 24. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О попытках пересмотра статуса постоянного нейтралитета Австрийской Республики". 25. О проекте постановления Государственной Думы "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "О вступлении Российской Федерации во Всемирную торговую организацию". VIII. Блок "Ратификация международных договоров Российской Федерации" 26. О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе". 27. О проекте федерального закона "О принятии Четвертой поправки к Статьям Соглашения Международного валютного фонда, одобренной Советом управляющих Международного валютного фонда 23 сентября 1997 года". IX. Законопроекты, рассматриваемые в первом чтении (продолжение) 28. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О соглашениях о разделе продукции" (в части увеличения объема разведанных и учтенных полезных ископаемых, разрешенных к разработке на условиях раздела продукции, до 40 процентов). 29. О проекте федерального закона "О внесении дополнений и изменений в статью 106 Лесного кодекса Российской Федерации" (в части изменения распределения средств от арендной платы и аукционной продажи леса на корню; внесен членом Совета Федерации В. А. Шершуновым). 30. О проекте федерального закона "Об отмене итогов приватизации Российского акционерного общества "Норильский никель" и об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества "Норильский никель". При обсуждении повестки дня депутаты исключили из нее пункты 20, 23, 24, 28. Первым был рассмотрен проект федерального закона "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" в третьем чтении. С докладом выступила заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике В. Б. Савостьянова. Законопроект был вынесен на "час голосования". Далее был рассмотрен блок отклоненных федеральных законов. Последовательно было рассмотрено пять законопроектов, отклоненных Президентом Российской Федерации. По Федеральному закону "О секретных изобретениях" доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию и науке Г. К. Сафаралиев. С докладом о Федеральном законе "О дополнительных мерах по защите основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан на территории Ставропольского края" выступил председатель подкомитета Комитета Государственной Думы по безопасности В. И. Илюхин. Докладчиком по Федеральному закону "Об особенностях распоряжения и пользования объектами социального назначения" был заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Н. В. Арефьев. О Федеральном законе "О порядке уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам В. Б. Шуба. По Федеральному закону "О внесении изменения в статью 29 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" доклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи С. П. Горячева. Ответственные комитеты предложили палате в ходе предстоящего "часа голосования" согласиться с мотивами решения Президента Российской Федерации о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения названных законов. Для преодоления разногласий по еще двум отклоненным законам созданы соответствующие комиссии - специальная комиссия в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" и согласительная комиссия по отклоненному Советом Федерации Федеральному закону "О внесении дополнений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации" (приняты постановления, внесенные соответственно Комитетом Государственной Думы по охране здоровья и спорту и Комитетом Государственной Думы по безопасности). В рамках "часа голосования" принят Федеральный закон "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации" ("за" - 342 чел. (76,0%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0). Сняты с дальнейшего рассмотрения следующие федеральные законы: "О секретных изобретениях" ("за" - 335 чел. (74,4%), "против" - 2 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0), "О дополнительных мерах по защите основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан на территории Ставропольского края" ("за" - 237 чел. (52,7%), "против" - 115 чел. (25,6%), "воздержалось" - 0), "Об особенностях распоряжения и пользования объектами социального назначения" ("за" - 339 чел. (75,3%), "против" - 3 чел. (0,7%), "воздержалось" - 0), "О порядке уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" ("за" - 359 чел. (79,8%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0), "О внесении изменения в статью 29 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" ("за" - 340 чел. (75,6%), "против" - 2 чел. (0,4%), "воздержалось" - 0). На "правительственном часе" депутаты заслушали информацию министра промышленности, науки и технологий Российской Федерации А. Н. Дондукова о состоянии и перспективах развития науки в России. После ответов А. Н. Дондукова на вопросы депутатов выступил инициатор приглашения министра депутат Государственной Думы Ж. И. Алфёров. Далее были приняты постановления "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию" (о депутате В. В. Лунцевиче) и "Об освобождении Митрофановой Элеоноры Валентиновны от должности аудитора Счетной палаты Российской Федерации", а также парламентские запросы Председателю Центрального банка Российской Федерации В. В. Геращенко "О продлении срока хранения архивных документов в Сберегательном банке Российской Федерации" и Председателю Правительства Российской Федерации М. М. Касьянову "Об эффективности реализации военных городков Министерства обороны Российской Федерации, высвобождаемых в ходе военной реформы в Российской Федерации". Не принят парламентский запрос Генеральному прокурору Российской Федерации В. В. Устинову "О соблюдении Генеральным прокурором Российской Федерации Присяги прокурора (следователя)". Постановление о принятии заявления "О вступлении Российской Федерации во Всемирную торговую организацию" принято за основу. Затем депутаты рассмотрели два законопроекта во втором чтении. О проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности" доклад сделал заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности А. Н. Рязанов. По предложению докладчика законопроект был возвращен к процедуре первого чтения и отклонен. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 36 чел. (8,0%), "против" - 133 чел. (29,6%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%). По аналогичной процедуре, после возвращения в первое чтение, был отклонен проект федерального закона "О внесении дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах в связи с принятием Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", о котором доложил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам С. И. Штогрин. За принятие законопроекта в первом чтении проголосовали 22 человека (4,9%), против - 131 человек (29,1%), воздержавшихся не было. Далее палата приступила к рассмотрению законопроектов в первом чтении. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" доклад сделал один из его авторов депутат Государственной Думы В. Р. Пашуто, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике А. А. Лабейкин. Законопроект принят в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 399 чел. (88,7%), "против" - 1 чел. (0,2%), "воздержалось" - 0. Внесенный членами Совета Федерации В. А. Бекетовым, В. М. Колесниковым, М. А. Михеевым, А. Г. Назарчуком и Е. С. Савченко проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" представил депутат Государственной Думы Б. Г. Кибирев. Позицию Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам изложил член комитета И. Ю. Динес. После ответов докладчика и содокладчика на вопросы состоялись прения, в которых приняли участие депутаты В. Р. Пашуто, А. М. Подгурский, Г. В. Кулик, Н. В. Коломейцев, В. И. Илюхин, В. П. Алтухов, А. И. Гаманенко, заместитель министра финансов Российской Федерации М. А. Моторин, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе А. А. Котенков. С заключительным словом выступили Б. Г. Кибирев и И. Ю. Динес. Законопроект не набрал необходимого количества голосов для принятия в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 169 чел. (37,6%), "против" - 117 чел. (26,0%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%). По проекту федерального закона "О поставках продукции в населенные пункты Севера России с особыми условиями завоза грузов" с докладом выступил представитель Совета Федерации член Совета Федерации Е. Л. Керпельман, содоклад сделала председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока В. Н. Пивненко. От Правительства Российской Федерации слово было предоставлено заместителю министра экономического развития и торговли Российской Федерации М. М. Циканову. С заключительным словом выступили Е. Л. Керпельман, В. Н. Пивненко. Законопроект принят в первом чтении ("за" - 268 чел. (59,6%), "против" - 64 чел. (14,2%), "воздержалось" - 0). Затем были рассмотрены законопроекты из блока "Ратификация международных договоров Российской Федерации". О проекте федерального закона "О ратификации Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе" доклад сделал представитель Президента Российской Федерации заместитель министра иностранных дел Российской Федерации Е. П. Гусаров, содоклад - заместитель председателя Комитета Государственной Думы по международным делам В. М. Ивер. Закон принят в рамках "часа голосования" ("за" - 369 чел. (82,0%). После доклада официального представителя Правительства Российской Федерации первого заместителя министра финансов Российской Федерации С. М. Игнатьева, содоклада заместителя председателя Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам М. М. Задорнова по проекту федерального закона "О принятии Четвертой поправки к Статьям Соглашения Международного валютного фонда, одобренной Советом управляющих Международного валютного фонда 23 сентября 1997 года" и их ответов на вопросы депутатов закон был принят в рамках "часа голосования" ("за" - 231 чел. (51,3%), "против" - 96 чел. (21,3%), "воздержалось" - 3 чел. (0,7%). Продолжив рассмотрение законопроектов первого чтения, депутаты заслушали доклад депутата Государственной Думы И. В. Апарина о проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", внесенном Алтайским краевым Законодательным Собранием. С содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности А. И. Артемьев. Законопроект не был принят в первом чтении. Результаты голосования: "за" - 4 чел. (0,9%), "против" - 97 чел. (21,6%), "воздержалось" - 1 чел. (0,2%). Приняв во внимание отрицательное заключение Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию по проекту федерального закона "О внесении дополнений и изменений в статью 106 Лесного кодекса Российской Федерации", депутаты отклонили законопроект. Результаты голосования по вопросу о принятии законопроекта в первом чтении: "за" - 6 чел. (1,3%), "против" - 75 чел. (16,7%), "воздержалось" - 0. Последним на заседании палаты был рассмотрен проект федерального закона "Об отмене итогов приватизации Российского акционерного общества "Норильский никель" и об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества "Норильский никель". Законопроект представил его автор, депутат Государственной Думы А. В. Митрофанов, с содокладом выступил заместитель председателя Комитета Государственной Думы по собственности Н. В. Арефьев. После ответов докладчика на вопросы депутатов состоялись прения, в которых приняли участие депутаты О. И. Ковалёв, А. Н. Клюкин, В. Д. Гребенюк, Е. Ю. Соломатин, Ю. Д. Маслюков, Е. П. Ищенко, Н. Л. Пискун. С заключительным словом выступил А. В. Митрофанов. Законопроект не был поддержан депутатами и не был принят в первом чтении ("за" - 55 чел. (12,2%), "против" - 161 чел. (35,8%), "воздержалось" - 2 чел. (0,4%). Здание Государственной Думы. Большой зал. 14 февраля 2001 года. 10 часов. Председательствует Председатель Государственной Думы Г. Н. Селезнёв ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, доброе утро! Прошу вас пройти в зал и приготовиться к регистрации. Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов. Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (10 час. 02 мин. 10 сек.) Присутствует 420 чел. 93,3% Отсутствует 30 чел. 6,7% Всего депутатов 450 чел. Кворум есть Можем начинать нашу работу. Уважаемые коллеги, в работе палаты принимает участие депутат Государственной Думы Владимир Иванович Юдин. Владимир Иванович, вы где? Вот Владимир Иванович Юдин. Ну, все стоят! Посмотрите на нового депутата. Он у нас представитель фракции "Отечество - Вся Россия", Санкт-Петербург. Вместо Малышева Валерия Ивановича. Второй представитель Кировского завода. Давайте мы его поприветствуем. (Аплодисменты.) Коллеги, у вас на руках есть порядок работы на сегодняшний день. Я предлагаю проголосовать его за основу. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки и желал бы проголосовать? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 03 мин. 21 сек.) Проголосовало за 355 чел. 78,9% Проголосовало против 0 чел. 0,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 355 чел. Не голосовало 95 чел. Результат: принято Принимается. Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, запись для предложений по повестке дня. Покажите список. Так, пожалуйста, депутат Коробов. КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство". Уважаемые коллеги, я прошу вашего согласия на перенос вопроса об увеличении квоты по СРП с 30 до 40 процентов на неделю в связи с необходимостью проведения дополнительных консультаций с Правительством. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Леонидович, номер назовите. КОРОБОВ М. Л. 28. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер 28? КОРОБОВ М. Л. Это в экономическом блоке. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы докладчик? Вы просите перенести? КОРОБОВ М. Л. На неделю, на 21-е или 22-е число. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На неделю. Хорошо, переносим на 21 февраля по просьбе комитета. Пожалуйста, Екатерина Филипповна Лахова. ЛАХОВА Е. Ф., фракция "Отечество - Вся Россия". Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу дать протокольное поручение Комитету по государственному строительству выяснить причины неисполнения федеральными органами государственной власти пункта "д" части второй статьи 39 федерального закона о статусе депутата. Помощники как на общественных началах, так и работающие в Государственной Думе обращаются с тем, что не пускают их в учреждения, я имею в виду ведомственные. Пусть нам разъяснят. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, распечатайте, распространите - проголосуем. Коломейцев Николай Васильевич, пожалуйста. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В течение последней недели в средствах массовой информации развернута кампания правительственными чиновниками и рядом депутатов, которые убеждают нас в том, что надо секвестировать бюджет, даже в ущерб социальным программам, и выплачивать немедленно долги всевозможным клубам и странам, финансирующим развал нашей страны. Однако на прошедшей неделе слушания по экономической безопасности очень отчетливо показали, что на многие кредиты отсутствуют даже документы, надлежащим образом оформленные. Поэтому я предлагаю дать поручение Комитету по бюджету и налогам, Комитету по безопасности, Комиссии по государственному долгу и зарубежным активам Российской Федерации и Комиссии по борьбе с коррупцией представить вместе с Правительством документы, потому что на мои обращения и депутатские запросы, как здесь в зале, так и письменные, пока я не получил ни надлежащих документов о природе этих долгов, ни документов, подтверждающих законность этих кредитов. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатывайте. Кстати, коллеги, сегодня и вчера вечером меня постоянно спрашивали, поступил ли закон от Правительства как раз вот о сокращении той самой части бюджета, которую мы распределили как сверхприбыль. Нет, пока такой закон не поступил. Это просто для сведения всех. Ни вчера вечером, ни сегодня утром пока не было. Депутат Чехоев Анатолий Георгиевич, пожалуйста. ЧЕХОЕВ А. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемые коллеги, я в дополнение к словам предыдущего оратора. Я считаю, что было бы справедливо в отношении Государственной Думы. Мы прекрасно понимаем, что за долги рассчитываться надо, но в то же время, когда раздается за рубежом от Президента Буша, что у нас есть коррумпированные люди в высших эшелонах власти, и называются конкретные фамилии, когда Карла дель Понте размахивает какими-то своими списками, в которых обозначены наши российские деньги, думается, было бы справедливо для Государственной Думы, если бы Правительство вообще нам представило информацию, какие кредиты начиная с 1991 года поступали в Российскую Федерацию и куда эти деньги ушли. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это, видимо, связано с протокольным поручением, о котором говорил Коломейцев. Депутат Крюков Валерий Александрович, пожалуйста. КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия". Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю снять 20-й вопрос, аргументация - при обсуждении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Новиков Александр Васильевич, пожалуйста. НОВИКОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России. Я предлагаю пригласить на "правительственный час" министра транспорта Франка Сергея Оттовича с сообщением о работе министерства над созданием новой транспортной сети России, в частности о создании новых транспортных коридоров Север - Юг и Восток - Запад. Это важнейшая проблема, мы обсуждаем все время вопросы энергетики. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, аргументацию вы дадите потом. НОВИКОВ А. В. Хорошо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивер Василий Михайлович, пожалуйста. ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа. Я прошу снять пункт 4 - "О дополнительных мерах по защите основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан на территории Ставропольского края". Аргументация - при голосовании. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Так, Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста. ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! 17 января я давала протокольное поручение комитету по энергетике в связи с отключением электроэнергии, в частности у нас в области, приведшим к гибели человека на операционном столе. Так вот информация, которую нам дали из РАО "ЕЭС. ", настолько противоречива и, более того, лжива, не соответствует действительности. Я думаю, что та информация, которая дается депутатам, не проверяется никогда, и, наверное, этим пользуются те источники, которые нам ее дают. Поэтому я просила бы повторно дать протокольное поручение комитету по энергетике, повторно запросить информацию. Я готова дать те факты, которые не соответствуют действительности, причем настолько не соответствуют. Например, указано: 270 миллионов - долги области, в то время как в прошлом году погасили. (Микрофон отключен.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, распечатайте, но я думаю, может быть, в этой ситуации более эффективно сработал бы депутатский или парламентский запрос, если в РАО дают дезинформацию, а не информацию. Депутат Рогозин Дмитрий Олегович, пожалуйста. РОГОЗИН Д. О., председатель Комитета Государственной Думы по международным делам, депутатская группа "Народный депутат". Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по международным делам просит снять с обсуждения вопросы 23, 24. Аргументация чуть позже. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пашуто Владимир Ростиславович. ПАШУТО В. Р., Агропромышленная депутатская группа. Уважаемые коллеги, хочется сказать, во-первых, большое спасибо и Совету Государственной Думы, и Аппарату за понимание, за то, что сейчас блок социальных проблем включается в начало заседания. За это спасибо. И второе. Я попрошу по вопросу 13 содокладчика поменять, на заместителя председателя Комитета по труду и социальной политике Лабейкина. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Докладчиком Лабейкин будет. Ясно. Так, кто по карточке Николая Михайловича Харитонова? У меня записан - Харитонов. Я знаю, что Николай Михайлович в больнице. Пожалуйста, Нина Александровна Останина. ОСТАНИНА Н. А., Агропромышленная депутатская группа. По карточке Харитонова - депутат Останина. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! 24 января мы принимали постановление о внесении изменений в наше же постановление о запрете курения табака в Думе. Вот с этого дня все вернулось на круги своя, и наши лестничные площадки вновь плотным слоем дыма окутаны. Поэтому я прошу дать протокольное поручение Комитету по Регламенту и организации работы Государственной Думы, руководителю нашего Аппарата проинформировать о ходе выполнения постановления о запрете курения табака в Государственной Думе. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Там же у нас было постановление о том, чтобы сделать, оборудовать места для курения, а не курить, где попало. Пожалуйста, депутат Махачев Гаджи Нухиевич. Кибирев - потом. МАХАЧЕВ Г. Н., депутатская группа "Народный депутат". Уважаемый Геннадий Николаевич, я хотел бы, чтобы вы дали поручение, чтобы разобрались с депутатами, которые получили жилье. Нам выдали какие-то бумажки непонятные, одну бумажку на всю семью. Я должен по очереди. Жена должна с этой бумажкой (вкладыш вставлять) выходить в город, дети - также. У бомжей больше прав! Вы нас заставили выписаться с родины, а здесь не прописываете. Так пропишите где-нибудь за городом, в каком-нибудь поселке. Но я хочу быть с пропиской в паспорте, я депутат Государственной Думы! ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, по служебному жилью прописки нет. Там просто надо какую-то форму придумывать. Давайте мы попросим Владимира Александровича Аверченко, который у нас возглавляет эту комиссию, посмотреть, что здесь можно сделать. Там же не ордер выдается, поэтому нет никакой прописки. Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста. КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу дать протокольное поручение двум комитетам Государственной Думы - по информационной политике и по культуре и туризму - представить информацию о том, какие цели и задачи ставит перед собой автор регулярной передачи на "Радио России" "Ловушка для подростка". Аргументация при обсуждении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо аргументации при обсуждении. Протокольное поручение распечатайте, а при голосовании вы можете его обосновать. Так, Лебедев Игорь Владимирович, пожалуйста. ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция Либерально-демократической партии России. Жириновский по карточке Лебедева. Я не согласен с депутатом Рогозиным, что надо что-либо снимать с повестки дня. Мы уже договорились, что это законодательная инициатива депутата. Так давайте остановим Конституцию или сдадим мандаты! Совет Думы принял решение - все, в повестке дня! Комитет может при обсуждении высказать свою позицию, но не снимать с повестки дня. Другое дело - вставлять. Мы готовы пункт 23 по своей инициативе снять для доработки, а 24-й остается. И лучше бы комитет международный обратил внимание, как депутаты американского Конгресса вносят проекты законов о праве США убивать политических деятелей, неугодных США. Но комитет до сих пор нам не дал документы с антироссийскими резолюциями. Уже 50 лет каждые пять лет Конгресс США выносит напрямую антироссийские резолюции, и наши депутаты до сих пор не могут их прочитать, узнать номер, указать когда, кем принято. В том числе - вмешательство в нашу информационную деятельность. Те же американцы пытаются закупать наши телевизионные каналы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Апарина Алевтина Викторовна, пожалуйста. АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Недавно Президент издал указ о создании Национального совета при Президенте по пенсионной реформе. Самое интересное, что в составе этого национального совета нет председателя комитета Государственной Думы, того комитета, который будет заниматься законодательным оформлением предложений этого совета. Мое предложение, Геннадий Николаевич, - переговорить с Президентом, найти форму приемлемую, чтобы председатель Комитета по труду и социальной политике, Сайкин Валерий Тимофеевич, был включен в этот национальный совет. И второе. Недавно средства массовой информации сообщили итоги работы Счетной палаты, согласно которым расходы на детские пособия в прошлом году составили лишь 9,2 процента от запланированного. Уважаемые коллеги, напоминаю вам, когда мы лишали. (Микрофон отключен.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. Только, пожалуйста, предложения. АПАРИНА А. В. Когда мы лишали с вами в прошлом году 5 миллионов детей детских пособий, нас убеждали: зато остальным будет все вовремя выплачено. Нас обманули. Мои предложения: поручить комитету по бюджету запросить у Счетной палаты материалы, касающиеся этой проблемы, запросить информацию Минфина о том, сколько задолжали по детским пособиям и почему и когда будет выплачена задолженность перед детьми России. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич, пожалуйста. НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемые коллеги, общественность нашей страны встревожена судьбой космической станции "Мир". В бюджете прошлого года закладывались средства на поддержку станции. На затопление 700 миллионов рублей не предусматривалось. Мы с депутатом Государственной Думы Волковым Владимиром Николаевичем вносим предложение о протокольном поручении Счетной палате: проверить правильность использования Российским авиационно-космическим агентством бюджетных средств, выделенных в 1995-2000 годах. Надо разобраться в этой истории. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Юрий Васильевич, правильно здесь Любовь Константиновна подметила и Николай Васильевич подтвердит: протокольные поручения Счетной палате не даются. Поэтому вы подготовьте, как положено, постановление с поручением Счетной палате от имени Государственной Думы, и мы его тогда вправе будем проголосовать. Куваев Александр Александрович, пожалуйста. Салий Александр Иванович. САЛИЙ А. И., Агропромышленная депутатская группа. По карточке Куваева - Салий. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Предлагаю снять с повестки дня вопрос 21 - о парламентском запросе по соблюдению Генеральным прокурором Российской Федерации Присяги прокурора. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивировка потом. САЛИЙ А. И. Да. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Анатолий Семёнович, пожалуйста. ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат". Геннадий Николаевич, я предлагаю снять с повестки дня пункт 30 - об итогах приватизации "Норильского никеля". Аргументация при обсуждении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снять пункт 30. Понятно, мотивировку дадите позже. Пожалуйста, Омаров Гаджимурад Заирбекович. ОМАРОВ Г. З., депутатская группа "Народный депутат". Спасибо, Геннадий Николаевич, мой вопрос уже озвучили коллеги. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Иванович Салий предложение внес, Жириновский Владимир Вольфович внес. Слуцкий Леонид Эдуардович, пожалуйста. МИТРОФАНОВ А. В., фракция Либерально-демократической партии России. Митрофанов по карточке Слуцкого. Я хотел бы от своего имени, и думаю, депутаты меня поддержат, выразить сочувствие народу Японии, парламенту Японии в связи с трагедией с траулером "Эхимемару". В этой связи прошу дать протокольное поручение Комитету по международным делам подготовить соответствующее послание. Кроме того, второе протокольное поручение направить Комитету по обороне, чтобы он нам представил информацию в связи с инцидентом с траулером и подлодкой "Гринвелл". Сейчас мы по-другому, наверное, посмотрим и на трагедию с "Курском". Когда она обсуждалась в этом зале, многие говорили: как это может произойти, как американская подлодка может столкнуться с нашей? Когда мы видим, что американская подлодка сбивает траулер в светлое время дня, возникает вопрос: вообще есть ли какая-то система навигации? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Распечатайте. Речь идет о протокольном поручении. Губенко Николай Николаевич. Нет его. Коломейцев Виктор Андреевич, пожалуйста. КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Спасибо, вопрос прозвучал. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прозвучал. Митрофанов Алексей Валентинович выступил. Коллеги, давайте пойдем по порядку тех предложений по повестке дня, что поступили. Депутат Коробов внес предложение, и мы перенесли его вопрос на 21-е число. Протокольные поручения, которые прозвучали, пожалуйста, распечатайте. Депутат Крюков предложил сегодня не рассматривать пункт 20 повестки дня. Пожалуйста, включите микрофон депутату Крюкову. Он сам автор этого постановления, он, конечно, вправе попросить его отложить. КРЮКОВ В. А. Геннадий Николаевич, распоряжение ГТК, которое было 27 декабря, противоречило действующему законодательству и поставило некоторые отрасли промышленности Калининградской области на грань выживания. Через месяц, пока ходил здесь запрос, Правительство среагировало и отменило это распоряжение. Поэтому я, как автор, предлагаю проект постановления снять и сказать Правительству, с одной стороны, спасибо, а с другой стороны, что можно было бы и раньше такого не делать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сигнал тревоги ваш помог. То есть вы его полностью снимаете, да? Не переносите, а снимаете? Снимается пункт 20. Так, депутат Новиков, по "правительственному часу". Включите, пожалуйста, ему микрофон. НОВИКОВ А. В. Я предлагаю пригласить министра транспорта Франка на ближайший "правительственный час". Совсем недавно в этом зале мы задавали Касьянову Михаилу Михайловичу вопрос о развитии транспортной сети России, и он подтвердил, что Правительство считает эту задачу очень актуальной. После этого мы неоднократно обращались к Франку, но он никакой информации нам по этому поводу не дает. В то же время европейцы очень активно проектируют паневропейские транспортные коридоры. Нам отведена там очень маленькая роль. А из регионов наших сообщают, что периодически ведется какое-то проектирование отдельных транспортных магистралей. Важнейшая задача, и мне представляется, что необходимо, чтобы министр сообщил нам, что делается в этом плане. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас есть возможность пригласить министра Франка на 7 марта. Если нет возражающих, никто больше по этой теме выступать не будет. (Шум в зале.) Ну и что же, что праздник. Праздник для женщин. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы пригласить министра транспорта на 7 марта выступить по вопросу, обозначенному депутатом Новиковым? Пожалуйста, голосуйте. Заодно и наших женщин поздравит, да? Кто без карточки и желал бы проголосовать? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 21 мин. 58 сек.) Проголосовало за 325 чел. 72,2% Проголосовало против 0 чел. 0,0% Воздержалось 4 чел. 0,9% Голосовало 329 чел. Не голосовало 121 чел. Результат: принято Решение принимается единогласно. Так, депутат Ивер предлагает исключить из повестки дня пункт 4. Пожалуйста, Василию Михайловичу Иверу включите микрофон. ИВЕР В. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы помните, как мы в прошлом созыве Государственной Думы обсуждали данный законопроект, все пришли к единому мнению о том, что он крайне необходим. С этим согласились и представитель Президента, и представитель Правительства, Государственная Дума проголосовала, Совет Федерации. И к сожалению, на излете Борис Николаевич отклонил данный законопроект. Я хотел бы сказать, что ситуация в Ставропольском крае на сегодняшний день не изменилась, а может быть, даже усугубилась. Поэтому этот закон крайне необходим. Некоторые пытаются говорить, что сегодня рассматривается закон о чрезвычайном положении, внесенный Президентом Российской Федерации. Но наш закон не будет противоречить и тому закону. Здесь в статье 5 говорится о том, что если возникает необходимость, то губернатор Ставропольского края обращается к Президенту с обоснованием необходимости введения чрезвычайного положения. Но данный закон позволит урегулировать ситуацию с десятками тысяч беженцев, с десятками тысяч тех, кто сегодня незаконно находится на территории Ставропольского края. Поверьте, что на инфраструктуру края падает очень большая нагрузка и средства, которые поступают из федерального бюджета, сегодня не компенсируют того, что там происходит. Сегодня, вы знаете, терроризм широко распространился на Северном Кавказе и коснулся Ставропольского края. Я прошу этот пункт снять с рассмотрения сегодня и поставить закон на преодоление вето Президента. Убедительно прошу всех поддержать закон, и осознать, что если мы хотим через несколько лет получить такую же ситуацию, как в Косово, то давайте и не будем предпринимать необходимых мер. Но мы должны сделать все для того, чтобы защитить интересы не только Ставропольского края, не только жителей Ставропольского края, но и в целом России, ее государственность. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович Илюхин, пожалуйста. Докладчик по данному закону. ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемые коллеги, конечно, можно было бы согласиться с доводами Владимира Михайловича, но есть, как говорится, регламентные нормы, которые нам вряд ли позволят выполнить то, что он нам предлагает. Во-первых, Президент отклонил закон, не предложив создать какую-либо согласительную комиссию, и закон отвергнут в целом. Во-вторых, я убежден, что мы с вами просто не преодолеем вето, о чем мы говорили подробно на заседании Комитета по безопасности. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Я ставлю на голосование предложение депутата Ивера, аргументация комитета прозвучала. Василий Михайлович Ивер предложил исключить из повестки дня пункт 4. Кто за это предложение? Прошу проголосовать: исключить из повестки дня пункт 4. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 26 сек.) Проголосовало за 218 чел. 48,4% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 219 чел. Не голосовало 231 чел. Результат: не принято В повестке дня остается. При обсуждении, потом, Виктор Иванович будет приводить аргументы. Так, протокольное поручение. Дмитрий Олегович Рогозин, пожалуйста, ваша аргументация по пунктам 23 и 24. РОГОЗИН Д. О. Уважаемые коллеги, дело в том, что у нас иногда бывают такие ситуации, когда само по себе обсуждение вопросов может нанести ущерб, даже если эти проекты постановлений будут отклонены. Мы уже в 1995 году, 14 апреля, принимали постановление, в котором осудили факты истребления армян и в Османской империи. И мне кажется, что данная позиция работает и сегодня. Повторение этой позиции сегодня на самом деле не приведет ни к какому положительному результату. Поэтому комитет просит Государственную Думу снять данный вопрос с обсуждения. То же самое касается и 24-го вопроса. Отдельные радикальные силы в Австрии, конечно, настроены на то, чтобы изменить статус Австрийской Республики, но, по большому счету, принятие нами какого бы то ни было заявления или обсуждение данного вопроса как раз приведет к тому, что они приобретут еще большую популярность. Поэтому мы в комитете считаем нецелесообразным обсуждать ни этот вопрос, ни другой и просим палату снять оба вопроса, 23-й и 24-й, с обсуждения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов. За и против. МИТРОФАНОВ А. В. Странная аргументация, потому что ни один вопрос по соображениям содержания не может быть снят. Мы сто раз уже беседовали по этой теме, понимаете? Все регламентные процедуры соблюдены, комитеты посмотрели, комиссии посмотрели, фракции посмотрели. Какие основания. Но тем не менее я могу согласиться с тем, чтобы снять 23-й, поскольку ряд фракций и депутатов высказали много своих соображений по этому вопросу - по геноциду армян в 1915-1917 годах. Мы будем дорабатывать этот проект постановления. А 24-й я все-таки прошу оставить. Так что размен, Дмитрий Олегович, устраивает вас такой? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Размен". Хорошо. Алексей Валентинович пункт 23 снимает сам. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение Комитета по международным делам о снятии пункта 24 с повестки дня сегодняшнего заседания? Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 18 сек.) Проголосовало за 317 чел. 70,4% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 318 чел. Не голосовало 132 чел. Результат: принято Вопрос исключается из повестки дня. Депутат Пашуто. Докладчик будет Лабейкин. Так, Останина - протокольное. Дальше - протокольное. Дальше. Хорошо, я обязательно переговорю в отношении Национального совета по пенсионной реформе. Депутат Никифоренко - протокольное. А там протокольное, да? Протокольное распечатывайте. Они же по другой процедуре идут. Я переговорю обязательно, узнаю. Депутат Салий: снять пункт 21. Включите микрофон депутату Салию для аргументации. САЛИЙ А. И. Уважаемые коллеги, я считаю, что это составная часть шельмования Генеральной прокуратуры Российской Федерации, персонально направленная против Генерального прокурора. Это во-первых. Со стороны тех сил, которые, очевидно, очень чешутся, беспокоятся о своем будущем. И второе. Я считаю, безнравственно нашему парламенту рассматривать инициативу человека, который сам предал свою присягу и все, что у него было. Поэтому я считаю, что этот вопрос с повестки дня надо снять. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы считаете, что этот вопрос с повестки надо снять. Сергей Николаевич Юшенков, пожалуйста, автор постановления. ЮШЕНКОВ С. Н., фракция "Союз Правых Сил". Ну, я не знаю, что там чешется у господина Салия. Может быть, язык или в соответствии с новыми открытиями генома человека, возможно, чешутся те части животных, которые, говорят, входят по геному в состав человека. Но я хочу сказать следующее. Отказ в рассмотрении вообще вопросов, которые выносят депутаты Государственной Думы, означает фактически лишение этих депутатов депутатских полномочий. Я понимаю, что мы здесь принадлежим как бы к противоположным политическим лагерям, но это не является основанием для того, чтобы лишать меня, например, права законодательной инициативы. Я, кстати говоря, никогда не голосовал за то, чтобы снять чье бы то ни было постановление или законопроект с повестки дня. Что касается присяги. Как только, господин Салий, я не согласился с решением Верховного Главнокомандующего и министра обороны в отношении войны в Чечне, я тут же подал рапорт о том, чтобы меня отправили в отставку, и я ушел в отставку. Поэтому не надо говорить о том, соблюдал я или не соблюдал присягу. Что касается существа рассматриваемого вопроса. Мы отказываемся фактически даже от квазиконтрольной функции парламента. Что, собственно говоря, содержится в парламентском запросе? Это просьба дать информацию. Даже Президент Российской Федерации в конечном итоге озабочен этим делом. Он и поручил контрольному управлению, чтобы оно проверило, насколько на самом деле была соблюдена правовая процедура при получении квартиры Генеральным прокурором. Кстати говоря, там очевидное несоответствие, так как Управление делами Президента не имеет права выделять квартиры Генеральной прокуратуре, поскольку в положении об Управлении делами, в перечне этом, нет ничего о том, что Генеральная прокуратура принадлежит именно к тем государственным структурам, которые находятся под опекой Управления делами Президента. Уважаемые депутаты, я, конечно, понимаю, что вы можете лишать депутатских полномочий любого депутата. Но мне кажется, что в данном случае господин Салий просто подыгрывает Николаю Кондратенко, который буквально сказал о том, что у нас. Я вот зачитываю, чтобы не переврать: "Судьи, кстати, в равной степени взяточники, как и прокурорские работники, как и в исполнительных структурах, как главы администраций, как все остальные, вместе взятые. Общество есть общество, оно склеено, как говорится, из одних и тех же членов общества." Так вот я считаю, что общество имеет право знать, что. (Микрофон отключен.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, мы сейчас обсуждаем не постановление, а просто мотивацию. Я хочу сказать вам, что никто депутатские полномочия ни с кого не снимает. Мы не имеем права снимать депутатские полномочия, пока Генпрокурор не обратится к нам по какому-то депутату. Пожалуйста, добавьте время. Завершите. ЮШЕНКОВ С. Н. В мои депутатские полномочия входит и то, что я имею право и обращаться с депутатским запросом, и ставить в повестку дня заседания Государственной Думы вопросы для рассмотрения, в частности о парламентском запросе. Он прошел всю процедуру, предусмотренную Регламентом. И поэтому, если вы меня лишаете этой возможности, это и есть лишение депутатских полномочий. И в заключение, Геннадий Николаевич. Я, конечно, понимаю, что услужливый друг опаснее врага. Но это как раз та ситуация, когда другом Генерального прокурора быть, конечно, гораздо более почетно. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто я еще раз хочу сказать, что никто из нас никого депутатских полномочий не лишает. Формы работы депутата могут быть разные. Вы так поставили вопрос, как будто мы нарушаем Конституцию и закон о статусе. Я ставлю на голосование предложение депутата Салия об исключении пункта 21 из повестки дня. Пожалуйста, голосуйте. (Выкрики из зала.) Сейчас, подождите, идет голосование. Какое может быть выступление по ведению? Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 33 сек.) Проголосовало за 212 чел. 47,1% Проголосовало против 63 чел. 14,0% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 276 чел. Не голосовало 174 чел. Результат: не принято Вопрос остается. По ведению - депутат Пашуто. Там подняли руки три депутата, но депутат Пашуто - первый. ПАШУТО В. Р. Вы оговорились, наверно. По пункту 13 докладчиком Рязанский остается, а содокладчиком вместо меня будет Лабейкин. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, я оговорился. Сейчас же я помечу здесь. Депутат Иванов предложил исключить из повестки дня пункт 30. Депутат Ивер - по ведению. Пожалуйста, Василий Михайлович. ИВЕР В. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я попросил бы вернуться вновь к вопросу 4. Несколько депутатов ко мне подошли и сказали, что они не успели проголосовать. Дело в том, что многие фракции поддержали снятие данного вопроса с повестки дня. И еще я переговорил с губернатором Ставропольского края. Он готов выйти вновь на Президента Российской Федерации, на Администрацию Президента, с тем чтобы дополнительно переговорить по данному вопросу. Поэтому я убедительно прошу вернуться вновь к голосованию и снять данный вопрос с повестки дня. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Александр Алексеевич, вы бы дали комментарий по этому закону. Четвертый вопрос имеется в виду. Пожалуйста. КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в Государственной Думе. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Данный законопроект не имеет, к сожалению, права на существование как противоречащий Конституции и ряду законов Российской Федерации. Я понимаю прекрасно руководителя Ставропольского края. В тот момент, когда они вносили этот законопроект. Но сейчас ситуация в Чеченской Республике кардинально изменилась, и ставить этот вопрос нецелесообразно, подчеркиваю, и не только по юридическим, но уже и по политическим мотивам. Более того, у вас на рассмотрении находится законопроект о чрезвычайном положении, принятие которого в случае необходимости как раз и позволит путем введения чрезвычайного положения в приграничных районах Ставропольского края решить те проблемы, которые ставит перед нами руководство Ставропольского края, но строго в рамках Конституции и закона. Поэтому данный закон подлежит снятию с рассмотрения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, вы еще раз хотите выступить? Пожалуйста, Ивер. ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, вместе с Александром Алексеевичем мы правили тот закон и на тот момент у него не было никаких претензий по части несоблюдения Конституции. Это первое. Второе. Закон о чрезвычайном положении потребует достаточно много времени, чтобы он был принят. И третье. Когда этот закон будет принят, я уверен, что Совет Европы и все остальные не дадут нам возможности ввести чрезвычайное положение на территории Чеченской Республики. Вы это все прекрасно понимаете. Ну и с другой стороны, ситуация ни в коей мере, еще раз я подчеркиваю, не изменилась в лучшую сторону, в том числе для Ставропольского края. Поэтому этот закон сегодня крайне необходим. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование: вернуться к голосованию по данному вопросу. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 04 сек.) Проголосовало за 153 чел. 63,8% Проголосовало против 86 чел. 35,8% Воздержалось 1 чел. 0,4% Голосовало 240 чел. Не голосовало 0 чел. Результат: принято Вернулись к голосованию. Василий Михайлович Ивер предложил проголосовать, чтобы данный закон снять сегодня с повестки дня? Да, Василий Михайлович? Так? Снять с повестки дня. Мнение комитета и представителя Президента: оставить в повестке дня и отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 38 мин. 52 сек.) Проголосовало за 160 чел. 35,6% Проголосовало против 78 чел. 17,3% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 238 чел. Не голосовало 212 чел. Результат: не принято Вопрос остается в повестке дня. Так, депутат Иванов у нас не успел высказаться. По пункту 30. Пожалуйста, депутату Иванову включите микрофон. ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, сколько нам уже нужно рассматривать этот вопрос, я имею в виду вопрос о деприватизации "Норильского никеля"?! Мы уже его рассматривали и приняли по нему отрицательное решение. Мне очень интересно: чьи интересы преследует коллега Митрофанов? Чем он не удовлетворен в вопросе о "Норильском никеле"? Интересы трудового коллектива? Нет. Я в июле был на "Норильском никеле". Я профсоюзный работник, по приглашению своих коллег был там. Трудовой коллектив доволен, зарплата у них сейчас 15 тысяч рублей в месяц. Или, может быть, Алексей Валентинович получает меньше, завидует трудовому коллективу? Красноярский край тоже удовлетворен. Большинство налогов идет с "Норильского никеля". Структуры Потанина занимаются большой благотворительной деятельностью. Недавно я был в Перми (от комитета по труду) на ярмарке социальных технологий. Там Потанин, член попечительского совета, развивает, финансирует социальную сферу. Структуры Потанина вкладывают средства в развитие предприятий. Побольше бы Потаниных в России - она, наверное, начала бы быстрее развиваться. Недавно, вернее, вчера Президент, выступая, говорил о том, что нам нужно совершенствовать налоговое законодательство. Наверное, действительно это надо делать, а не заниматься популизмом, как коллега Митрофанов. Поэтому прошу снять вопрос с повестки дня и не рассматривать его никогда. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович, вам слово. Только за и против. Не поднимайте рук. За и против. МИТРОФАНОВ А. В. Вот сегодня, в день всех влюбленных, по-моему, Дума хочет меня всех вопросов лишить: два постановления выкинули из повестки дня, сейчас готовятся законопроект о "Норильском никеле" снять. То есть я думал, по девочкам начну ходить в 19 часов, но теперь я думаю, начну в 11 часов сегодня. Но это шутка. А вообще, если говорить серьезно, я не понимаю упорства тех людей, которые постоянно хотят снять с повестки дня законопроект о деприватизации "Норильского никеля". В этом зале семь лет шел разговор о том, что была грабительская приватизация, о том, что Чубайс всех обворовал и так далее. Но как только дошло до первого дела реального - тут же все разбежались в стороны. Никого нет! Оказывается, правильная была приватизация! Тогда замолчите по этому поводу! Значит, все было правильно сделано. Залоговые аукционы - это замечательно, это не обман государства?! И тут задается вопрос: а чьи интересы он лоббирует? Я предлагаю отдать это государству. Я лоббирую здесь интересы государства! И, уважаемый коллега мой, я вам скажу, что интересы трудового коллектива - это не всё в этой жизни. Есть еще интересы государства, большого государства! И строил "Норильский никель" не трудовой коллектив, а все государство, в том числе ваши родители и мои. Это они получали не так много, чтобы строить эти гиганты индустрии, которые потом забрали отдельные люди в свое владение и получают сейчас сумасшедшие прибыли. Сумасшедшие прибыли! Если эти же люди хотят управлять, пусть они на трастовой основе возьмут у государства. Может быть, Потанин и будет дальше управлять "Норильским никелем". Но они не могут быть владельцами, им передали это бесплатно, понимаете, они не купили это и не построили. Так на каком основании они владеют?! Вот об этом мы хотим поговорить, понимаете? Почему вы все время срываете эту тему, непонятно. Я обращаюсь к коммунистам отдельно: поддержите меня. В прошлый раз вы меня не поддержали. Это же дело о деприватизации. А то, видите, ЛДПР приходится теперь за вас, коммунистов, так сказать, фактически с вашими лозунгами идти. Вы забрали наши лозунги, а мы заберем ваши. Мы будем требовать деприватизации, слияния банков, укрепления государственного участия в банках. Давайте, давайте вместе все-таки этот вопрос решим. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Алексей Валентинович. Ставлю на голосование предложение депутата Иванова исключить сегодня из повестки дня пункт 30. Пожалуйста, голосуйте. Мнения прозвучали. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 43 мин. 42 сек.) Проголосовало за 182 чел. 40,4% Проголосовало против 25 чел. 5,6% Воздержалось 2 чел. 0,4% Голосовало 209 чел. Не голосовало 241 чел. Результат: не принято Видите как? В день влюбленных ваш вопрос остался. Коллеги, мы обсудили все предложения по повестке дня, поэтому ставлю на голосование: принять повестку дня в целом. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 19 сек.) Проголосовало за 312 чел. 69,3% Проголосовало против 0 чел. 0,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 312 чел. Не голосовало 138 чел. Результат: принято Принимается. Коллеги, я прошу вас всех присесть. Рассматриваем вопрос 2 повестки дня: проект федерального закона "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации". Законопроект третьего чтения. Пожалуйста, Валентина Борисовна Савостьянова, с места. САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)". Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! На данный законопроект дано заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы. В заключении указано, что внутренних противоречий, а также неправильной взаимосвязи статей в законопроекте не установлено, но не учтены замечания, которые давало Правовое управление ко второму чтению. Комитет направлял законопроект в Конституционный Суд. Конституционный Суд не сделал замечаний, и поэтому комитет согласился с предложениями Правительства, а замечания Правового управления не учел. Они касались сроков введения этой статьи 5. По закону "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсия может назначаться за три года как бы назад, но в данном случае комитет посчитал, что нужно согласиться с Правительством и назначать эти пенсии с 15 июня 1998 года. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, есть ли замечания? Мы этот законопроект переносим на "час голосования". Теперь - отклоненные федеральные законы. Федеральный закон "О секретных изобретениях". Пожалуйста, Гаджимет Керимович Сафаралиев. С места. Сейчас включится микрофон. САФАРАЛИЕВ Г. К., фракция "Единство". Уважаемые коллеги, Федеральный закон "О секретных изобретениях" разрабатывался Думой предыдущего созыва, был внесен депутатами в 1996 году, принят в конце 1997-го, отклонен Президентом в начале 1998-го. Была создана согласительная комиссия, но, в общем-то, не пришли к единому мнению. И после обсуждения в Комитете по образованию и науке была принята рекомендация снять закон "О секретных изобретениях" с дальнейшего рассмотрения в связи с отрицательными отзывами президентской стороны и Правительства. Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемый Гаджимет Керимович. Предложение по отклонению данного закона переносим на "час голосования". Пункт 4: Федеральный закон "О дополнительных мерах по защите основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан на территории Ставропольского края". Докладывает председатель подкомитета Комитета по безопасности Виктор Иванович Илюхин. Пожалуйста, Виктор Иванович. ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, данный закон был принят Государственной Думой второго созыва. После первого принятия данного закона он не был поддержан Советом Федерации и был отклонен. Затем мы работали в согласительном режиме, выработали, кажется, законопроект, который удовлетворял и Совет Федерации, и Государственную Думу. Закон потом был принят Федеральным Собранием, но Президент Российской Федерации его отклонил, и отклонил, не предложив дальнейшую работу над этим законом согласительной комиссии. Комитет по безопасности внимательно изучил закон и пришел вот к такому выводу: дальнейшую работу над ним прекратить. Чем мы мотивируем? Во-первых, есть уязвимое место у данного закона - то, что он регулирует деятельность только лишь в одном субъекте Российской Федерации - в Ставропольском крае. Были предложения о том, чтобы закон регулировал отношения хотя бы во всем Северо-Кавказском регионе, о чем мы сегодня и думаем. Второй довод - то, что мы с вами приняли в первом чтении проект конституционного закона "О чрезвычайном положении" и многие позиции обсуждаемого нами сегодня закона нашли отражение в том законопроекте. Поэтому мы и предлагаем снять с дальнейшего рассмотрения данный закон. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Решение вопроса о снятии переносим на "час голосования". По вопросу 5 - о Федеральном законе "Об особенностях распоряжения и пользования объектами социального назначения" - докладывает заместитель председателя Комитета по собственности Николай Васильевич Арефьев. С места, пожалуйста, Николай Васильевич. АРЕФЬЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемые коллеги, данный законопроект мы начали рассматривать 16 июля 1996 года. Два года Государственная Дума работала над этим законопроектом. Закон очень нужный, поддержан был многими субъектами Российской Федерации. Но тем не менее этот закон не прошел через Совет Федерации, и нам пришлось преодолевать вето Совета Федерации. Мы его успешно преодолели, но Президент закон не подписал. С 1996 года этот закон практически завис, хотя он очень нужный. И сегодня настал момент, когда нужно снять его с рассмотрения, потому что он мешает рассматривать в дальнейшем эту проблему, от поисков решения которой отказываться, в общем-то, нельзя. Поэтому я просил бы сегодня снять с дальнейшего рассмотрения этот закон, как не имеющий перспективы принятия. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Предложение переносится на "час голосования". По пункту 6 - о Федеральном законе "О порядке уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" - докладывает заместитель председателя Комитета по бюджету и налогам Виталий Борисович Шуба. Пожалуйста, Виталий Борисович. ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)". Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение предлагается проект закона "О порядке уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды". Этот законопроект был рассмотрен Государственной Думой еще в 1995 году, затем не нашел поддержки Совета Федерации, и Государственная Дума второго созыва приняла его в прежней редакции. Но Президент не согласился и предложил Государственной Думе снять его с рассмотрения. И сегодня нам предлагается просто техническая процедура: снять этот вопрос с рассмотрения, потому что он потерял свою актуальность. Это закон 1995 года. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович. Также на "час голосования" будет предложение перенесено. По пункту 7 - о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 29 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" - доклад председателя Комитета по делам женщин, семьи и молодежи Светланы Петровны Горячевой. С места тоже, пожалуйста. Микрофон включите. ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи, фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Федеральный закон "О внесении изменения в статью 29 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" предусматривает сохранение за российскими детьми, усыновленными иностранными гражданами, российского гражданства во всех случаях, без каких-либо исключений. Закон был принят Государственной Думой 5 июня 1998 года, одобрен Советом Федерации 10 июня 1998 года и отклонен Президентом 27 июня 1998 года. Он дважды по предложению Комитета по делам женщин, семьи и молодежи предыдущего созыва выносился на повторное рассмотрение для одобрения его в ранее принятой редакции и оба раза не набрал необходимого числа голосов. Саму идею данного закона мы разделяем, но процедурные возможности для его дальнейшего рассмотрения Государственной Думой, к сожалению, исчерпаны, поэтому Комитет по делам женщин, семьи и молодежи просит снять его с дальнейшего рассмотрения. В последующем к этому вопросу можно будет вернуться и выработать более взвешенное решение, отвечающее интересам наших детей. Прошу поддержать мнение комитета и снять федеральныйзакон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Светлана Петровна. Также вопрос переносится на "час голосования". Уважаемые депутаты, я предлагаю сейчас вам 8-й и 9-й вопросы рассмотреть, и мы переходим как раз по времени к "часу голосования". О проекте постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" докладывает заместитель председателя Комитета по охране здоровья и спорту Яковлева Татьяна Владимировна. Пункт 8. Татьяна Владимировна, пожалуйста, с места. ЯКОВЛЕВА Т. В., фракция "Единство". Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Разрешите огласить проект постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". Текст постановления вам роздан. Комитет по охране здоровья и спорту, обсудив данную проблему, единогласно решил предложить Государственной Думе создать специальную комиссию в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". Избрать в состав комиссии депутатов Государственной Думы: председателем - Герасименко Николая Фёдоровича, членами - Дайхеса Николая Аркадьевича и Яковлеву Татьяну Владимировну. Пригласить для участия в работе указанной комиссии представителей Президента Российской Федерации и Совета Федерации. Заключение Правового управления есть, положительное. Замечаний нет. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Владимировна. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы, предложения, возражения по данному проекту постановления? Нет. На голосование ставится проект постановления Государственной Думы "О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации". Кто за данное постановление? Прошу определиться голосованием. Включите режим голосования. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 24 сек.) Проголосовало за 338 чел. 75,1% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 341 чел. Не голосовало 109 чел. Результат: принято Принято. Уважаемые депутаты, пункт 9: о проекте постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении дополнений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Доклад председателя подкомитета Комитета по безопасности Виктора Ивановича Илюхина. Пожалуйста, Виктор Иванович. ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, данный законопроект был принят подавляющим большинством Государственной Думы. Но, может быть, совсем неожиданно для нас законопроект при наличии положительных заключений двух комитетов Совета Федерации не был проголосован Советом Федерации, который предложил поработать над данным законом в согласительном режиме. У нас нет основания сегодня ставить вопрос о преодолении вето Совета Федерации. Мы считаем необходимым уточнить некоторые позиции, хотя Совет Федерации так и не указал, какие позиции уточнить. Но тем не менее я думаю, что, работая в согласительном режиме, мы найдем понимание. И просим создать комиссию из следующих депутатов: Илюхин - сопредседатель комиссии и члены Комитета по безопасности Останин и Черепков. Просим проголосовать данное постановление. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы, предложения, возражения по данному проекту постановления? Нет. На голосование ставится проект постановления Государственной Думы "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении дополнений в статью 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации". Кто за данное постановление? Прошу определиться голосованием. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 57 мин. 31 сек.) Проголосовало за 304 чел. 67,6% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 307 чел. Не голосовало 143 чел. Результат: принято Принимается. Уважаемые депутаты, у нас подошло время "часа голосования". На голосование ставится проект федерального закона "О выплате пенсий гражданам, выезжающим на постоянное жительство за пределы Российской Федерации", принять данный законопроект в третьем чтении. Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 16 сек.) Проголосовало за 342 чел. 76,0% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 343 чел. Не голосовало 107 чел. Результат: принято Принято. 342. Уважаемые депутаты, на голосование ставится Федеральный закон "О секретных изобретениях". Предлагается согласиться с решением Президента Российской Федерации о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения федерального закона и о снятии указанного федерального закона с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой. Кто за данное предложение? Прошу определиться голосованием. Мнение комитета мы выслушали. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 07 сек.) Проголосовало за 335 чел. 74,4% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 337 чел. Не голосовало 113 чел. Результат: принято Закон снимается с дальнейшего рассмотрения. Пункт 4 - Федеральный закон "О дополнительных мерах по защите основ конституционного строя, прав и законных интересов граждан на территории Ставропольского края". Кто за то, чтобы согласиться с мотивами Президента Российской Федерации и снять указанный федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой? Прошу определиться голосованием. Кто за это предложение? Прошу проголосовать. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 58 сек.) Проголосовало за 237 чел. 52,7% Проголосовало против 115 чел. 25,6% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 352 чел. Не голосовало 98 чел. Результат: принято Закон снимается с дальнейшего рассмотрения. Уважаемые депутаты, голосуем по пункту 5 - о Федеральном законе "Об особенностях распоряжения и пользования объектами социального назначения". Мы выслушали доклад Николая Васильевича Арефьева. Предложение - согласиться с мотивами Президента Российской Федерации и снять указанный федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой. Кто за это предложение? Прошу голосовать. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 00 мин. 48 сек.) Проголосовало за 339 чел. 75,3% Проголосовало против 3 чел. 0,7% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 342 чел. Не голосовало 108 чел. Результат: принято Снимается с дальнейшего рассмотрения закон. Пункт 6 - о Федеральном законе "О порядке уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды". Уважаемые депутаты, мы выслушали предложение заместителя председателя комитета Виталия Борисовича Шубы: согласиться с мотивами Президента Российской Федерации и снять указанный федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой. Кто за это предложение? Прошу определиться голосованием. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 39 сек.) Проголосовало за 359 чел. 79,8% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 360 чел. Не голосовало 90 чел. Результат: принято Закон снимается с рассмотрения. Пункт 7: о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 29 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации". Также поступило предложение комитета согласиться с мотивами Президента и снять указанный федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думы. Кто за данное предложение? Прошу проголосовать. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 02 мин. 27 сек.) Проголосовало за 340 чел. 75,6% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 342 чел. Не голосовало 108 чел. Результат: принято Закон снят с рассмотрения. Уважаемые депутаты, у нас подошло время "правительственного часа". Тема сегодняшнего "правительственного часа": "О состоянии и перспективах развития науки в России". По предложению депутата Алфёрова этот вопрос сегодня включен в "правительственный час". С информацией выступает министр промышленности, науки и технологий Российской Федерации Александр Николаевич Дондуков. Пожалуйста, Александр Николаевич, на трибуну. ДОНДУКОВ А. Н., министр промышленности, науки и технологий Российской Федерации. Уважаемые Любовь Константиновна, Артур Николаевич, уважаемые депутаты! Я прошу извинения за некоторое волнение, которое я испытываю, потому что я впервые выступаю с этой трибуны в качестве министра. Выполняемые в стране фундаментальные поисковые исследования способствуют получению новых знаний практически во всех областях астрономии и космоса, в физике высоких энергий, ядерной физике, физике конденсированных средств, физике квантовых, волновых процессов, биоинженерии, генетике, в исследованиях генома человека, природной среды и климата, океанов и морей, Арктики и Антарктики. Проводимые прикладные исследования и разработки способствуют решению проблем социально-экономического развития, модернизации экономики. В ряде фундаментальных исследований отечественные ученые, научные коллективы получили результаты мирового класса. Например, в астрофизике сделаны открытия, расширяющие представления о вселенной, в том числе о формировании галактик на ранних стадиях. Получены изображения наиболее удаленных галактик, обнаружены планетные системы, протопланетные диски около звезд. В химических науках предложены высокоэффективные катализаторы для производства базовых химических продуктов и процессов нефтепереработки, улучшающие экономические показатели технологических процессов на 20-30 процентов. В науках о жизни получены новые результаты и данные о структуре и функциях биологических макромолекул, внесен существенный вклад в расшифровку генома человека. В науках о земле при изучении глобального потепления климата земли выявлены сокращения площади ледяного покрова в арктических морях и уменьшение на 40 процентов средней толщины льда, отмечены такие изменения в структуре, составе и пищевых цепях обитателей экологической системы Арктики, которые могут представлять опасность для человека. Имеются позитивные результаты и в реализации достижений науки. В машиностроении, например, прошли испытания и широко внедряются механотропные модули движения. Разработана конструктивно-технологическая база следующего поколения технологических машин. Осваиваются технологические модули ионно-плазменной обработки поверхности деталей на новых физических принципах. В области связи, информатики и информации на основе достижений физики конденсированного состояния вещества полупроводниковых наногетероструктур и низкоразмерных наноструктур созданы новые типы лазеров, приемников излучения, непрерывные инжекционные лазеры, низкопороговые лазеры для оптоволоконных связей. В настоящее время в России научными исследованиями и разработками занято около 4 тысяч организаций. Функционируют государственные научные фонды, сеть государственных научных центров, положено начало образованию наукоградов. Создана и функционирует первая очередь системы инновационно-технологических центров, технопарковых структур в субъектах Российской Федерации. Формируются системы финансовых научных исследований и разработок, характеризующиеся многоканальностью и конкурентностью. Реализуются системы селективной поддержки активно работающих научных организаций, видных ученых, талантливой молодежи, научных школ. Выстроены законодательные основы и нормативно-правовая база научно-технической деятельности. Наука претерпела заметные изменения: стала более открытой, демократичной, изменился характер участия ученых в международном сотрудничестве, исчез чрезмерный административный контроль. За счет концентрации ресурсов и научных сил на приоритетных направлениях науки и техники, благодаря совместным усилиям исполнительной и законодательной власти Российской академии наук и отраслевым академиям наук удалось сохранить основную часть фундаментальной науки - главную стратегическую составляющую нашего общества. И все же меры по сохранению научно-технического потенциала страны и его адаптации к новым экономическим условиям оказались недостаточными и продолжают действовать негативные тенденции, наметившиеся с начала 90-х годов. Причина этого - системный социально-экономический кризис, в котором оказалась Россия в конце XX века. Болевыми точками состояния нашей науки сегодня являются проблемы в области финансирования, кадров, привлечения молодежи, материально-технической базы, использования результатов исследований и разработок в реальном секторе экономики. Это основные причины. Финансирование. Ассигнования из федерального бюджета на исследования и разработки гражданского назначения сократились начиная с 1991 года в шесть раз, что явилось главной причиной резкого снижения конкурентоспособности национальной экономики и утраты значительной части потенциала экономического роста. Уменьшилась доля затрат на науку в валовом продукте России. В 1991 году по показателю "доля расходов на исследования и разработки в валовом продукте" Россия еще находилась на среднем уровне по отношению к экономически развитым странам, а в 1999 году по этой системе классификации она была отнесена к группе государств с малым научным потенциалом и приравнена к таким странам, как Венгрия, Испания, Новая Зеландия и Польша. План финансирования раздела бюджета "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу" в 2000 году в объеме 15,9 миллиарда рублей был выполнен полностью, а также были получены дополнительные средства в объеме 800 миллионов рублей. И тем не менее внутренние затраты на исследования и разработки в расчете на одного российского исследователя и поныне остаются в 25 раз меньше, чем в развитых странах. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, с 1990 года снизилась вдвое и составила в 2000 году всего 910 тысяч человек, хотя по этому показателю Россия продолжает сохранять седьмое место в мире. В условиях падения престижности труда ученого из науки уходят многие активные исследователи. В основе этого лежит в первую очередь низкий уровень оплаты труда: в 2000 году она составила приблизительно 2,5 тысячи рублей. Показательно, что среди нанимаемых на работу выпускники вузов составляют всего лишь 11 процентов. Как следствие, средний возраст исследователей, имеющих ученую степень, близок к пенсионному. Без решения задачи привлечения в науку молодежи общество не имеет перспектив для развития. Что касается материально-технической базы, то ее состояние продолжает ухудшаться. Объем основных средств в исследования и разработки за 1999-2000 годы снизился в три раза и составил на начало 2000 года 213 миллиардов рублей. Коэффициент обновления основных фондов научно-технической сферы в 2000 году составил всего лишь 2,1 процента, а, скажем, в 1991 году он был 10,5 процента. Еще большую остроту приобрела проблема поддержания и развития опытной базы фундаментальной и прикладной науки. В общем числе научных публикаций в мире доля публикаций российских ученых снизилась на 30 процентов. Недопустимо малую величину - всего 1 процент, даже меньше - составляет обобщенный, интегрированный показатель конкурентоспособности продукции, эффективности научно-технической инновационной деятельности, доли страны в мировом рынке наукоемкой продукции. Я здесь хотел бы выразить благодарность за бюджет 2001 года, в котором благодаря участию депутатов Государственной Думы объем финансирования был увеличен более чем на 1,5 миллиарда рублей, что позволяет осуществить переломные тенденции в области финансирования научных разработок и научных исследований. В условиях ограниченности бюджета в финансировании важную роль начинают играть механизмы косвенного финансирования науки, одним из которых является предоставление налоговой поддержки. Следует отметить, что при проведении реформы налогового законодательства, направленной на сокращение налоговых льгот, упрощение налоговой системы и создание равных конкурентных условий, к ликвидации существующих налоговых льгот для науки следует подходить взвешенно. В настоящее время налоговая поддержка научных организаций осуществляется по следующим направлениям: по налогу на добавленную стоимость, имущество, землю, прибыль и по таможенным платежам. По экспертным оценкам, общая сумма налоговой поддержки в 2001 году по налогу на добавленную стоимость, землю и имущество может составить около 13 миллиардов рублей, или 1,1 процента от расходной части федерального бюджета. По вопросу привлечения и закрепления молодых специалистов в науке. Этот вопрос рассматривался на заседании Правительства 28 ноября прошлого года. В целях создания благоприятных условий для привлечения молодых специалистов в научную и техническую сферы, для развития кадрового потенциала отечественной науки и увеличения вклада фундаментальной и прикладной науки, повышения инновационной активности материального производства и социально-экономического преобразования страны министерство подготовило проект постановления о государственной поддержке молодых ученых России. Наряду с вступившим в силу постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 1998 года № 1583 "О предоставлении отсрочки от призыва на военную службу отдельным категориям граждан", действующей федеральной целевой программой "Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки на 1997-2000 годы", а также государственной поддержкой ведущих научных школ Российской Федерации подготовлен комплекс мер, предусматривающий повышение престижности труда молодых ученых и специалистов; решение жилищных проблем молодых ученых и специалистов в рамках федеральной программы "Жилище"; дополнительную поддержку материально-технической базы научных организаций и вузов; ориентированную подготовку молодых ученых по специальностям, соответствующим приоритетным научным направлениям; повышение роли регионов в финансировании совместных научных проектов и мероприятий, направленных на помощь молодым ученым в закреплении их в науке. Что касается научных приоритетов на будущее. Сегодня подготовлен очень большой доклад Президенту Владимиру Владимировичу Путину, специальный доклад Правительства об основных направлениях государственной и научно-технической политики Российской Федерации на среднесрочный и долгосрочный периоды. Это действительно большой и объемный труд, где заложены проблемы, которые мы должны решить в ближайшие десят лет, для того чтобы вывести нашу научную и промышленную сферу из кризиса. Правительством предложены следующие основные направления государственной поддержки научно-технической политики на среднесрочный период. Поддержка фундаментальной науки и развитие научно-технического потенциала; формирование национальной инновационной системы; обеспечение защиты и распределение прав по результатам научно-технической деятельности; обновление приборной базы; модернизация уникальных экспериментальных комплексов; полноправное взаимовыгодное участие России в международных научно-технических кооперациях и повышение социальной защиты, престижности труда ученых; привлечение в науку молодежи. Я хотел бы остановиться еще на ряде вопросов, которые являются существенными для сегодняшнего состояния научно-промышленной сферы, науки и техники в Российской Федерации. Имея опыт работы в опытно-конструкторском бюро имени Яковлева, мы обратили внимание на то, что происходит потеря очень серьезных, выдающихся технологий, которые были разработаны в Советском Союзе. Утеря технологии производства самолета с вертикальным взлетом привела к тому, что из этой сферы уходят люди с их знаниями, и мы предложили разработку единой национальной системы, федеральной системы, национального кадастра знаний и опыта. Уже при работе в министерстве мы зафиксировали это, и своим приказом я организовал департамент кодификации опыта и знаний по утерянным технологиям. Я просто могу привести пример из сферы, которая мне больше всего знакома, - это авиация. Например, сегодня технология производства остекления для самолетов, скажем "Ту-154", "Як-42" или "Ил-62", уже утеряна, потому что такие объемы триплекса, который необходим, нерентабельно производить. Технология оптического стекла для подводных лодок бесследно утеряна, и сегодня восстановить ее можно только при десятикратном повторении опытов, методом проб и ошибок. Поэтому одним из самых главных направлений нашей деятельности является создание вот этого кадастра, который базировался бы на совершенно новых электронных технологиях. И мы сейчас разрабатываем систему информационной поддержки жизнеобеспечения любого субъекта, любого изделия, так называемые галстехнологии, сопровождение жизненного цикла изделия от проекта зарождения до его утилизации. Поскольку жизненный цикл систем, которые сегодня создаем мы, в частности летательных аппаратов, космических аппаратов, судов, превышает рабочий цикл любого занятого в научно-технической сфере человека, то есть это высочайшие наукоемкие продукты, то передача знаний от поколений к поколениям может быть осуществлена только таким способом. Более того, если мы хотим быть конкурентоспособными, то это единственный способ сохранить и сопроводить жизненный цикл наших изделий. (Микрофон отключен.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время. ДОНДУКОВ А. Н. 16 ноября прошлого года я подписал научно-техническое соглашение с Европейским сообществом. Тогда же был произнесен главный тезис, я хотел бы, чтобы вы все его услышали. Научно-промышленные разработки России, которые были осуществлены в последнем столетии (они очень существенны), Запад сейчас оценивает как новый ресурс для всего мира, то есть как ресурс наравне с газом, с нефтью. И сегодня проблема: либо мы удержим этот ресурс у себя и будем его продавать уже с вторичной, третичной и большей степенью переработки, либо этим продуктом также бесплатно будет пользоваться капиталистический мир. Поэтому один из важнейших аспектов - это всемерная поддержка науки. Как говорил Сергей Павлович Королёв (у него есть одно выдающееся высказывание, которым я руководствуюсь в жизни), если мы будем делать быстро и плохо, то все быстро, забудут, что мы делали быстро и долго будут помнить, что мы делали плохо. Если же мы делали долго, но сделали хорошо, все долго будут помнить, что мы сделали хорошо и быстро забудут, что мы делали долго. Спасибо. Председательствует Председатель Государственной Думы Г. Н. Селезнёв ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Уважаемые коллеги, запишитесь, пожалуйста, для вопросов. Первый вопрос задаст Жорес Иванович Алфёров, и он в конце будет иметь право на пятиминутное выступление согласно нашему порядку. Список покажите. Пожалуйста, первый вопрос. Жоресу Ивановичу Алфёрову включите микрофон. АЛФЁРОВ Ж. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Александр Николаевич, один из постоянно невыполняемых законов на протяжении всего времени его существования - это закон "О науке и государственной научно-технической политике", статья, где прописано расходование 4 процентов расходной части бюджета на научные исследования и разработки. Несмотря на увеличение в этом году самой суммы, процентная доля расходов на науку оказалась чуть-чуть меньше, даже не вышла на уровень 2000 года, почти вышла, но. И она меньше, чем в предыдущие годы. Какова надежда, что Правительство наконец будет вносить с вашей помощью проекты бюджета, направленные на выполнение этого закона? ДОНДУКОВ А. Н. Спасибо большое, Жорес Иванович. Это действительно больной вопрос, и меня, как руководителя федерального органа власти, отвечающего за развитие промышленности и науки в России, этот вопрос чрезвычайно беспокоит, и я вас уверяю, что являюсь самым инициативным и самым мощным сторонником того, чтобы привести законодательную базу к исполнению. Сегодня процент от расходной части - 1,85 на 2001 год, с учетом налоговых показателей по льготам - 1,1, но этого абсолютно недостаточно для того, чтобы динамично выйти на необходимый уровень. Поэтому, Жорес Иванович, я выражаю не только надежду, но и уверенность, что, если такие силы, как вы и депутатский корпус, будут подключаться к этому вопросу, мы с вами добьемся его выполнения если не в 2002 году, то в 2003-м железно. Нам нельзя умирать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Железно. Хорошо. Депутат Шпорт Вячеслав Иванович, ваш вопрос. Коллеги, по одному вопросу. ШПОРТ В. И., депутатская группа "Народный депутат". Александр Николаевич, уже на протяжении нескольких лет различные ведомства и структуры пытаются реформировать оборонный комплекс страны. В частности, меня волнуют вопросы реформирования авиационного оборонного комплекса. Вам это ближе. Какое участие Министерство промышленности, науки и технологий принимает в этом вопросе и почему это делается все время втайне? ДОНДУКОВ А. Н. Я вам должен пояснить. В функциональных обязанностях министерства, которым руковожу я, не прописана координация действий авиационной промышленности. Она закреплена за агентством - Российским авиационно-космическим агентством. Только в середине декабря прошлого года на специальном заседании Правительства, которое было посвящено авиационному транспорту, Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации оказалось в строчке номер один (Дондукову, а потом - Коптеву): реорганизация и реструктуризация авиационной промышленности. Значит, я должен к 1 марта сделать доклад по лизингу, а к 1 апреля - по реформированию авиационной промышленности. И к сожалению, я должен сказать, что сейчас, правда, прошла очень большая такая волна - около десяти дополнительных поручений от Президента, Совета Безопасности и премьер-министра в связи с обращениями очень высоких инстанций: депутатского корпуса, губернаторов. И я вам должен сказать, что действительно авиация находится в тяжелейшем состоянии. И в конечном итоге я бы хотел, чтобы вы все услышали, что надо наконец сказать правду о состоянии авиационного комплекса. Например, из 18 авиационных заводов только четыре сегодня могут быть загружены, и то не на полную мощность. У нас проявляется очень интересная тенденция: руководитель какой-то области, скажем, слушая своего директора, считает, что это самое большое предприятие, а оно давно стоит, там 3 процента выполняемых работ в авиации. Например, авиационное двигателестроение сегодня уже стало энергетическим машиностроением, потому что авиационных двигателей производится 20 процентов, а больше производится энергомашин. А парк обновления оборудования - 1 процент. 100 лет будем обновляться. То есть мы идем, в общем, к очень тяжелой ситуации. Поэтому сейчас мы действительно. Возглавив эту работу, я просто боюсь, чтобы нас не очень сильно торопили, хотя мы сами понимаем, что у нас нет времени. Но для нас чрезвычайно важно, чтобы это состоялось, и мы сами торопимся. Но сейчас нужно принять окончательное и взвешенное решение, потому что я так понимаю, если вот эта комиссия не решит ничего, то после этого можно расписаться в беспомощности. Мы составляем сегодня менее 1 процента объема авиационного производства в мире. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Колесников Сергей Иванович, ваш вопрос. КОЛЕСНИКОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат". Уважаемый Александр Николаевич, мы все время говорим о проблеме 2003 года в плане промышленности, но забываем, что мы попадаем в полную зависимость от Запада по лекарственному обеспечению и медицинской технике. А между тем за рубежом 30 процентов ассигнований направляется в медико-биологическую науку и медицинскую промышленность (инвестиции). Что вы делаете сейчас, чтобы хоть как-то этот кризис предотвратить к 2003 году? ДОНДУКОВ А. Н. Вы знаете, очень важный и очень своевременный вопрос. И я бы здесь сделал очень интересные пояснения. Произошли очень существенные рыночные изменения со сдвигом в сторону более высоких технологий, нежели продажа сырьевых элементов - газа, нефти и так далее. Вот по структуре экспорта. На конец 2000 года экспорт машинной продукции, продукции третичной переработки, составил уже 74 процента, то есть мы подходим к показателю, который был в Советском Союзе. И вот здесь я должен отметить, что очень важно то, что рост машиностроительной продукции сегодня обгоняет все остальные отрасли и составляет порядка 15 процентов, а медицинская промышленность - 35 процентов, по химпрепаратам - 35 процентов, по биотехнологиям - 29 процентов. И вы знаете, если нам удастся в течение этого года удержать эту тенденцию, то мы станем практически уже независимыми от ресурсной составляющей. Я думаю, что это за счет того, что произошла активизация на этих рынках, и произойдут, естественно при достаточно необходимых организационных мероприятиях, существенные изменения, и мы выправим ситуацию именно к 2003 году. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Брынцалов Владимир Алексеевич, ваш вопрос. Нет его. Тен Юрий Михайлович. Тоже нет. Драпеко Елена Григорьевна. Вместо нее - Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Николаевич, я понимаю, что у вас суперминистерство по названию и минимум по объему в федеральном бюджете. Но тем не менее. Вот вы констатировали факты, в общем-то, убийственные. Если посмотреть глубже и правдивее, то медицинской промышленности, о которой говорил предыдущий коллега, у нас нет. У нас осталось всего 30 предприятий, в которых есть российское участие, частное. Всего остального нет. Сельхозмашиностроение: всего 7 процентов загрузки, а все остальное покупаем за рубежом на 10 миллиардов долларов. Скажите, пожалуйста: вот вы, как министр (хотя вы не долго министр), имеете ли возможность и ставите ли перед Президентом, перед Советом Безопасности вопрос о такой ситуации? И второе: как же вы могли позволить погубить станцию "Мир", на которой два модуля, насколько я знаю, запущенные в 1995 году, были приспособлены только для науки? ДОНДУКОВ А. Н. Вы знаете, сыпать соль на рану - это. Действительно я министр восемь месяцев, действительно до этого не был никогда чиновником и действительно те показатели, которые мы имеем на сегодняшний день, - они, конечно, идут от того низшего уровня, до которого упала вся составляющая по промышленности, и в частности и в целом, по науке - в целом. И я должен вам сказать, если будет дано время. А здесь слишком быстрая смена декораций и участников не приведет к успеху. Поэтому если будут обеспечены стабильность и преемственность, то у нас еще есть надежда. У нас есть возможность консолидировать государственные пакеты, выстроить действительно крупные корпорации, в том числе по медицинской промышленности, в том числе и по машиностроению. Вот совершенно уникальное явление: вроде бы металлургия продвинулась у нас быстрее всех, набрала очень мощные обороты. (Шум в зале.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише! Ну Николай Васильевич. Александр Николаевич, вы не переговаривайтесь с залом. Отвечайте на вопрос. ДОНДУКОВ А. Н. В общем, я скажу, у нас есть шанс и надо им воспользоваться. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По "Миру". ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)". По "Миру" что? ДОНДУКОВ А. Н. По "Миру" у меня есть своя личная позиция. Я считал, что нельзя рушить замки, но решение принято, и в данной ситуации. Я даже не принимал участия в совещательном варианте. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но решение, как мы понимаем, может быть, еще не окончательное. Депутат Лигачёв Егор Кузьмич, пожалуйста. ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Александр Николаевич, после Великой Отечественной войны, когда еще страна не залечила свои раны, нанесенные войной, был сделан гигантский прорыв в науке - движение на Восток. Были созданы колоссальные научные коллективы по инициативе известных ученых - Лаврентьева, Христиановича, Соболева, Трофимука и многих других - от Урала до Тихого океана. Это было буквально открытие века. Я постоянно связан со многими научными коллективами Сибирского региона и хочу просто знать вашу позицию. Как вы относитесь к развитию и сохранению целых созвездий городов науки, где были созданы прекрасные условия для советских ученых, хотя (еще раз повторяю) стране было тяжело и трудно, и, кроме этого, исследования соединялись с их освоением. Эти города переживают очень трудные времена. Я боюсь, что скоро они будут уподоблены военным городкам, которые бросили, и неизвестно, кому они сейчас принадлежат. ДОНДУКОВ А. Н. Ну вот видите, Егор Кузьмич. У нас в стране 129 градообразующих предприятий, вот тех городов, о которых вы говорите. Действительно они находятся в тяжелейшем состоянии. Сегодня мы создаем новые технопарки, начинаем фиксировать наукограды. И я очень рад, что городу Обнинску первому присвоено звание наукограда на 25 лет, это предоставляет огромные возможности для развития. Но ведь в мире есть действительно выдающаяся практика. Вон китайцы около Пекина сделали один небольшой городок, назвали его сначала технополисом, и смогли привлечь за три года 3,5 миллиарда долларов инвестиций. А у нас уже это существует. Это надо только правильно преподнести миру. О нашей науке очень мало знают, с одной стороны, и те, кто знают, пользуются ей в большей степени, чем все остальные. Наша задача, чтобы нашу науку использовать именно в интересах нашей страны. А позиция у меня такая же. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алексеев Алексей Алексеевич, пожалуйста. АЛЕКСЕЕВ А. А., фракция "Единство". Уважаемый Александр Николаевич, что вы можете сказать о тенденции отъезда на Запад российских ученых, усилилась она или ослабилась, и ученые каких специальностей наиболее востребованы на Западе в настоящее время? ДОНДУКОВ А. Н. Вы знаете, проблема утечки мозгов существует во всем мире, и в том числе из Германии едут мозги в Соединенные Штаты Америки, во Францию и так далее. Но я должен сказать, что эта тенденция в России приостановилась, и очень эффективно. В первую очередь, наконец наши люди разобрались, что необязательно там жить и делать деньги там непрерывно, - ездят в краткосрочные командировки. Вот выдающийся случай - то, что наш ученый из МФТИ Лукин остановил свет в лаборатории на базе наших разработок. Сегодня эти разработки остаются все равно то же частью нашей науки. И сегодня, я должен сказать, пошел возврат. Я должен сказать, что из Силиконовой долины уже 40 человек переехало снова и в Зеленоград, и в другие города. И то, что сегодня в России создаются условия для жизни и деятельности ученых, - я считаю, это очень позитивно. Ну, нам, конечно, нужно принимать все меры, и в первую очередь, по позициям: финансирование, возврат молодежи и сохранение наших знаний. Вот три кита, на которых нужно нам с вами организовать работу, для того чтобы восстановить статус-кво России. Потому что у России без науки нет будущего. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гимаев, пожалуйста. ГИМАЕВ Р. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)". Уважаемый Александр Николаевич, вы сказали, ученые наши стареют и обновить их состав можно только через вузы. Что намечает министерство по улучшению подготовки молодой смены в вузах? Финансирование, оснащение новым оборудованием вузов. Что намечает министерство в этой части? ДОНДУКОВ А. Н. Вы знаете, это самый главный вопрос с точки зрения проблемы молодежи. Действительно, молодежь - это тот ресурс, который в России является, с одной стороны, дешевой научной силой. С другой стороны, все открытия и все замечательные разработки создаются действительно в раннем возрасте. И сегодня очень важно то, что мы с Министерством образования наметили огромную программу взаимодействия и соединения ряда наших государственных научных центров с вузовской наукой. И действительно, это начинает давать свои результаты. Мы уже сделали совместное подчинение четырех вузов и четырех государственных научных центров. Чем дальше мы будем это соединять, тем будет выгоднее в целом для страны. Но и для нас очень важно то, что мы даем возможность сегодня соединить и мультиплицировать наши ресурсы вместе с Минобразования для достижения цели возврата молодежи в науку. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Оленьев, пожалуйста. ОЛЕНЬЕВ В. В., Агропромышленная депутатская группа. Александр Николаевич, я вот просто поражен вашей информацией, когда вы отвечали на вопрос Коломейцева Николая Васильевича. Вы сказали, что вы даже практически не присутствовали на рассмотрении вашего вопроса в Правительстве. Это что, случайность или это какая-то закономерность, когда ваш вопрос и вас не приглашают на его рассмотрение? ДОНДУКОВ А. Н. Мне трудно ответить на ваш вопрос. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, там есть, как говорится, свой руководитель, который, видимо, всех остальных умудрился отвести от этой темы. Депутат Кислицын, пожалуйста. КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемый Александр Николаевич, как вы оцениваете деятельность таких господ, как Сорос, в нашей российской науке? ДОНДУКОВ А. Н. Вы знаете, есть две стороны этого вопроса. С одной стороны, вроде бы грабеж. С другой стороны, если хоть кому-то из наших умных ученых удалось воспользоваться вот этими грантами и выстоять в тяжелейший период, который пережила Россия за последние девять лет, то я думаю, что вот это имеет позитивное значение. Я таких примеров могу десяток привести. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Бурдуков Павел Тимофеевич. БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа. Уважаемый Александр Николаевич, это хорошо, что вы вспомнили о наукограде. Вот как раз в моем регионе город Обнинск. Но программа финансирования наукоградов состояла из двух частей - это финансирование структуры и финансирование науки. И вот как раз одна часть, финансирование инфраструктуры, - эта часть заложена в бюджете, но, к сожалению, вот на развитие науки там не заложено. Я думаю, что исправить надо эту ошибку. ДОНДУКОВ А. Н. Вы знаете, что касается Обнинска, это первый опыт. И я думаю, что это модельный эксперимент, путь, которым должны пойти еще около 20 наукоградов. Документы представлены на рассмотрение, там очень сложная процедура прохождения. Но я думаю, что мы с вами вместе добьемся этого. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Емельянов Михаил Васильевич. ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО". Уважаемый Александр Николаевич, в своем выступлении вы вскользь упомянули о такой важной проблеме, как повышение престижа ученого в обществе. А вот не могли бы вы более подробно сказать, а что вообще вы планируете, какую систему мер планируете по повышению этого самого престижа, поскольку, на мой взгляд, это самая важная проблема сейчас в науке. Молодые люди не хотят идти в науку, потому что, увы, это стало непрестижно. ДОНДУКОВ А. Н. Вы знаете, вот у нас еще десять лет назад или пятнадцать было незазорным называть термин "популяризация". А фактически сегодня такое выражение - "пиар", да? Вот у нас популяризация научных достижений наших, к сожалению, не проводится. Здесь надо просить средства массовой информации еще раз объяснять. Если средства массовой информации будут пропагандировать те достижения, которые мы сегодня имеем, те позитивные сдвиги, которые происходят, это добавит нам к ВВП не только те 7 процентов, которые мы имеем сегодня, а еще 5-7 процентов железно, потому что необходим дух, который в России всегда был силен и поддерживал и энтузиазм, и стремление людей жить лучше, и стремление знать больше. Ведь уровень образования наших людей - он несоизмеримо выше, чем во многих европейских странах. Вот я думаю, что это очень важный факт. Мы, со своей стороны, планируем проведение ряда определенных акций. Вот проводили очень интересную венчурную ярмарку впервые в истории, где 50 молодых ученых представляли свои работы, и получили 400 процентов эффекта годового только от вложений тех небольших средств, которые вкладывало министерство. Это и организация специальных призов. Мы даже предлагаем ввести специальный приз в области фундаментальных исследований и научно-промышленных разработок, который бы стал популярным в России и показывал наши научно-технические достижения. Я думаю, что вот это один из главных факторов. В этом нам всем нужно принимать участие и не забывать каждый раз в интервью говорить о чем-то положительном. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний вопрос. Депутат Багишаев, пожалуйста. БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия". Уважаемый Александр Николаевич, пригласив вас на эту высокую трибуну, депутаты прежде всего преследовали цель не только услышать об общем положении дел в науке, это, в общем-то, достаточно известно. Частные вопросы, которые здесь задают, они, в общем-то, бесконечны. Пригласив вас сюда, мы прежде всего хотели услышать от вас, как от высокого государственного чиновника (извините, что я именно так говорю), какие перспективы имеются у нас в этой области, что думает в этом плане Правительство Российской Федерации и какую вы, как министр, хотели бы получить помощь от Государственной Думы в области законодательного творчества. Я повторяю вопрос. ДОНДУКОВ А. Н. Спасибо, я понял. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо повторять. БАГИШАЕВ З. А. Какую помощь в законодательной области вы хотели бы получить? ДОНДУКОВ А. Н. Вы знаете, меня немножко готовили: надо правильно голосовать, когда вопрос идет о науке, это самое важное. Но я отвечу более серьезно на первый вопрос. Ответ заключается в том, что мы подготовим специальный доклад и вам распространим, каждому депутату Государственной Думы, доклад о том, как мы видим, как должна развиваться наука, какие должны быть перспективы, какие механизмы нужно для этого принимать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич, пожалуйста, присаживайтесь. Жорес Иванович Алфёров, пожалуйста, на трибуну. Вы имеете право на пятиминутное выступление. АЛФЁРОВ Ж. И. Я думаю, что проблема, которая сегодня обсуждается, имеет вообще жизненно важное значение для страны. Если говорить вот так, по большому счету, какие основные сегодня проблемы у государства, - это, безусловно, восстановление экономики и ее развитие. По каким направлениям? Это прежде всего по направлению развития промышленности и наукоемких технологий. Если говорить о болезнях нашей науки, о ее тяжелом состоянии, я бы сказал прежде всего о следующих основных моментах. Конечно, недостаточное финансирование, безусловно. Финансирование, которое упало по сравнению с советскими временами по крайней мере на порядок. Есть вторая, не менее важная, проблема - невостребованность результатов нашей науки сегодня у себя в стране. Это, вообще говоря, заставляет ведущие научные коллективы взаимодействовать с западными фирмами и компаниями. Здесь же проблема эта без развития промышленности и собственных наукоемких технологий решена быть не может. И есть еще одна, частная, но чрезвычайно важная задача. Здесь много говорилось насчет отъезда ученых за границу. Я думаю так, что, даже если у нас ведущие научные сотрудники и молодежь будут получать, вообще говоря, на порядок меньше, чем они получают на Западе, то есть вместо 50-100 тысяч долларов (такова обычная оплата научных работников, в год я имею в виду, той квалификации, которую мы имеем) получать на порядок меньше, они не будут уезжать и будут работать здесь. Но для этого их результаты должны быть востребованы. И нужно обновлять экспериментальную базу. Мы не можем по основным направлениям получать результаты на оборудовании, которое было создано в конце 70 - начале 80-х годов. Здесь я обращаюсь и к депутатам. Мы выслушали доклад министра. По этой части (я вот считаю, что Александр Николаевич правильно сказал) мы должны правильно голосовать. Я хотел бы еще сказать следующую вещь, и это в том числе и к Правительству обращение. Сегодня у нас создаются фонды поддержки науки и образования. Я отдал треть своей Нобелевской премии на создание такого фонда. Но поддержка науки не имеет никаких льгот. Школьное образование - да, а на научные исследования - здесь, простите, мы облагаем налогами. Мы должны очень внимательно на это посмотреть. Недавно я подал законопроект об освобождении от НДС ввозимого научного оборудования, производство которого у нас практически прекращено, у нас его нет, и я получил письмо за подписью вице-премьера Матвиенко, где были конкретные и правильные замечания относительно некоторых формулировок, но отвергающее эту поправку в целом. Я, вообще, удивился, я спросил у Валентины Ивановны. Она говорит: "Ну так много писем, я, может быть, там не до конца разобралась". Почему вице-премьер Клебанов, который отвечает за науку, оказался сбоку по этой части - этого я уж не знаю, но я хочу сказать вот что. Нужно очень четко понимать простую вещь: будущее страны - за возрождением и развитием наукоемких технологий, это единство науки и промышленности. Здесь масса проблем. Нам нужно обязательно привлекать и иностранный капитал, нужно создавать совместные предприятия тогда, когда мы действительно не можем рекламировать свою продукцию и продвинуться на рынок. Все это нужно делать. Нужно действительно совершенно четко определить по-настоящему наиболее важные и перспективные направления, это прежде всего информационные и биотехнологии. Проблем здесь очень много, и я мог бы говорить очень долго. Здесь мое обращение сразу и к Правительству, к министру Александру Николаевичу (это огромное министерство, ну и, как говорится, дай бог, чтобы достижения науки реализовывались нашей промышленностью в этом министерстве), и к вам, мои дорогие коллеги: другой, более важной, задачи на самом деле перед страной нет. (Аплодисменты.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Жорес Иванович. Спасибо, Александр Николаевич, вам и вашей команде. Мы переходим к нашим другим делам. Уважаемые коллеги, давайте мы с вами рассмотрим протокольные поручения. Николай Васильевич, будьте готовы комментировать от имени комитета по Регламенту. Вот сейчас, как говорится, тепленькие подошли. Только-только поднесли. Депутат Апарина - поручить комитету по бюджету. Есть у вас. Пожалуйста, ваше мнение. Запросить в Счетной палате о проверке выполнения могут они, да? У них же есть эта справка. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Да, информация есть. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие депутаты? Нет, голосовать не надо. Следующее протокольное поручение депутата Митрофанова - поручить Комитету по обороне. Мнение комитета по Регламенту. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. По Регламенту нет вопросов. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов возражения? Нет, голосовать не надо. Депутат Плетнёва. Пожалуйста, мнение комитета по Регламенту. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нормально. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли у депутатов замечания? Нет, голосовать не надо. Так, поручение депутата Коломейцева. Неудобно спрашивать Николая Васильевича. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Ну по себе я не могу сказать, но поверьте, соответствует. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, наверное, он знает, поверим, что можно это поручение. Есть возражения, вот видите. Пожалуйста, Павел Тимофеевич, ваши аргументы. БУРДУКОВ П. Т. Я не против самого поручения. Дело вот в чем. Я предлагаю оставить одну комиссию: поручить комиссии по госдолгу и внешним займам, ну, в крайнем случае комиссии по коррупции. Комитету по безопасности - это лишнее дублирование, по бюджету - то же самое. Потому что комиссия по госдолгу и внешним займам работает тоже совместно с комитетом по бюджету. Поэтому оставить одну комиссию. (Выкрики из зала.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Коломейцев? Пожалуйста, Николай Васильевич. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Павел Тимофеевич, наверное, невнимательно слушал мотивацию. Вопрос заключается в том, что я обращался к Председателю Правительства, к министру финансов, в органы СВР - ко всем, к кому положено, но ответа не получил. По всей вероятности, здесь есть элементы коррупции. И вообще, это экономическая безопасность государства! Комитет по безопасности, членом которого является Павел Тимофеевич, рассматривал эту проблему на прошлой неделе. И там несколько ответственных людей, в том числе Владимир Петрович Никитин, заявили, что нет ни у них в комиссии, ни в одном правительственном органе, куда они обращались, четкого свода информации о наличии долгов законных и подтверждающих это документах. Поэтому я прошу и Комитету по безопасности поручить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, раз был вопрос, я вынужден ставить на голосование. Кто за то, чтобы данное протокольное поручение сделать в полном объеме, как запрашивает депутат Коломейцев? Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 07 сек.) Проголосовало за 250 чел. 100,0% Проголосовало против 0 чел. 0,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 250 чел. Не голосовало 0 чел. Результат: принято Протокольное поручение оформляется. Следующее - депутата Кибирева. У комитета по Регламенту есть замечания по этому протокольному поручению? Нет замечаний. Есть ли замечания у депутатов? Нет. Принимается без голосования. Депутат Лахова. Пожалуйста, у комитета по Регламенту есть ли замечания? КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. У меня нет такого поручения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как так нет? Слушайте, вы заведите уж специальную папку, чтобы у вас все протокольные поручения были, коль вам комитет по Регламенту поручил давать комментарии. Николай Васильевич, есть ли у комитета по Регламенту замечания? КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Нет его у меня, такого поручения, и у соседей нет. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У депутатов есть замечания? Нет. Выдайте Николаю Васильевичу специальную папку, чтобы он хранил протокольные поручения и изучал, прежде чем их комментировать. Депутат Останина - комитету по Регламенту и Аппарату. Так, здесь, по-моему, тоже нет замечаний, да? Есть у депутатов замечания? Нет. Принимается. Коллеги, мы получили ответ на парламентский запрос. Я должен вас информировать. Депутат Смолин, депутат Вшивцев, депутат Веретено, депутат Кравец направляли 21 декабря парламентский запрос Председателю Правительства Касьянову. 8 февраля за подписью Матвиенко поступил ответ на этот парламентский запрос. Уважаемые депутаты, у нас осталось еще несколько минут, мы сможем постановления, наверное, рассмотреть, да? Не возражаете? Потому что законы мы не успеем, не успеем приступить к рассмотрению законов. Возьмите, пожалуйста, постановления. Они начинаются с номера 17: "О заместителе председателя Комитета Государственной Думы по природным ресурсам и природопользованию". Есть ли замечания по этому постановлению? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данное постановление? Пункт 17. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 12 сек.) Проголосовало за 286 чел. 63,6% Проголосовало против 0 чел. 0,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 286 чел. Не голосовало 164 чел. Результат: принято Принимается. Постановление под номером 18. Аудитор Счетной палаты Митрофанова Элеонора Валентиновна назначена заместителем генерального директора ЮНЕСКО. Это наша квота - этот аудитор Счетной палаты, поэтому нам нужно ее освободить. Постановление у вас есть. Есть ли вопросы по нему? Ставлю на голосование. Пожалуйста, голосуйте. И будем думать о новом аудиторе. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 08 сек.) Проголосовало за 321 чел. 71,3% Проголосовало против 0 чел. 0,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 321 чел. Не голосовало 129 чел. Результат: принято Принимается. Постановление под номером 19. Автор - Оксана Генриховна Дмитриева. Парламентский запрос председателю Центробанка. Есть ли вопросы по данному постановлению? Нет вопросов. Ставлю на голосование. Парламентский запрос. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 54 сек.) Проголосовало за 304 чел. 67,6% Проголосовало против 5 чел. 1,1% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 309 чел. Не голосовало 141 чел. Результат: принято Принимается. Вопрос 20 депутат Крюков снял. Вопрос 21, по которому было обсуждение в ходе принятия повестки дня. Есть ли замечания по этому парламентскому запросу? Ставлю на голосование. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 35 сек.) Проголосовало за 90 чел. 20,0% Проголосовало против 177 чел. 39,3% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 268 чел. Не голосовало 182 чел. Результат: не принято Не принимается. Пункт 22, автор - Александр Леонидович Кругликов. Есть ли замечания или вопросы по данному проекту постановления, по парламентскому запросу Председателю Правительства? Нет. Ставлю на голосование. Тема очень важная: военные городки. Мы все об этом много говорим. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 56 мин. 17 сек.) Проголосовало за 260 чел. 57,8% Проголосовало против 0 чел. 0,0% Воздержалось 7 чел. 1,6% Голосовало 267 чел. Не голосовало 183 чел. Результат: принято Принимается. Вопрос 23 Алексей Валентинович снял сам. Вопрос 24 сняла Государственная Дума. Вопрос 25: о заявлении Государственной Думы "О вступлении Российской Федерации во Всемирную торговую организацию". Есть ли. А, есть поправка. Тогда - комментарий Николая Ивановича Рыжкова, а потом уже будем голосовать за основу и поправку. Пожалуйста. РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. Уважаемые коллеги, я не хотел бы комментировать это заявление, оно достаточно спокойное. Я хотел бы только поставить всех в известность (по-видимому, вы обратили внимание), что последние месяцы Правительством проводится усиленная работа по вступлению во Всемирную торговую организацию. Мы понимаем отечественных товаропроизводителей (я выступаю от имени межфракционного депутатского объединения): рано или поздно мы должны, конечно, обязательно войти в эту организацию. Но требуются детальные и тщательные расчеты, оценка нашей позиции: что мы будем иметь из этого и, самое главное, как это отразится на отечественных товаропроизводителях, на нашей промышленности, сельском хозяйстве, сфере услуг и так далее? Поэтому мы просим это заявление поддержать, с тем чтобы эта подготовка была гласной, но, учитывая, что есть замечания комитета, я вношу предложение, Геннадий Николаевич, принять за основу сегодня. Мы посмотрели вчера эти замечания, там есть довольно серьезный пункт о создании государственной комиссии, в которую вошли бы представители Правительства, парламента и так далее, и тому подобное. Я просил бы поддержать нас, принять за основу и завтра, Геннадий Николаевич, поставить снова на окончательное утверждение. А мы за это время подкорректируем. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо, коллеги. Тем более что еще пришла поправка депутата Михайлова, поэтому придется рассмотреть. Коллеги, я предлагаю проголосовать за основу, чтобы авторы учли поправки, а завтра включить в повестку дня и проголосовать в целом. Кто за то, чтобы принять за основу? Пожалуйста, голосуйте. За основу. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 03 сек.) Проголосовало за 291 чел. 64,7% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 292 чел. Не голосовало 158 чел. Результат: принято Принимается. Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30. Сейчас у нас будет открываться выставка "Молодой гвардии". У кого есть время, подойдите, посмотрите. Вышел тысячный номер серии ЖЗЛ. И второе. Сегодня, наверное, примерно в 14.30 по парламентскому телевидению будет показан видеофильм "Чечня, талибы - ось терроризма". Посмотрите, пожалуйста. По парламентскому телевидению в 14.30. (После перерыва) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний. Коллеги, пожалуйста, пройдите в зал заседаний. У нас сегодня большая повестка дня. Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов. Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 44 сек.) Присутствует 408 чел. 90,7% Отсутствует 42 чел. 9,3% Всего депутатов 450 чел. Кворум есть Кворум есть, да. Уважаемые депутаты, переходим к обсуждению пункта 11 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Доклад заместителя председателя Комитета по собственности Александра Николаевича Рязанова. Александр Николаевич, пожалуйста. РЯЗАНОВ А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хочу напомнить вам историю этого законопроекта. Он был внесен Московской областной Думой. Смысл его сводился к следующему: разрешить предприятиям и организациям работать без лицензии, если Правительство Российской Федерации на данный момент еще не приняло положение о лицензировании. 13 апреля 2000 года законопроект был принят Государственной Думой в первом чтении, несмотря на отрицательное заключение Правительства и несмотря на рекомендации комитета отклонить этот законопроект. 30 июня 2000 года законопроект рассматривался во втором чтении и 250 голосами его рассмотрение было отложено на более поздний срок. Мотивация была следующая: Правительство Российской Федерации заявило, что практически все положения готовы и нет смысла законопроект рассматривать во втором чтении. Какова ситуация на сегодняшний день? Действительно, Правительство Российской Федерации практически все положения подготовило, из 292 положений уже согласовано 275. Тем самым закон уже потерял свою актуальность. Кроме того, до конца февраля в Государственную Думу будет внесена Правительством Российской Федерации новая редакция закона о лицензировании, в котором существенно сокращается количество лицензируемых видов деятельности. В этой ситуации мы предлагаем следующее: поскольку законопроект утратил свою актуальность, так как проблема действительно решена, положения подготовлены, вернуть его к первому чтению и отклонить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Есть ли вопросы к докладчику? Нет вопросов. Желающие выступить есть? Нет. Кто за то, чтобы перевести законопроект во второе чтение, то есть в первое чтение? Из второго в первое. Пожалуйста, голосуйте. А вы не уходите. Вы по первому хотите сегодня же докладывать? Да. Ваш доклад, вопросы. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 36 сек.) Проголосовало за 302 чел. 67,1% Проголосовало против 2 чел. 0,4% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 304 чел. Не голосовало 146 чел. Результат: принято Принято. Законопроект возвращен к процедуре первого чтения. Пожалуйста, Александр Николаевич, продолжайте. РЯЗАНОВ А. Н. Уважаемые коллеги, ну, чтобы не повторяться, я еще раз хочу объяснить суть законопроекта. Она сводилась к тому, чтобы разрешить работать без лицензии, если нет положения. На сегодняшний день положения практически все есть, они разработаны Правительством Российской Федерации и утверждены. Тем самым законопроект потерял свою актуальность. И кроме того, я хочу еще раз повторить: Правительство в письме в Государственную Думу заявило о том, что планирует внести новый законопроект о лицензировании, где намерено существенным образом сократить количество лицензируемых видов деятельности, этот законопроект будет внесен до конца февраля текущего года. Тем самым необходимо нам расчистить регламентное поле, поскольку если мы оставим этот законопроект, то новый, внесенный Правительством законопроект будет альтернативным, и тогда мы будем вынуждены рассматривать два законопроекта. Поэтому Комитет Государственной Думы по собственности предлагает отклонить данный законопроект как утративший свою актуальность. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Николаевич. Не уходите. У нас от Правительства присутствует заместитель министра экономического развития и торговли Александр Васильевич Маслов. Будут ли вопросы к докладчику? Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Александр Николаевич, ну, наверное, надо уменьшать количество лицензий, но вопрос здесь в другом. Вот вы сказали о наличии положений. Так вот эти самые положения ставят в отвратительное положение предприятия, особенно большие. В чем суть дела? В положении написано, что надо проходить переаттестацию через три года и за это дело платить деньги. Понимаете? То есть завод, скажем, в Госгортехнадзоре аттестовал своих преподавателей и, как положено по правилам, переаттестовывает всех своих крановщиков там и так далее, но получается так, что за преподавателя, за его переаттестацию, должен каждые три года платить. Причем на больших заводах выходит колоссальная сумма. Понимаете? И зачастую получается, что человек на зарплату нашел, на налоги нашел, на лицензию находит, а его - раз, и остановили. Вот как с этим вопросом комитет предполагает. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наверное, представитель Правительства ответит на данный вопрос, да? МАСЛОВ А. В., статс-секретарь - заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации. Уважаемые депутаты, в том проекте закона, который мы подготовили, действительно кроме сокращения перечня лицензируемых видов деятельности до 90 с небольшим позиций предполагается также существенно облегчить процедуру продления лицензий, если можно так выразиться. То есть если к предприятию, к предпринимателю не было претензий со стороны лицензирующего органа, то мы предлагаем ввести облегченный порядок. И кроме того, сам срок выдачи лицензий увеличивается до пяти лет. Поэтому я думаю, что в этом плане мы ситуацию сумеем улучшить с вашей помощью. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Васильевич, я бы хотел уточнить данный вопрос. Я хотел бы, чтобы вы просто его развили. Недавно здесь была группа директоров предприятий сельхозмашиностроения. Они как раз сказали, что вот есть традиционные предприятия - Кировский завод, Челябинский тракторный завод, Волгоградский тракторный завод. Почему они должны раз в три года возобновлять лицензию, если они не поменяли профиль предприятия, производят ту же продукцию, но вынуждены искать деньги для приобретения новой лицензии? Как это предусматривается в новом законе? Пожалуйста, скажите. МАСЛОВ А. В. Ну, я думаю, что на крупных предприятиях со сложившимися коллективами и со сложившимися технологиями как раз полностью эти проблемы будут решены за счет того, что у них сама организация работы налажена таким образом, что облегченный порядок лицензирования, продления срока лицензии практически неизбежен. Ведь лицензирование должно будет осуществляться только по очень узкому кругу видов деятельности, связанных в первую очередь с безопасностью, а это та сфера, где наша традиционная промышленность достаточно хорошо себя проявляет, по нашей информации. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Коллеги, вот по этому законопроекту, который переведен в первое чтение, есть ли желающие выступить? Тогда я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Голосуется позитивно. Мнение комитета - отклонить. Садитесь, Александр Николаевич. Я думаю, депутаты понимают, что на голосование ставится только в позитивном плане. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 41 мин. 38 сек.) Проголосовало за 36 чел. 8,0% Проголосовало против 133 чел. 29,6% Воздержалось 3 чел. 0,7% Голосовало 172 чел. Не голосовало 278 чел. Результат: не принято Законопроект отклонен, будем ждать новый закон. 12-й пункт повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах в связи с принятием Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". Докладчик - Сергей Иванович Штогрин. Пожалуйста. ШТОГРИН С. И., Агропромышленная депутатская группа. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается проект федерального закона "О внесении дополнений в отдельные законы Российской Федерации о налогах в связи с принятием Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности". История вопроса следующая. При принятии указанного нового налога было необходимо внести изменения в ряд действующих налоговых законов. Этот закон инициирован в 1998 году. На сегодняшний день актуальность этого закона утрачена, поскольку приняты уже четыре главы Налогового кодекса и те позиции, которые изложены в законе, там отражены. Некоторые налоги, которые здесь поименованы. Например, налог на реализацию горюче-смазочных материалов вообще отменен с 1 января 2001 года. Поэтому комитет предлагает данный законопроект вернуть к процедуре первого чтения и его затем отклонить. У меня все. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, комитет предлагает данный законопроект вернуть к процедуре первого чтения. Могу я поставить на голосование: поддержать комитет в их решении и вернуть данный законопроект в первое чтение? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект вернуть к процедуре первого чтения? Сергей Иванович, потом будете объяснять дальше. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 55 сек.) Проголосовало за 319 чел. 70,9% Проголосовало против 0 чел. 0,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 319 чел. Не голосовало 131 чел. Результат: принято Принимается решение. Пожалуйста, Сергей Иванович. ШТОГРИН С. И. Комитет предлагает отклонить данный законопроект, поскольку он утратил свою актуальность. Я приведу несколько примеров. Здесь, например, есть вопросы, связанные с налогом на реализацию горюче-смазочных материалов. С 1 января такого налога вообще не существует. Есть позиции, связанные с внесением изменений в закон о налоге на добавленную стоимость. Принята уже новая глава Налогового кодекса, и эти позиции обязательно учтены в этой главе. Поэтому данный законопроект потерял актуальность, и есть предложение его отклонить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 45 мин. 06 сек.) Проголосовало за 22 чел. 4,9% Проголосовало против 131 чел. 29,1% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 153 чел. Не голосовало 297 чел. Результат: не принято Так, законопроект отклонен. Рассматриваем пункт 13 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Докладчик - Владимир Ростиславович Пашуто, содокладчик - Александр Алексеевич Лабейкин. Пожалуйста, Владимир Ростиславович. ПАШУТО В. Р. Уважаемые коллеги, проект закона достаточно прост, и тема его, в общем-то, тоже достаточно проста. Хотел бы сразу обратить внимание на то, что авторами законодательной инициативы выступают представители разных депутатских объединений и фракций. Здесь Пашуто, Апарина, Ермакова, Неверов, Рязанский, Савостьянова, Селиванов, Соболев и Яркин, то есть, как говорится, представлен практически весь спектр Государственной Думы. Законопроект достаточно прост, в большей степени его можно назвать даже техническим. Он предполагает изменение редакции части пятой статьи 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Эта статья предполагает или определяет продолжительность ежегодного отпуска, предоставляемого инвалидам. Действующее законодательство предусматривает два самостоятельных механизма исчисления продолжительности ежегодного отпуска. Первое: установление продолжительности ежегодного отпуска, исчисляемого в рабочих днях, не менее 24 рабочих дней, из расчета шестидневной рабочей недели; и второе: установление продолжительности ежегодного отпуска, исчисляемого в календарных днях. В действующей редакции части пятой статьи 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов. " предусматривается, что инвалидам предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней, однако последующие слова "из расчета шестидневной рабочей недели" вносят противоречие в содержание статьи и осложняют ее однозначное понимание. Кроме того, согласно части второй статьи 13 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" инвалидам, работающим на условиях трудового договора, предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней. Таким образом, между двумя указанными законами имеется несоответствие по вопросу определения продолжительности ежегодного отпуска, предоставляемого инвалидам. Принятие предлагаемого законопроекта позволит исключить противоречие в статье 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и привести во взаимное соответствие нормы двух вышеуказанных законов. Законопроект не потребует дополнительных финансовых расходов на его реализацию, а также внесения изменений и дополнений в другие законодательные акты. Хочется сразу сказать, что этот законопроект получил одобрение и Правительства Российской Федерации, то есть, как говорится, у нас полное взаимопонимание в плане необходимости внесения такой поправки имеется. Я попросил бы депутатов принять вышеуказанный законопроект. Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Ростиславович. С содокладом выступает заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике Александр Алексеевич Лабейкин. Пожалуйста. ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Как правильно подчеркнул основной докладчик, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает изменение редакции, исключительно редакции, части пятой статьи 23, которая определяет продолжительность ежегодного отпуска, предоставляемого работающим инвалидам. Суть была только что изложена, я хотел бы еще раз на ней остановиться. В соответствии с действующим законодательством продолжительность очередного отпуска исчисляется либо в календарных днях, либо в рабочих. Согласно статье 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидам предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью не менее 30 календарных дней. Однако последующие слова "из расчета шестидневной рабочей недели" вносят диссонанс, противоречие в содержание, в толкование статьи и осложняют на практике ее однозначное понимание. Принятие этого законопроекта позволит исключить указанное противоречие. Было сказано, что финансовых затрат не требуется, Правительство, что не так часто бывает, поддерживает. Хочу добавить, что по законопроекту 28 законодательных органов субъектов дали положительные отзывы. Комитет Совета Федерации по вопросам социальной политики относится к законопроекту положительно. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также поддерживает и вносит некоторые редакционные замечания, которые могут быть учтены при доработке проекта закона ко второму чтению. Исходя из изложенного, Комитет по труду и социальной политике предлагает принять данный законопроект в первом чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Алексеевич. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Вопросы есть. Я прошу произвести запись. Покажите список записавшихся. Нет? По ведению, не вопрос? Депутат Смолин, по ведению. СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Учитывая в основном юридико-технический характер закона, учитывая положительное заключение Правительства и учитывая положительное заключение комитета, я вообще предложил бы принять этот закон без обсуждения. Если только, может быть, кто-то сильно настаивает, пусть зададут вопросы, а потом предлагаю без обсуждения принять закон. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич. Желающих задать вопросы не оказалось. Выступить желающие есть? Нет. Представитель Правительства? Нет. Представитель Президента? Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении изменения в статью 23 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу определиться голосованием. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 58 сек.) Проголосовало за 399 чел. 88,7% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 400 чел. Не голосовало 50 чел. Результат: принято Законопроект принят. Переходим к рассмотрению вопроса 14 порядка работы: о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте". По доверенности докладывает законопроект Борис Григорьевич Кибирев. Пожалуйста, Борис Григорьевич. КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Группа членов Совета Федерации - Бекетов, Колесников, Михеев, Назарчук и Савченко - выступила с законодательной инициативой и представила в Государственную Думу проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте". Ну, как уже сказано, по просьбе главного разработчика этого законопроекта председателя Законодательного Собрания Краснодарского края Бекетова Владимира Андреевича я имею честь вам этот закон доложить. Причины и мотивы, которые побудили авторов этого законопроекта выступить с такой инициативой, - это стремление найти возможные дополнительные источники для финансирования агропромышленного производства в целях расширения выпуска сельскохозяйственных машин, техники, оборудования и увеличения их поставок сельским товаропроизводителям. Авторы закона для реализации вот этих мотивов предлагают две простые вещи. Первое: существующую ставку налога на покупку иностранной валюты с 1 процента поднять до 2 процентов от налогооблагаемой базы и этот дополнительный процент использовать на финансовую поддержку агропромышленного комплекса, вот в этих обозначенных целях, то есть для усиления технической оснащенности и энерговооруженности сельскохозяйственного производства. И второе - расширить налогооблагаемую базу существующего закона за счет того, что распространить налог кроме физических также и на юридические лица, то есть в действующем законе исключить одно определение - о наличных. Технически эти две идеи реализуются за счет внесения поправок в статьи 1, 2, 3, 4 и 5 действующего закона. Принятие этих изменений в закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" могло бы дать для нужд агропромышленного комплекса порядка 25-30 миллиардов рублей в год. Насколько эти деньги агропромышленному комплексу нужны - это абсолютно понятно всем. Техника практически десять лет уже не обновляется, производящие ее предприятия не загружены, энерговооруженность труда в сельскохозяйственном производстве падает, а отсюда - все чаще поднимаются вопросы о социальных проблемах села, о продовольственной безопасности. Разумеется, у этого законопроекта есть те, кто его поддерживает. Естественно, есть и непримиримые противники. Я не буду отбирать хлеб у моих оппонентов, не буду заранее высказывать аргументы против их доводов, которые они сами сейчас, я думаю, здесь изложат. А решать судьбу этого законопроекта, естественно, предстоит вам, уважаемые депутаты. Благодарю за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, уважаемые депутаты. С содокладом выступает член Комитета по бюджету и налогам Игорь Юрьевич Динес. Пожалуйста. ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство". Уважаемые коллеги, Комитет по бюджету и налогам рассмотрел на своем заседании проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" и одобрил заключение, которое сейчас я вам сообщу. Целью законопроекта, как уже сообщил предыдущий докладчик, является мобилизация дополнительных источников финансирования отечественного агропромышленного производства в интересах расширения выпуска сельскохозяйственной техники, машин и оборудования и увеличения их поставок сельхозпроизводителям. Достижение поставленной цели авторы законопроекта предлагают осуществить следующим путем. Распространить, во-первых, действие Федерального закона "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" на отношения, связанные не только с наличным, но и безналичным оборотом иностранной валюты, что значительно расширяет налогооблагаемую базу и выравнивает положение различных категорий налогоплательщиков - как физических, так и юридических лиц. С другой стороны, авторы законопроекта предлагают увеличить общую ставку налога с 1 до 2 процентов и целевым образом использовать эту поступившую часть в качестве финансовой поддержки АПК для обеспечения сельских товаропроизводителей техникой, машинами и оборудованием. При этом сумма дополнительно привлеченных средств на указанные цели оценивается авторами законопроекта в 30 миллиардов рублей. Обсудив различные аспекты предлагаемого законопроекта, комитет принял решение рекомендовать Государственной Думе его отклонить по следующим соображениям. Вот наши мотивы. Во-первых, наш комитет в своей законотворческой деятельности в сфере налогового законодательства занял четкую позицию: необходимо реальное снижение налогового бремени как с организаций, так и с физических лиц, граждан России. Такая позиция, по нашему мнению, полностью соответствует целям проводимой налоговой реформы. Удвоение же ставки налога приведет к увеличению налоговой нагрузки на физических лиц, что неизбежно, по нашему мнению, станет фактором возрождения теневого валютного рынка, в результате чего достижение преследуемых разработчиками законопроекта целей становится и представляется невозможным. Таким образом, предложение о двукратном увеличении ставки налога не поддержано нашим комитетом. Во-вторых, по мнению комитета, предложение авторов о распространении действия федерального закона на отношения, связанные не только с наличным, но и с безналичным оборотом иностранной валюты, коренным образом меняет концепцию самого закона, в который предлагается внести изменения и дополнения. По мнению комитета, включение в налоговую базу данного закона и безналичных операций с валютой (а такие операции на внутреннем рынке осуществляют практически все субъекты Российской Федерации) будет способствовать росту розничных цен, в том числе на продовольствие, на медикаменты, на медицинское оборудование, а также снижению и без того низкой активности иностранных инвесторов. Следует также отметить, что Государственная Дума, приняв часть вторую Налогового кодекса, согласилась с принципами и целями масштабной налоговой реформы, изложенными в письме Президента от 23 мая 2000 года. В указанном письме Президент Российской Федерации предлагает, в частности, отменить целый ряд налогов в ходе налоговой реформы, в том числе там указан и настоящий налог - налог на покупку иностранной валюты. В-третьих. Предложение авторов законопроекта направить всю полученную избыточную сумму налогов на поддержку АПК, с нашей точки зрения, является вторжением в компетенцию бюджетного законодательства и не может быть принято в качестве нормы налогового законодательства. В соответствии со статьей 85 Бюджетного кодекса господдержка сельского хозяйства осуществляется за счет совместного финансирования расходов из средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, а также из местных бюджетов. Таким образом, средства на государственную поддержку сельского хозяйства направляются безотносительно к уплате какого-либо налога. Учитывая вышеизложенное, наш комитет рекомендует Государственной Думе отклонить данный закон. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Вопросы есть. Я прошу произвести запись. Игорь Юрьевич, присаживайтесь. Мы тогда будем включать микрофон тому, кому конкретно будет вопрос. Покажите список. Пожалуйста, Пашуто. ПАШУТО В. Р. Вопрос к обоим докладчикам один в принципе. Во-первых, не кажется ли вам, что, когда парламент страны выступает за то, чтобы найти средства для поддержания той или иной отрасли (а в данном случае разговор идет о продовольственной безопасности страны), нельзя относиться так просто к тому, что предлагается сегодня комитетом по бюджету? То есть не надо ничего вводить нового. И отсюда же вытекает второй вопрос. А не кажется ли вам еще, что в стране как бы осуществляется политика двойных стандартов? В данном случае мы к одним, к тем, у которых имеются валютные счета, относимся положительно, одобряем все их действия, с другой стороны, мы наказываем тех, у которых таких счетов, ну, не может быть и нет их, так сказать, ни по определению, ни по возможности. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кибирев, пожалуйста, ответьте на вопрос. Включите, пожалуйста, Кибиреву микрофон на карточку Зоркальцева. КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Владимир Ростиславович, уважаемые коллеги! Именно мне и кажется так, как вы сформулировали свой вопрос. Действительно, агропромышленный комплекс нуждается в поддержке. Посмотрите наш федеральный бюджет, что там ему предложено? Практически абсолютно ничего. Техника изношена до предела. И если, скажем, еще два-три года простоят наши сельскохозяйственные предприятия (а сельскохозяйственные производители не в состоянии эти машины покупать), нам хлеб сеять нечем будет! Я вам скажу, что в позапрошлом году Краснодарский край, который я здесь представляю, собрал 6 миллионов тонн зерна, в прошлом году - более 7 миллионов тонн зерна. Но это было последнее издыхание с точки зрения технической оснащенности. Уже в этом году практически выполнять работы в таком объеме с высоким техническим качеством нет возможности. Надо искать пути. И вот один из путей. Ну, наверно, есть и вторая сторона у поставленного депутатом Пашуто вопроса - социальная справедливость. Почему одним надо налог платить, хотя бы 1 процент, а вторым не надо? Это несправедливо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. У Динеса есть что добавить на вопрос Пашуто? Пожалуйста, включите микрофон депутату Динесу. ДИНЕС И. Ю. Как я уже изложил в своем выступлении, мы не можем идти по такому пути - всякий раз, когда понадобятся некие суммы денег, создавать под них специальный налог, уже не говоря о том, что, приняв Бюджетный кодекс Российской Федерации, мы четко заявили, что этот принцип мы нарушать не будем. Но с другой стороны, мы должны понимать, что, если мы пойдем по такому пути, по которому в конечном счете предлагают идти авторы данного законопроекта, рано или поздно, когда по какому-нибудь налогу не хватит денег, само сельское хозяйство этих денег лишится. То есть у нас есть Бюджетный кодекс, и Бюджетный кодекс говорит о том, что бюджетные средства расходуются в соответствии с федеральным бюджетом текущего года безотносительно к источникам формирования этих средств. Это основополагающий принцип бюджетного законодательства, его нельзя нарушать. Что касается дискриминации, о которой говорил выступающий, я считаю, что никакой дискриминации здесь нет и быть не может, потому что в соответствии с законодательством Российской Федерации любое юридическое лицо, так же как и физическое лицо, имеет право обладать валютными средствами. Председательствует Председатель Государственной Думы Г. Н. Селезнёв ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гаманенко Александр Иванович, ваш вопрос. ГАМАНЕНКО А. И., Агропромышленная депутатская группа. Уважаемые депутаты, я хотел бы обратиться к комитету по бюджету со следующим вопросом. Когда докладчик был последний раз в деревне и видел обстановку, чем дышит сегодня аграрно-промышленный наш комплекс? Почему сегодня такое отношение комитета по бюджету к аграрному комплексу? И когда Правительство и комитет внесут поправки или предложения о повышении роли сельского хозяйства и безопасности нашего государства? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответьте на вопрос. ДИНЕС И. Ю. Отвечаю на вопрос. Последний раз депутат Динес был в деревне два дня тому назад, деревня Писковичи Псковского района Псковской области. Что касается второй части вопроса. Бюджетный комитет стоит на той точке зрения, что в рамках бюджетного процесса могут выделяться деньги по решению депутатов, - такова процедура. Если депутаты считают, что агропромышленный комплекс недостаточно финансируется или необходимы дополнительные меры поддержки его, такие меры могут быть приняты и одобрены бюджетным комитетом, но не в данной форме и не в рамках налогового законодательства. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, депутат Колесников Сергей Иванович, ваш вопрос. КОЛЕСНИКОВ С. И. Я в принципе поддерживаю законопроект. Мне только не очень понятно, знаете что: почему только агропромышленный комплекс? В приоритетах населения, вообще-то, на первом месте стоит охрана здоровья. Но вопрос даже не в этом. Вопрос в том, посчитал ли когда-нибудь комитет социальные последствия. Вот я все время слушаю и не могу понять, считаются ли социальные последствия: сколько пострадают от введения налога и сколько в процентном отношении приобретут блага от принятия такого налога? Считал ли когда-нибудь комитет последствия? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто ответит? Депутат Динес? Пожалуйста. ДИНЕС И. Ю. Любой налог является изъятием в пользу государства части произведенного прибавочного продукта. В связи с этим любой субъект права, будь то физическое лицо или юридическое, страдает от того, что платит те или иные налоги. Но с точки зрения теории права налогового такие изъятия необходимы, поскольку налоги являются основным источником поступления денег в федеральный бюджет. Нам представляется невозможным при обсуждении налогового закона сравнивать, кто больше пострадает и больше приобретет. Мы исходим из позиций, утвержденных Бюджетным кодексом, и в рамках налоговой реформы в любом случае будем возражать против увеличения количества налогов, ибо считаем, что те проблемы, о которых справедливо говорили мои коллеги-депутаты, могут быть решены и должны быть решены совсем другим путем, не путем налогового законодательства. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Сергею Ивановичу Колесникову. Болеют, как правило, голодные чаще и умирают, поэтому сельское хозяйство нужно для того, чтобы кормить. Но вопрос Динесу. С помощью вашего комитета доля сельского хозяйства в бюджете 2001 года доведена до 1,7 процента, или снижена почти в семь раз по сравнению с 1991 годом, только в прямых показателях процентных. Но вопрос у меня в следующем. Знает ли комитет, что мы на 10 миллиардов долларов завозим (завозим!) продуктов питания, в то время когда своим даем в сотни раз меньше? Знает ли комитет, что фактически завоз неадаптированной техники сюда, в сельское хозяйство, усугубляет ситуацию в сельском хозяйстве? И при помощи комитета и Кудрина мы здесь ввели плоскую шкалу налогообложения и подарили Березовскому и К-о. (Микрофон отключен.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте на вопрос. Депутату Динесу вопрос. ДИНЕС И. Ю. С моей точки зрения, депутаты, работающие в разных комитетах, все являются народными избранниками, и, наверное, не стоит отделять позицию одного депутата от другого только потому, что он является членом определенного комитета. Это наша профессиональная работа. Что касается упреков в адрес бюджетного комитета, хочу сказать, что бюджет Российской Федерации на текущий год был принят не бюджетным комитетом, а Государственной Думой. И все депутаты, имеющие свою позицию по конкретным разделам бюджета, имели возможность эту позицию высказать. Если эта позиция не была поддержана Государственной Думой в целом - значит, такова позиция Государственной Думы. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович Романов, ваш вопрос. РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Вопрос тоже к депутату Динесу как представителю комитета по бюджету. Вы знаете, явно сталкивается логика формальная и реальные факты суровой кризисной деревни, в том числе и страны. Хочу напомнить, что в начале 90-х годов уже демократический Верховный Совет в виде жесткой позиции отстаивал 15 процентов средств на сельское хозяйство. Полагаю, депутаты помнят, что премьеру Касьянову я задавал вопрос: как Правительство собирается выбираться из беды в деревне, когда в ближайшие три года будет списываться примерно по 30-40 процентов имеющегося остаточного парка комбайнов и тракторов? Его ответ вы помните: мы ломаем голову, что сделать для фермеров. Я задаю вопрос: комитет по бюджету, обсуждая данную проблему и исходя из формальной логики. (Микрофон отключен.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время. РОМАНОВ В. С. . обсуждая данную проблему и отвергая предложения по проекту закона, не задумался над проблемой, что взамен мы можем предложить? Формально вы правы, а по сути - безусловно, нет. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Динесу включите микрофон. ДИНЕС И. Ю. Повторяю, что, с точки зрения бюджетного комитета, недопустимо финансировать какую-либо сферу путем введения специальных дополнительных налогов. Тяжелая ситуация в агропромышленном комплексе известна депутатам бюджетного комитета так же хорошо, как и депутатам, работающим в других комитетах. Тем не менее деревня не является единственной сферой, где не хватает финансирования. Финансирования не хватает также в сфере социальной, денег не хватает и учителям (кстати, работающим и в деревне), и врачам, медикам. И каждый раз, когда бюджетный комитет обсуждает проблему налогового законодательства, мы исходим из понятия общего блага, стараясь уделить внимание каждому. Но, повторяю, позиция бюджетного комитета - и формальная, и человеческая - такова: мы должны изыскивать средства и обсуждать и решать данный вопрос в рамках бюджетного процесса, но никак не путем введения новых налогов, которые в конечном итоге ухудшают экономическое положение всех субъектов, в том числе крестьян, в том числе фермеров, в том числе сельхозпредприятий перерабатывающей промышленности. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, вопросы мы завершили задавать. Сейчас, пожалуйста, запишитесь для выступлений. Пожалуйста, покажите список. Так, семь человек записались. Пожалуйста, депутат Пашуто. ПАШУТО В. Р. Уважаемые депутаты, вопрос, который сегодня стоит в повестке дня, очень важен, важен, как никогда, поскольку по тем данным, которые имеются у Агропромышленной депутатской группы, практически 80 процентов нашей техники, работающей на селе, уже изношено. Я не говорю обо всем остальном комплексе, который имеется на селе, он тоже требует и обновления, и ремонта. Ну и, по крайней мере, надо смотреть на перспективу. Никогда не находится у Правительства инициативы повысить, допустим, строку по выделению бюджетных средств хотя бы где-то до 40-50 миллиардов рублей, о чем мы говорили в течение прошлого и позапрошлого годов. Сейчас предлагается конкретный, четкий путь, для того чтобы найти такие возможности за счет мобилизации внутренних ресурсов, имеющихся у государства. Эти вопросы, принципиальные подходы были уже обозначены, когда мы говорили о повышении налога, допустим, или выделении 1 процента от ВВП на решение социальных проблем, на решение вопросов повышения заработной платы, детских пособий и так далее. И в общем-то, большинство депутатов были настроены к ним действительно положительно. В данном случае непонятно, почему комитет по бюджету так сопротивляется предложениям, изложенным в данном законопроекте. По сути дела, мы имеем дело с двойным стандартом. Вы посмотрите: Правительство предлагает повысить налоги на физическое лицо. В скором времени мы именно такое получим. Разговор ведется о реформировании пенсионной системы, когда будет создаваться так называемая накопительная система, там ведь уже заложено именно то, что физическое лицо будет платить больше, нежели юридическое. Так вот вам, пожалуйста, и двойной стандарт! Можно найти и другие примеры, подтверждающие, что имеется вот этот самый двойной стандарт. Был вопрос классный, очень правильный: что же мы сегодня можем получить в результате принятия этого закона или непринятия его? Этот закон защищает права всего государства, всех жителей, которые у нас сегодня испытывают сложности, связанные хотя бы с тем же продовольствием, с сырьем, которое не поставляется перерабатывающей промышленности, и так далее. Мы сегодня говорим о том, что часть населения, да, будет в какой-то степени ущемлена. Но о чем говорить: одни имеют сегодня доход в семье 30-40 тысяч рублей, а иногда и больше, а другие 200-300 рублей! Вот вам, пожалуйста, этот самый перекос! И поэтому тот, кто имеет валютные счета, имеет возможность сегодня решать вопросы собственного благополучия за счет накопленных ресурсов, вы знаете, в том числе за счет разграбления государственной собственности, которое произошло в результате приватизации. Наверное, это будет правильно, если мы примем данный законопроект. Я прошу поддержать законодательную инициативу депутатов, члена Совета Федерации Бекетова в том числе, и принять этот законопроект в первом чтении с тем, чтобы работать дальше, на перспективу. Благодарю вас. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Подгурский Александр Михайлович. ПОДГУРСКИЙ А. М., депутатская группа "Народный депутат". Я поддерживаю депутата Пашуто в том, что обсуждаемый сегодня вопрос очень важен, так как потенциал сельскохозяйственного производства в нашей стране практически исчерпан. Население нашей страны неплатежеспособно, и без поддержки федерального бюджета наше сельское хозяйство будет окончательно разрушено. Во всем мире сегодня имеется эта поддержка сельскохозяйственного производства, у нас ее нет, к тому же и население неплатежеспособно. Мы понимаем, что есть Бюджетный кодекс, есть закон о бюджете на очередной год, но, к сожалению, вопрос достаточного финансирования не решается. Сейчас Правительство будет вносить очередные поправки в бюджет, которые в первую очередь отразятся на сельском хозяйстве. Дополнительные доходы, примерно десятую часть дополнительных доходов, предполагалось направить на финансирование сельского хозяйства, сейчас они уйдут, и в ближайшие годы мы можем ожидать обвального сокращения посевных площадей и поголовья скота, и тогда мы будем вынуждены начинать с нуля в нашей аграрной стране. Этот законопроект внесли члены Совета Федерации, которые знают состояние села сегодня, и они предлагают выход из этой ситуации. Я предлагаю поддержать, принять сегодняшний законопроект и, соответственно, внести изменения в существующий Налоговый кодекс. Других возможностей у нас пока нет. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста. КУЛИК Г. В., фракция "Отечество - Вся Россия". Уважаемые коллеги, скажу честно: мне было неприятно слушать те вопросы, которые задавали депутаты, потому что я являюсь членом бюджетного комитета. А вопросы были действительно справедливые. На мой взгляд, формально рассматриваются данный вопрос и заключение, подготовленное комитетом. Я голосовал там против. Уважаемые коллеги, речь ведь идет о трех вопросах. Я бы хотел, чтобы, когда вы сейчас будете принимать решение голосовать или не голосовать, вы исходили из этого. Первый вопрос: повысить ставку налога, который работает нормально, система отработана. Когда вводили этот налог, то в этом зале столько было произнесено речей, что мы породим теневой оборот, что уйдут с обменом валюты в подворотню и так далее! Сегодня могу сказать: по числу обменных пунктов валютных Москва занимает первое место. Во всей Европе вместе взятой нет такого количества обменных валютных пунктов, сколько в Москве. Бизнес всех устраивает, все работают и зарабатывают деньги. Значит, я для себя делаю вывод, Дума поступила правильно, и все пугалки, которые здесь звучали, в этом зале (жаль, что этих людей сегодня нет). Примерно так же звучит сейчас и очередная пугалка: если не 1 процент будет налога, а 2, то все пойдут менять в подворотню. Мы эти байки уже слышали. Население, которое хранит свои деньги в долларах, поняло, что не надо рисковать и ходить в подворотню, у них достаточно средств, чтобы заплатить 2 процента и нормально чувствовать себя. Это первое. Поэтому я поддерживаю предложение о повышении ставки. Теперь. Разгорелся спор: можем ли мы в бюджете регулировать направление денег? Ответ такой: и да и нет. Я член комитета и вам отвечаю. Дорожный налог прямо определяет, куда направлять деньги? Да, прямо на дорожное строительство. Экологический налог прямо определяет, куда деньги направлять? Да, прямо на экологические цели. Поэтому есть и такой способ. И я не думаю, что сегодня главный вопрос в том, как распорядиться полученными дополнительными доходами, прямо ли их направить на финансирование сельского хозяйства или на эту сумму увеличить финансирование сельского хозяйства. Я думаю, что Динес - достаточно грамотный специалист, что это дело техники и можно решить во втором чтении. Поэтому, уважаемые коллеги, посмотрите на этот вопрос здраво. Я думаю, что мы не нанесем никакого ущерба, а, наоборот, будем иметь дополнительный источник. Он, может быть, не такой большой (1,5 миллиарда рублей твердо поступает от этого налога), но это все-таки значительные средства, которые иногда не может найти Государственная Дума. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, если посмотреть экономическую географию и примеры решения вопросов в развивающихся странах, в которую и нас превратили, то во многих странах эти проблемы решаются как раз за счет богатых. У нас же получается, что нынешний состав Думы пытается отстаивать интересы 15 процентов незаконно обогатившихся людей и под всякими сурдинками пытается оградить их от уплаты налогов всех уровней и тем более от поддержки отечественного. Я хотел бы обратить ваше внимание вот на такую статистику. Посмотрите, у нас деревня не может сегодня проводить своих депутатов, понимаете? Она нищая, обобранная. "Энергия России" - у нас самое многочисленное межфракционное объединение. Почему? Потому что попробуй в зале предложить увеличение акцизов на нефть или какие-то вопросы по бензозаправке - сразу здесь визг, вой и предложения пойдут: не пущать или не дать. В деревне же этот вопрос не проходит. Поэтому я прошу вас понять следующее. И медики, и учителя, и другие категории - они ведь без хлеба, вообще-то, не нуждаются ни в обороне, ни в лечении, ни в безопасности. И вопрос обеспеченности сельского хозяйства, с моей точки зрения, в ближайшие три года будет поставлен на грань: жить или не жить России? Потому что чужими харчами сыт не будешь. И я думаю, что 1 процент для богатого человека (а валюту ведь вывозят отнюдь не бедные люди). В деревне 99,9 процента не видят даже русских денег, понимаете, не говоря уже о долларах! Поэтому я прошу всех коллег вдуматься в это и проголосовать в поддержку этого закона. Никто из вас не обеднеет, если из 100 долларов два отдаст деревне. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста. ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы привлечь ваше внимание именно к тем, кто заявил этот закон: губернаторы, руководители краев и областей Российской Федерации - люди разной ориентации, политической, может быть даже идеологической ориентации, но объединенные одной болью за то, что происходит сегодня у нас на селе. Совсем недавно я получил письмо от губернатора Пензенской области. Со слезами на глазах он просит, зная о том, что Правительство выходит с секвестром, по сути с изменением бюджета на 2001 год, не допустить изменения ни одной, как говорится, статьи по финансированию сельского хозяйства. Потому что катастрофа уже произошла в деревне. Мы говорим - надвигается, а она уже произошла. Сегодня сельскому хозяйству нужно более полумиллиона тракторов. Задумайтесь, на какие деньги мы будем покупать. Сегодня село не имеет тяжелых тракторов, уже не имеет возможности пахать. Я бы хотел обратиться к тем депутатам, которые говорят: мы намерены поддержать бюджет. Но ведь все в России в разрушенном состоянии и все просят деньги. Но, уважаемые мои коллеги, когда будем размазывать, как говорится, вот этот тонкий слой масла по большому ломтю хлеба, наверное, никому не поможем. Давайте сегодня сконцентрируемся. Проблема архиважная. Давайте поддержим село. Во втором чтении можно внести определенные поправки. Вам люди скажут спасибо за то, что вы их хотя бы чуть-чуть поддержите и накормите. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алтухов Василий Петрович, пожалуйста. АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемые депутаты, наверняка депутат Динес в связи со своим возрастом не сталкивался с той ситуацией, когда в нашей стране стоял вопрос обеспечения продовольствием нашего населения. Так вот, были такие ситуации (наверняка многие здесь помнят), когда руководители промышленных предприятий вставали на крупных районных и областных форумах и просили поставить перед ними задачи по укреплению сельского хозяйства, а соответственно, и по обеспечению населения продуктами питания. Мы что, хотим дождаться сегодня вот точно такой ситуации, когда и богатые не купят продовольственные товары в наших магазинах, когда еще ниже опустится прожиточный минимум большинства нашего населения? И второй вопрос: кто от этого пострадает, от этого закона? Небольшая кучка наворовавших огромные суммы денег поделится с сельским хозяйством, и только для их же пользы и нашего населения в целом этот вопрос будет решен. Я призываю проголосовать за данный закон. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Последний выступающий - Гаманенко Александр Иванович. Пожалуйста. ГАМАНЕНКО А. И. Уважаемые коллеги, сегодня в нашей стране заброшено 40 миллионов гектаров сельхозугодий. Сегодня сократилось на 50 процентов животноводство, сократилось на 40 миллионов производство зерна и так далее, и тому подобное. Мои коллеги здесь говорили о том, что уже техники надо полмиллиона штук - тракторов, комбайнов. Сегодня практически что осталось - оно работает на износ, и уже нельзя ожидать той отдачи, которую мы хотели бы иметь. Даже сам вице-премьер заявил, что наше государство - наша Россия из-за отсутствия комбайнового парка не убрала 10 миллионов тонн. осталось зерно в поле. И сегодня надо ставить вопрос о том, жить или не жить нашей деревне. Кого касается этот вопрос прежде всего? Он не бедных слоев населения касается, которых 80 процентов, а тех, кто действительно сегодня имеет огромные валютные средства, их это касается. А кто же теперь будет спасать Россию, товарищи депутаты, кроме этих людей? Почему именно из комитета по бюджету выступают в защиту этих людей, на которых мы должны возлагать надежды? Я убедительно просил бы всех депутатов поддержать этот закон. Этот закон всеми регионами в принципе формировался. Прошу принять его в первом чтении. А уважаемым депутатам из комитета по бюджету хотел бы посоветовать съездить на недельку в командировку во все области и проверить, как там живет сегодня наше село. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от Правительства слова просит Михаил Альбертович Моторин. Пожалуйста. МОТОРИН М. А., заместитель министра финансов Российской Федерации. Уважаемые депутаты, я хотел бы повторить те аргументы, которые приведены в отрицательном заключении Правительства, а также ответить на некоторые вопросы, прозвучавшие в выступлениях. Я должен еще раз отметить, что данный законопроект противоречит общему бюджетному принципу, так называемому принципу общего покрытия, когда все доходы складываются в одну корзину, то есть в бюджет, и дальше депутаты Государственной Думы, принимая бюджет, определяют приоритеты расходования этих средств. Эту прерогативу определять приоритеты расходов никто у вас не отнимал. Поэтому, естественно, когда мы обсуждаем такие законопроекты, нужно разделять два вопроса. Первый вопрос - это повышение налогового бремени за счет увеличения любого налога. И вторая проблема - это распределение тех средств, которые уже есть в бюджете, по тем или иным направлениям. Я здесь обращаю внимание на такой очень важный момент. Во-первых, даже по оценкам самих авторов законопроекта, данный налог (а это фактически новый налог, я обращаю внимание, это не изменение действующего налога, это совершенно новый налог, потому что база, ставки и все остальные элементы данного налога фактически изменяются) фактически увеличивается в десятки раз. Геннадий Васильевич приводил здесь цифру, что сейчас собирается 1,5-2 миллиарда рублей. А в пояснительной записке написано, что только половина этого налога составит 30 миллиардов рублей. То есть в целом этот налог составит 60 миллиардов рублей. Ни один налог не берется из воздуха, его заплатят все, все мы и все население. Поэтому я обращаю внимание на то, куда ляжет этот налог. Его будут платить прежде всего те, кто закупает валюту для импорта, всего импорта: технологического оборудования, продовольствия, лекарств и так далее, и так далее. То есть это означает, что фактически на все товары будет введена дополнительная пошлина на ввоз товаров - 2 процента. И это, естественно, ляжет не на богатых, потому что, я еще раз обращаю внимание, валюту приобретают именно предприятия, для того чтобы закупать те или иные товары, которые ввозятся в страну. И второй момент, на который я хотел бы обратить внимание по этому поводу. При экспорте товаров предприятия обязаны продавать 75 процентов валютной выручки. Затем ту же самую валюту, если необходимо приобрести товары, они начинают приобретать на валютном рынке. И в этом случае получается, что за свою же собственную валюту, которую они заработали, которую предприятия заработали путем того, что они произвели нужный товар и поставили его на экспорт, с них еще будет взято дополнительно 2 процента налога. Налог этот - налог для всех, пострадают от него все, не только богатые. Поэтому в условиях, когда мы проводим налоговую реформу и предлагаем снизить налоговое бремя, сейчас мы дискутируем по налогу на прибыль и определяем, на сколько нужно бремя снизить - на 60 миллиардов, на 70 миллиардов, здесь предлагается налог, который полностью съест это уменьшение налогового бремени. Поэтому по всем основаниям данный законопроект не может быть поддержан Правительством. Он противоречит общим направлениям налоговой реформы, он противоречит бюджетному законодательству. Все вопросы, связанные с приоритетностью тех или иных направлений расходования должны решаться в рамках бюджета, в рамках тех средств, которые есть в бюджете. Поэтому Правительство против этого законопроекта и предлагает его отклонить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Президента Александр Алексеевич Котенков. КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Я не буду обсуждать то, что обсуждалось в этом зале, совершенно не по теме законопроекта. Да, положение сельского хозяйства непростое. Но этот закон не касается этих вопросов. Не это здесь надо обсуждать. Хотите поддержать сельское хозяйство - поддерживайте его, принимая соответствующие статьи в бюджете. Хотите увеличить налог на покупку-продажу валюты - увеличивайте. Но нельзя решать налоговым законодательством направление расходования бюджетных средств! Совершенно прав представитель Правительства Михаил Альбертович Моторин, что этот закон нарушает всю действующую систему бюджетного законодательства. Я не буду оценивать (вот Моторин дал оценку), сколько будет стоить увеличение в два раза этого налога. Но, еще раз подчеркиваю, если вы, законодатели, считаете нужным увеличить - увеличьте, поставьте не 1 процент, а 2 процента. Но вы не имеете права здесь указывать, на что направлять эти средства. Еще раз подчеркиваю, хотите увеличить бюджетное финансирование сельского хозяйства - увеличьте, внесите соответствующие изменения в закон о бюджете. Но вот таким образом это делать недопустимо! Таким образом данный закон принимать нельзя. А если вы хотите решать эту проблему, ее надо решать иными, законными, средствами. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас заключительное слово будет. Пожалуйста, по ведению, депутат Коломейцев. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, вас отвлек Артур Николаевич, но, вообще-то, за такие выступления надо делать замечания. Не надо депутатов учить, о чем говорить, как говорить. Мы соображаем не хуже Александра Алексеевича, о чем идет речь и что мы хотим. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну давайте мы все-таки отойдем от морализаторства. Депутат Ковалёв Олег Иванович, пожалуйста. КОВАЛЁВ О. И., фракция "Единство". Я тоже хочу сказать, что я с Коломейцевым согласен, но это должны учесть и депутаты, которые в своих выступлениях также прошлись по возрасту Динеса и так далее. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем обоюдовежливыми. Сколько раз мы к этому призываем всех! ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у него всегда парламентская лексика! Пожалуйста, Борис Григорьевич Кибирев, заключительное слово. КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, я свое заключительное слово хочу начать с обращения к уважаемому Александру Алексеевичу. Вы прекрасные слова сказали о бюджете, о том, что надо при помощи бюджета поддерживать агропромышленный комплекс. Наверное, вы прекрасно знаете и содержание, и его возможности, но я все-таки хочу напомнить. Уважаемые мои коллеги, 1193 миллиарда рублей - наш федеральный бюджет на этот год. Это 40 миллиардов долларов. Это одна пятнадцатая часть против бюджета советской России, который был в 1990 году. Куда делись 540 миллиардов долларов? Второе. Вот эти 1193 миллиарда рублей в расчете на одну российскую душу - это 8,2 тысячи рублей. За эти деньги надо границу охранять, Президента содержать, депутатов возить, ветеранам льготы предоставлять, бюджетникам зарплату платить и так далее. 8,2 тысячи рублей! Из них мы на производство тратим 8 процентов. Говорить о том, что мы за счет федерального бюджета можем что-то серьезно решать, нет никакой возможности. Мы все живем в России, это наша земля, это место нашего труда, это наша боль, это наша радость, это наше горе, и мы должны видеть те процессы, которые в России проистекают. Вот за эти последние десять лет бесшабашной этой перестройки и реформ мы практически разрушили крупное товарное производство. Был лозунг "Фермеры нас накормят". Накормили! Мы каждый день говорим о том, что неудержимо растут цены на энергоносители, и большинство из вас прекрасно знает, что даже на благословенной Кубани сегодня, если платить по тем тарифам, которые существуют, многие виды сельскохозяйственного производства становятся нерентабельными. Мы теряем технологию в сельскохозяйственном производстве. Агрономия, зоотехния и так далее - там точно столько же сложностей, как и в самолетостроении, там свои хитрости. И конечно же, то, что падает у нас сельскохозяйственное производство, - это в первую очередь отражается на социальном положении нашего села: работы нет, доходов нет, безысходность, ехать некуда, учиться не за что и так далее. Ну, налоги - хорошо это или плохо? Конечно, тому, кто платит налоги, этих налогов жалко. Но дело в том, что есть вторая сторона - кто-то их получает. Так вот, этот налог получат не только крестьяне, пользу от этого налога получит Россия, потому что появится возможность в какой-то степени поддержать наше сельскохозяйственное машиностроение, техника придет на село, поднимется уровень энерговооруженности труда и так далее, и так далее. И самой большой радостью, наверное, от всего этого будет то, что россиянин будет есть свой хлеб, а не привозные "сникерсы". При всей сложности отношения к этому законопроекту, при том условии, что надо что-то там подчистить, во втором чтении подгладить, я все-таки призываю вас проголосовать за него. Благодарю за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Григорьевич. Пожалуйста, Игорь Юрьевич Динес, заключительное слово. ДИНЕС И. Ю. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Напоминаю, что речь идет о предложении увеличить налог в два раза и распространить его действие не только на операции с наличной валютой, но и на операции с безналичной валютой, то есть, таким образом, этот законопроект коренным образом меняет весь смысл, всю концепцию закона. Надо отдавать себе отчет, голосуя за или против данного законопроекта, что в случае увеличения такого налога из-за внесения данного законопроекта и его принятия все, практически все российские организации и предприятия, которые регулярно совершают операции на внутреннем валютном рынке, вынуждены будут платить этот налог. Это означает, что первым и непосредственным результатом действий депутатов будет увеличение розничных цен для населения нашей страны. Поэтому, учитывая данный аргумент, те аргументы, которые были приведены мною ранее, и позицию бюджетного комитета, я прошу вас отклонить данный законопроект. С моей точки зрения, те проблемы, о которых говорили мои уважаемые коллеги-депутаты - российской деревни, АПК, - должны быть решены, но не путем налогового законодательства. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все желающие выступили. Точки зрения представителей Президента, Правительства прозвучали. По мотивам - депутат Кулик. По мотивам голосования. Сейчас будем голосовать. КУЛИК Г. В. Я еще раз хотел сказать в отношении пугалок: мы сейчас не применяли закон о повышении налога на покупку валюты, а цены растут на 2,4 процента в месяц. Поэтому не надо примитивизма, с которым пытаются здесь сказать, что от какого-то налога завтра будет черт знает что в экономике. Так это не бывает. Что касается этого закона, еще раз повторяю, он состоит из трех частей: повысить ставку. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич. КУЛИК Г. В. Я заканчиваю, я - по мотивам. И я поддерживаю это. Все остальное может быть доработано во втором чтении - куда направлять, как направлять, какая база. Поэтому я поддерживаю тех, кто предлагает проголосовать за. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, спасибо. Вы уже это сказали, выступая. (Выкрики из зала.) Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Предлагается поименное голосование. Пожалуйста, голосуйте. Хотя открытые голосования, напоминаю, все поименные. Кто без карточки и желал бы проголосовать? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 38 сек.) Проголосовало за 169 чел. 37,6% Проголосовало против 117 чел. 26,0% Воздержалось 2 чел. 0,4% Голосовало 288 чел. Не голосовало 162 чел. Результат: не принято Законопроект не принимается. Так, коллеги, переходим к пункту 15 повестки дня: проект федерального закона "О поставках продукции в населенные пункты Севера России с особыми условиями завоза грузов". Доклад представителя Совета Федерации члена Совета Федерации Ефима Львовича Керпельмана. Содоклад Валентины Николаевны Пивненко. Пожалуйста, докладчик, на трибуну. КЕРПЕЛЬМАН Е. Л., представитель Совета Федерации, член Совета Федерации. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Позвольте мне свое выступление начать с поздравления, в день Святого Валентина пожелать всем депутатам быть любимыми и любить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов сегодня уже получил комплимент. КЕРПЕЛЬМАН Е. Л. Я как раз из тех новых членов Совета Федерации, которые появились в Совете Федерации благодаря вашему благословению, по тому закону, который был принят. Я выступаю впервые со столь высокой трибуны и прошу простить мне вполне объяснимое волнение. Я слушал только что полемику по предыдущему вопросу и думаю, что данный законопроект вызовет не менее бурные дебаты. Но тем не менее вопрос, который поднимается в предлагаемом законопроекте, очень серьезен и очень важен для страны в целом и для Крайнего Севера и районов, приравненных к ним. Данный законопроект о поставках продукции в районы Севера России с особыми условиями завоза грузов вносится в Государственную Думу в порядке законодательной инициативы в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации" и предусматривает необходимость оказания государственной поддержки завоза продукции, товаров в районы Севера с ограниченными сроками завоза продукции в целях устойчивости функционирования экономики и жизнеобеспечения населения Севера. Необходимость законодательного регулирования поставок продукции в районы Севера России вызвана отсутствием в настоящее время эффективного механизма таких поставок. Ранее действовавшая система централизованных поставок на Север в ходе проводимых реформ была сломана, а реформирование и формирование новой системы, адаптированной к условиям рынка, неоправданно затянулись. Осуществлявшаяся в период с 1992 года до настоящего времени практика завоза в районы Севера привела к тяжелым социально-экономическим последствиям в северных регионах и доказала полную несостоятельность всех использовавшихся механизмов завоза. Такое положение далее не может быть терпимо, поскольку является причиной ежегодно повторяющейся кризисной ситуации с обеспечением северных районов топливом и продовольствием, бедствия проживающего там населения. В целях разрешения данной проблемы еще в 1998 году в статье 61 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год" Правительству Российской Федерации было поручено внести в Государственную Думу в трехмесячный срок со дня вступления в силу указанного закона проект федерального закона о государственной финансовой поддержке завоза нефти, нефтепродуктов, топлива и продовольствия в районы Крайнего Севера и приравненные к ним районы. Но до сих пор данное поручение не выполнено. Представляемый законопроект призван решить данную задачу. Концептуальный подход к вопросу регулирования поставок в районы Севера базируется на необходимости обеспечения следующих требований: первое - осуществление регулирования поставок на Север в законодательном порядке в целях обеспечения более высокого уровня ответственности за их проведение; второе - установление более жесткого порядка проведения поставок на Север путем использования действующего порядка поставок для федеральных государственных нужд с учетом особенностей поставок в районы Севера; третье - законодательное закрепление основных элементов механизма поставок в районы Севера: планирование, финансирование и организационное обеспечение поставок. В соответствии с данным подходом проект закона предусматривает следующие основные положения. Первое. Отнесение поставок в населенные пункты Севера России с особыми условиями завоза грузов к поставкам для федеральных государственных нужд. Второе. В законопроекте предусматривается организационный механизм поставок на Север, который включает установление критериев, позволяющих определять населенные пункты Севера с особыми условиями завоза грузов, обязательную номенклатуру товаров, гарантирующих жизнеобеспечение указанных населенных пунктов, планирование осуществления поставок на Север, распределение ответственности за осуществление поставок на основе разработки государственного заказа, а также установление ответственности должностных лиц за необеспечение этих поставок, применение специальных мер, направленных на создание благоприятных условий для проведения поставок в населенные пункты Севера, а именно регулирование цен и тарифов, привлечение ресурсодобывающих компаний к поставкам, обеспечение экономического стимулирования при осуществлении поставок. Третье. Данный законопроект предусматривает финансовый механизм поставок, который включает закрепление принципа государственной поддержки поставок в населенные пункты Севера России с особыми условиями завоза грузов, принятие положения об использовании средств федерального бюджета на оказание финансовой поддержки таким поставкам, создание соответствующих организационных структур - фондов финансирования поставок, обеспечивающих эффективное использование финансовых ресурсов, установление порядка расчета финансовых потребностей и распределение средств на обеспечение поставок, использование финансовых механизмов при осуществлении поставок, зачет долговых обязательств поставщиков, использование государственных долговых обязательств, реструктуризацию задолженности субъектов Российской Федерации по поставкам, возникшей в связи с использованием Правительством Российской Федерации ошибочных схем завоза и в связи с тем, что они не имеют источников возврата и многое другое. Таковы основные положения законопроекта. Работа над ним шла в тесном взаимодействии с Комитетом Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока, с субъектами Российской Федерации. Он готовился на основании именно их предложений. Дважды рассматривался в регионах и обсуждался на парламентских слушаниях как в Совете Федерации, так и в Государственной Думе. Участники этих слушаний настойчиво рекомендовали внести законопроект на рассмотрение в Государственную Думу. Нужно сказать, что Правительство Российской Федерации отрицательно относится к данному законопроекту, хотя ряд представителей министерств и ведомств Российской Федерации, занимающихся вопросами поставок на Север, его поддерживают. Возражения Правительства Российской Федерации сводятся к следующему. Правительство считает, что нет необходимости в принятии законопроекта, поскольку вопросы завоза продукции в районы Севера уже урегулированы другими законами. Я считаю, что подобная постановка вопроса не только противоречит реальному положению дел, поскольку законодательной базы по этому вопросу фактически нет, но она просто неправомерна, так как противоречит уже упоминавшейся здесь статье 61 Федерального закона "О федеральном бюджете на 1998 год", которой предписывалось Правительству разработать и внести в Думу проект соответствующего закона. В заключении Правительства утверждается, что объем финансовых средств федерального бюджета, необходимых для реализации мероприятий, составляет около 50 миллионов рублей. Однако данная цифра, на мой взгляд и по подсчетам специалистов Совета Федерации, завышена как минимум на порядок. По этим расчетам, нагрузка на федеральный бюджет составит порядка 5-7 миллиардов рублей, что сопоставимо с суммой финансовых затрат, выделяемых из бюджета на завоз в районы Севера в настоящее время. Я убедительно прошу от имени своих коллег, уважаемые депутаты Государственной Думы, поддержать в первом чтении, хотя бы концептуально, данный законопроект. Безусловно, он будет еще обсуждаться и в комитете Государственной Думы, и с Правительством, и в Совете Федерации. Отдельные вещи могут быть уточнены и исправлены, но главное - необходимо осуществлять государственный контроль за поставками на Север, чтобы защитить население, проживающее там, чтобы каждый год не возникали "пожары", которые приходится в течение года тушить и Президенту, и Правительству в лице МЧС, и Государственной Думе. Такое продолжаться не должно. Я думаю, то, о чем я не сказал, скажет Валентина Николаевна Пивненко, которая будет делать содоклад. Спасибо за внимание. Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы А. Н. Чилингаров ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ефим Львович. Содоклад председателя Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока Валентины Николаевны Пивненко. ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат". Уважаемые коллеги, данный законопроект в Государственной Думе находится уже более года. Наш комитет очень серьезно подошел к рассмотрению данной законодательной инициативы. Учитывая то, что мы получили данный законопроект уже с отрицательным заключением Правительства, мы провели специально по данному вопросу парламентские слушания. Участниками их были не только субъекты Российской Федерации, которые имеют статус северных и которых касается этот закон, но и все участники завозного процесса, как-то: топливные, транспортные компании и другие. Мнение участников парламентских слушаний было однозначным: принятие такого закона необходимо, с тем чтобы были единые правила организации этой работы, участниками которой были бы все заинтересованные в поставках не только топлива, но и другой продукции, жизненно необходимой в районах с ограниченными сроками завоза. Более того, мы имеем специальное решение по этому вопросу Экспертно-консультативного совета по проблемам национальной безопасности при Председателе Государственной Думы, где в прошлом году данный вопрос также обсуждался. Поэтому я бы хотела, упредив выступление представителя Правительства, сказать о том, что мы вели переговоры с Правительством и мы не согласны со всеми позициями заключения Правительства на данный законопроект. У нас в комитете уже есть поправки. Но для того, чтобы принять закон, надо в первом чтении поддержать концептуально те правила, по которым необходимо работать с точки зрения интереса прежде всего населения Севера и государства Российского, надо поддержать концепцию, идеологию. То есть принять в первом чтении данный закон необходимо. Я могу сказать о том, что мы пытались провести переговоры с Правительством и проводили их для того, чтобы еще раз там внимательно посмотрели законопроект с учетом реальных событий, той кричащей ситуации с северным завозом, которая из года в год складывается в России, с тем чтобы изменили свое заключение. Однако отношение к этому, мягко говоря, нас удивило. Я могу привести одну иллюстрацию для подкрепления результата наших переговоров. Пример такой. В заключении Правительства, которое было дано 25 августа 1999 года, говорится о том, что законопроект не имеет самостоятельного предмета правового регулирования, поскольку вопросы поставок продукции для государственных нужд уже урегулированы Федеральным законом "О поставках продукции для федеральных государственных нужд". А в письме Минэкономразвития, которое поступило к нам 15 января этого года, говорится, что поставка грузов на Север по своему экономическому содержанию не является государственным заказом. Вот вам конкретный пример отношения к этому делу представителей Правительства, которые отвечают за это направление работы. Мне бы хотелось подчеркнуть еще следующее. Данный законопроект не требует дополнительных финансовых ресурсов, потому что проблемы северного завоза финансово уже отрегулированы законом о бюджете. Это произошло при принятии нами бюджета на 2001 год, в котором установлена сумма на эти цели - 6 миллиардов 650 миллионов рублей. И плюс к этому за счет дополнительных ресурсов (спасибо за поддержку) - 350 миллионов. Это частичное финансирование из федерального бюджета, поскольку финансируются эти проблемы за счет средств субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, и участниками этого процесса являются не только бюджеты трех уровней, но и компании - участники северного завоза. Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас, учитывая необходимость существования единых для государства правил решения проблем жизнеобеспечения населения Севера, ограниченные сроки завоза, учитывая те реалии, участниками которых мы с вами являемся, поддержать концептуально данный законопроект, проголосовать за его принятие в первом чтении, с тем чтобы при последующей работе все замечания и предложения, в том числе которые, я уверена, поступят от вас, вместе отработать так, чтобы вот эти правила нашей с вами работы были определены. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна. Уважаемые коллеги, просьба записаться на вопросы. Я думаю, что мы вопросы будем задавать после перерыва. Включите, пожалуйста, режим записи. ИЗ ЗАЛА. На выступления или на вопросы? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала вопросы, а потом выступления. Пожалуйста, запишитесь, мы определимся. Смотря какое будет количество. Покажите, пожалуйста. Один вопрос. Пожалуйста, депутат Гамза. Вопрос или выступление? ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. У меня вопрос, а не выступление. Уважаемые депутаты, у нас Российская Федерация практически почти на 70 процентов состоит из северных территорий и приравненных к ним районов. И вопросы завоза грузов, продуктов питания, других материалов на Север составляют большую проблему. Предлагаемый сегодня законопроект, я считаю, нужно принимать, несмотря на то, что там есть вопросы, которые необходимо будет отрегулировать ко второму чтению. Я предлагаю коллегам проголосовать за принятие данного законопроекта в первом чтении. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые коллеги, кто хотел бы выступить по данному законопроекту? Пожалуйста, депутат Илюхин. ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, ну ведь действительно не первый год мы обсуждаем эту проблему. Мне кажется, уже каждый знает назубок, что у нас начинается в марте и чем заканчивается у нас очередной год: тем, что Север замерзает, не хватает топлива, не хватает энергии. То, что предложено в этом законе, вполне приемлемо. Есть уточнения, но они могут быть приняты ко второму чтению. И я бы сказал так: настолько проблема очевидна, что я предлагаю проголосовать за принятие законопроекта. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас осталась одна минута. Я вношу предложение: этот законопроект обсудить, проголосовать в первом чтении и после этого объявить перерыв. Нет возражений? Прошу определиться голосованием. Кто за данное предложение? (Шум в зале.) Да, сначала продлить должен. Сейчас - продлить, а потом. Пожалуйста. Покажите, пожалуйста, результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 56 сек.) Проголосовало за 203 чел. 45,1% Проголосовало против 1 чел. 0,2% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 205 чел. Не голосовало 245 чел. Результат: не принято Не принимается. Уважаемые коллеги, объявляется перерыв до 16 часов. (Шум в зале.) Переголосовать? Депутат Арефьев, пожалуйста. АРЕФЬЕВ Н. В. Артур Николаевич, у нас осталось всего три закона, из них два "на убой" идут, их обсуждать даже не будем. Давайте проголосуем, закончим повестку дня и разойдемся. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть предложение, давайте голосовать. Что вы предлагаете конкретно? Минуточку. У нас на 16.30 ратификация. Депутат Коломейцев, пожалуйста. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, неверно сказали, что у нас нет законов, есть запланированные на фиксированное время, ратификация. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В 16 часов ровно. Уважаемые коллеги, нет предложений переголосовать? Нет. Объявляется перерыв до 16 часов. (После перерыва) Председательствует Председатель Государственной Думы Г. Н. Селезнёв ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, прошу вас пройти в зал заседаний. Тот закон, о котором так много говорят журналисты, поступил в 15.50. Сейчас его распечатывают, и он будет роздан депутатам уже, может быть, сегодня в конце дня. В первую очередь прошу его почитать сегодня же лидеров фракций и депутатских групп. Уважаемые депутаты, уже 16 часов 02 минуты, я вас всех приглашаю в зал. (Шум в зале.) Группа электронного голосования, включите, пожалуйста, режим регистрации. Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 03 мин. 19 сек.) Присутствует 410 чел. 91,1% Отсутствует 40 чел. 8,9% Всего депутатов 450 чел. Кворум есть Коллеги, мы с вами остановились на обсуждении пункта 15 повестки дня. Были заданы вопросы, выступили в прениях. Сейчас, пожалуйста. Так, депутат Ивер - по порядку ведения. По этому вопросу, да? Пожалуйста. ИВЕР В. М. Нет, Геннадий Николаевич, я по другому вопросу. Могли бы вы прояснить, какова ситуация с работой в регионах? Принято решение или. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, остается прежний график. ИВЕР В. М. Хорошо. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да. Работаем по графику, который мы утвердили на эту сессию. У нас не выступили представители Президента и Правительства по данному закону. Есть ли. Так, от Правительства я сейчас дам слово заместителю министра экономического развития и торговли Российской Федерации Мухамеду Мухадиновичу Циканову. Пожалуйста. Можно с того микрофона прямо из вашей ложи. Уважаемые коллеги, пожалуйста, отойдите от правительственной ложи. Идет обсуждение закона. Уважаемые депутаты, ну, Иван Васильевич. Не слышат ничего, токуют. Пожалуйста. ЦИКАНОВ М. М., заместитель министра экономического развития и торговли Российской Федерации. Уважаемые депутаты, Правительство свое мнение по этому вопросу уже присылало вам, оно отрицательное. Я вас прошу еще раз обратить внимание на наши доводы. Я позволю себе напомнить их очень коротко. К сожалению, даже концептуально этот законопроект, с нашей точки зрения, некорректен по нескольким причинам. Первое - предусматриваются льготы по налогам для поставщиков. Второе - 1 процент НДС целевым образом отчисляется на осуществление северного завоза. Третье - ко всем этим расходам еще необходимо в федеральном бюджете предусматривать средства на развитие топливно-энергетической системы. Четвертое - предполагается создание специального фонда северного завоза. Пятое - предполагается создание специального счета при Министерстве финансов. И так далее. Кроме того, еще один довод. Цена, по нашим расчетам, этого закона примерно 60 миллиардов рублей, не 5,7 миллиарда, о чем было сказано предыдущими докладчиками, а 58. Вот та методика, которая использовалась при расчете, точнее, при получении 5,7 миллиарда, несколько некорректна, поскольку учитывались те льготы, которые предполагается предоставлять. Таким образом, предлагаемый законопроект вступает в противоречие с существующей законодательной базой, прежде всего это касается Бюджетного кодекса, Налогового кодекса и так далее. В связи с этим я убедительно вас прошу все-таки не принимать этот законопроект, а вернуться еще раз к рассмотрению того, что нужно сделать и что мы можем сделать совместными усилиями в этом направлении. Тем более это все-таки предмет межбюджетных отношений и отдельным законом рассматривать и решать этот вопрос нецелесообразно. И последнее. Я хочу подчеркнуть, что неоднократно звучало, что у нас "пожарная команда" и что каждый год мы осуществляем пожарные мероприятия и так далее. Я должен сказать, что и зимой 1999/2000 года, и в этом году никаких проблем, я подчеркиваю, никаких проблем по северному завозу, по статье северного завоза в стране не возникло. Даже поселок Депутатский не имеет никакого отношения к проблеме северного завоза. Вот я прошу вас обратить на это внимание. То есть проблемы северного завоза не существует уже в течение двух зим. Двух зим, я подчеркиваю. Северного завоза, который оговорен законом. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента Александр Алексеевич, вы хотели бы высказаться? Нет? Тогда, пожалуйста, Ефим Львович Керпельман и Валентина Николаевна Пивненко - с заключительным словом. Пока идет Ефим Львович, пожалуйста, Коломейцев. По ведению - Николай Васильевич Коломейцев. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вы знаете, я, к своему несчастью, летел с бывшим губернатором (или к счастью) Чукотки, который говорил обратное вашему, вот по поводу завоза. Он сказал, что не только в Якутии замерзают, на Чукотке вся прибрежная зона из-за того, что не завезли, замерзает. И его в принципе не избрали бы только из-за этого. Это слова бывшего губернатора, а теперь члена Совета Федерации. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ладно, сейчас не будем вступать в перепалку. Это не по ведению. Пожалуйста, Ефим Львович, заключительное слово. КЕРПЕЛЬМАН Е. Л. Уважаемые депутаты, я, безусловно, с глубоким уважением отношусь к нашему Правительству, но возникает у меня законный вопрос: почему же все-таки за эти годы Правительство не могло предложить ничего взамен, что решило бы проблемы именно по Северу? Я хотел бы буквально два слова сказать о северном завозе прошедшего года и немножко, так сказать, усомниться в правдивости тех данных, которые только что мы услышали. Из тех регионов, в которые завозили нефтепродукты, в Коми-Пермяцкий автономный округ завезено 63 процента от заявленной потребности, в Корякский автономный округ - 68 процентов, в Читинскую область - 34 процента, в Мурманскую область - 17 процентов. Угля завезено меньше потребности в 16 из 27 северных регионов, в том числе в Бурятию, Амурскую, Магаданскую области, Коми-Пермяцкий автономный округ, - по 54-60 процентов. Возникает вопрос: так что же мы делаем? Люди, которые там живут, с надеждой смотрят и на вас, уважаемые депутаты, и на Президента уважаемого, и на Правительство. Когда же все-таки это кончится - что люди со страхом ожидают вновь наступающую зиму? И в конце концов, когда же мы разберемся: нормально мы тратим деньги по этому северному завозу или они разворовываются по дороге к потребителю? Но имея такую армию - и налоговых инспекторов, и ФСБ, и кого угодно, мы не можем в конце концов разобраться и показать пальцем: ты, губернатор, воруешь деньги, крутишь их, прежде чем закупаешь нефтепродукты! Но ведь есть у нас эти возможности, почему же мы их не реализуем? И этот закон как раз дает возможность упорядочить контроль за прохождением этих средств. Я согласен, что нужно какие-то отдельные моменты дорабатывать. Можно и нужно и менять те или иные пункты статей. Но закон нужен. И я хотел бы еще раз обратиться к вам, уважаемые депутаты: ведь вы же приехали тоже из регионов! Хотя, возможно, депутатов от Севера России здесь меньше, чем депутатов от Центральной России, тем не менее значимость Севера для всей России непреходяща. Поэтому я еще раз прошу вас проголосовать за закон в первом чтении. Но если все-таки этого не произойдет, возможно, будет принято решение отклонить закон, тогда я хотел бы обратиться к вам, уважаемые депутаты, и к вам, Геннадий Николаевич. Может быть, в проекте постановления записать поручение Правительству от Государственной Думы: в течение месяца или двух представить что-то взамен? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь. Пожалуйста, Валентина Николаевна Пивненко. ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хочу сказать, чтобы не принимали во внимание заявление о затратности этого закона. Как правило, нас пугают тем, что, дескать, на исполнение этого закона требуются миллиарды денег. Я еще раз хочу подчеркнуть: речь не идет о дополнительных финансовых ресурсах для обеспечения северного завоза. Эти средства есть в бюджете. Мы приняли по нему решение. Речь идет о создании правил и порядка организации этой работы по вертикали с определением уровня ответственности за решение этой задачи не только со стороны федерального центра, но и со стороны субъектов Федерации, органов местной власти, топливных и транспортных компаний, всех участников северного завоза. Сегодня роль Правительства, к сожалению, заключается в том, чтобы принять постановление, которое ежегодно практически переписывается, где указывается: провести северный завоз в такие-то сроки, и в лучшем случае даются какие-то рекомендации. Мер ответственности нет, ни за одно невыполненное постановление никто еще не ответил. И за то, что нарушаются конституционные права граждан, которые мерзнут по вине исполнителей этого постановления, тоже никто не ответил. Это начало нашей работы, и я бы попросила, чтобы вы поддержали (это концептуально) принятие решения, которое бы позволило нам наполнить его таким содержанием, чтобы были и правила, и распределение этих правил, и уровни ответственности. Поверьте, мнение всех субъектов Российской Федерации, которых касается данная проблема, однозначно - нужен закон. И по концепции этого закона никаких замечаний, в том числе и правового характера, нет. И наше с вами право - принять те поправки и те предложения, которые бы улучшили его содержание, с тем чтобы можно было работать так, чтобы не краснеть перед замерзающими жителями России, чтобы действительно это из проблемы национального бедствия превратилось в нормальную, реальную работу. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Николаевна. Коллеги, обсуждение завершилось. Я ставлю на голосование: принять данный законопроект в первом чтении. Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 03 сек.) Проголосовало за 268 чел. 59,6% Проголосовало против 64 чел. 14,2% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 332 чел. Не голосовало 118 чел. Результат: принято В первом чтении законопроект принимается. 16-й пункт повестки дня - проект федерального закона "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". По порядку ведения - Ивер, пожалуйста. ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, у нас на 16 часов блок "Ратификация. ". Пришли товарищи из Министерства иностранных дел. Я просил бы перейти к этому блоку. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тоже правильно. Да, коллеги, мы с вами на фиксированное время записали блок "Ратификация. ", поэтому давайте сейчас тогда начнем заниматься этими законами, а потом уже перейдем к остальным. Откройте, пожалуйста, повестку дня. У нас пункт 26 - проект федерального закона "О ратификации Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе". Доклад представителя Президента Российской Федерации заместителя министра иностранных дел Евгения Петровича Гусарова. Содоклад вместо Сергея Николаевича Шишкарёва будет делать Василий Михайлович Ивер. Коллеги, пожалуйста, присаживайтесь, послушайте доклад. ГУСАРОВ Е. П., представитель Президента Российской Федерации, заместитель министра иностранных дел Российской Федерации. Уважаемые депутаты Государственной Думы, наверное, сегодня нет необходимости вновь подчеркивать ту опасность, которую представляет для всего человечества (и наша страна не является здесь, к сожалению, исключением) международный терроризм как одна из наиболее серьезных угроз миру и стабильности всех государств. Террористы сегодня прибегают ко все более изощренным, разнообразным и бесчеловечным действиям, имеющим целью наибольшее число жертв среди невинных людей и нанесение максимального ущерба собственности. В связи с тем что терроризм давно стал международным явлением, преодолел национальные границы, в международном сообществе сложилось четкое понимание того, что борьба с этим межнациональным злом должна вестись именно на уровне международных усилий. В этой связи одной из задач российской внешней политики являются максимальное участие России и максимальная интеграция России в международный правовой режим, который направлен на эффективную борьбу с этим международным злом. Мы считаем, что создание единого фронта борьбы с терроризмом, которое провозглашено в качестве одной из важнейших внешнеполитических целей Российской Федерации, является конкретным проявлением готовности Российской Федерации и совершенствовать свое законодательство, и повышать эффективность своих юридических механизмов для принятия соответствующих мер при любом проявлении этого международного терроризма. На глобальном уровне на сегодняшний день имеется 12 универсальных антитеррористических конвенций по борьбе с различными проявлениями терроризма, 10 из которых вступили в силу. Россия на сегодняшний день участвует в семи из них. С целью максимально универсализировать наше участие в международной антитеррористической деятельности и в соответствии со статьей 16 Федерального закона "О международных договорах Российской Федерации" Министерство иностранных дел России, Министерство транспорта России и Министерство юстиции представляют предложение о ратификации еще двух документов - Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе, подписанных от имени СССР в Лондоне 2 марта 1989 года. Указанные соглашения создают международно-правовую основу сотрудничества по предупреждению и пресечению терактов на море, обеспечению неотвратимости наказания преступников. Участие России в конвенции и протоколе повысит эффективность нашего практического взаимодействия с зарубежными странами в борьбе с международным терроризмом, будет способствовать усилению правовых гарантий безопасности российских морских судов и искусственных сооружений, расположенных на континентальном шельфе Российской Федерации. Министерство иностранных дел и другие министерства, которые я упомянул, выходят с предложением о том, чтобы эти соглашения были ратифицированы Государственной Думой. Что касается правового статуса континентального шельфа, то он определен Конвенцией ООН по морскому праву и находится в полном соответствии с Федеральным законом "О континентальном шельфе Российской Федерации". Благодарю вас за внимание. Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Уважаемые депутаты, с содокладом по данному вопросу выступает заместитель председателя Комитета по международным делам Василий Михайлович Ивер. Пожалуйста, Василий Михайлович, с места. ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, на ваше рассмотрение представлен проект федерального закона "О ратификации Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе". Конвенция и протокол были приняты в Риме 10 марта 1988 года и подписаны в Лондоне от имени Советского Союза 2 марта 1989 года. Разработка и принятие указанных конвенции и протокола продиктованы практической необходимостью межгосударственного сотрудничества в вопросах борьбы с незаконными действиями преступных элементов в сфере морского судоходства, а также безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе. Представленные на ратификацию документы дают возможность заинтересованным государствам принимать необходимые правовые меры как по предупреждению преступлений в области морского судоходства, так и в целях обеспечения неотвратимости наказания преступников. Ратификация Россией конвенции и протокола должна положительно сказаться на эффективности практических мер, как принято говорить, в борьбе с морскими пиратами. Конвенция содержит правила, отличные от предусмотренных законодательством Российской Федерации. Так, в соответствии со статьей 61 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации не может быть выдан другому государству. В связи с этим к пункту 1 статьи 8 Конвенции, предусматривающему передачу преступника капитаном судна любому другому государству - участнику Конвенции, необходимо сделать при ратификации соответствующую оговорку. Протокол не содержит правил иных, чем предусмотрены законодательством Российской Федерации. На представленные к ратификации конвенцию и протокол получен положительный отзыв от Правительства Российской Федерации за подписью заместителя Председателя Правительства Христенко, от Министерства транспорта Российской Федерации, а также положительные заключения от комитетов по законодательству и по аграрным вопросам. Учитывая изложенное, Комитет по международным делам предлагает поддержать ратификацию указанных конвенции и протокола с соответствующей оговоркой. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Михайлович. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику по данному закону? Вопросов нет. Предложений и возражений тоже нет. Ставим на голосование? Ставится на голосование проект постановления Государственной Думы "О Федеральном законе "О ратификации Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, и Протокола о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности стационарных платформ, расположенных на континентальном шельфе". Кто за то, чтобы принять данный закон? Прошу определиться голосованием. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 42 сек.) Проголосовало за 369 чел. 82,0% Проголосовало против 0 чел. 0,0% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 369 чел. Не голосовало 81 чел. Результат: принято Принимается. Уважаемые депутаты, рассматриваем проект федерального закона "О принятии Четвертой поправки к Статьям Соглашения Международного валютного фонда, одобренной Советом управляющих Международного валютного фонда 23 сентября 1997 года". Докладывает официальный представитель Правительства Российской Федерации первый заместитель министра финансов Российской Федерации Сергей Михайлович Игнатьев. Пожалуйста. ИГНАТЬЕВ С. М., официальный представитель Правительства Российской Федерации, первый заместитель министра финансов Российской Федерации. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Настоящий законопроект предусматривает принятие Российской Федерацией поправки к Статьям Соглашения, то есть к Уставу МВФ. По действующим сейчас правилам фонд имеет право осуществлять выпуски СДР, то есть специальных прав заимствования, с последующим их распределением между странами - членами МВФ пропорционально их квотам. Поправка дает фонду право осуществить специальный дополнительный выпуск СДР и распределить их непропорционально между странами, для того чтобы решить так называемую проблему справедливости. СДР, грубо говоря, - это право на автоматическое и безусловное получение кредита МВФ на неопределенный срок под низкую ставку процента, примерно 4-5 процентов годовых. Для России эта сумма составит в случае принятия этой поправки примерно 1,7 миллиарда долларов. Суть проблемы справедливости заключается в следующем. Решение о том, что МВФ имеет право выпускать СДР, было принято в 1969 году. Выпуски СДР проводились в основном в 70-х годах, последний состоялся в 1981 году. Всего страны, которые были к тому времени членами МВФ, получили примерно 21 миллиард СДР. Страны, которые вступили в МВФ после 1981 года, не получили ничего, а те, которые вступили в 70-е годы, не участвовали в первых выпусках. Таким образом, хотя по Уставу фонда при каждом выпуске СДР распределяются пропорционально размеру квоты страны, в настоящее время общий запас выпущенных СДР распределен непропорционально между странами. Было решено осуществить дополнительный выпуск так, чтобы каждая страна имела запас распределенных ей СДР пропорционально ее квоте. Однако для этого нужно, чтобы в дополнительном выпуске суммы СДР были распределены непропорционально, то есть странам, которые ранее не получали СДР, досталось относительно больше, чем другим. Именно для этого и необходимо принять поправку к Статьям Соглашения, поскольку сейчас в них установлен принцип пропорционального распределения каждого нового выпуска. Поправка вступит в силу, когда ее одобрят три пятых от общего числа стран МВФ, то есть 109 стран, в сумме обладающих 85 процентами всех голосов. По состоянию на 19 января 2001 года Четвертая поправка одобрена 99 странами - участницами МВФ, имеющими 66,24 процента голосов. В случае принятия предлагаемого законопроекта Россия станет сотой страной, а сумма имеющихся голосов превысит 69 процентов. После этого все зависит от решения США, которые имеют 17,33 процента голосов. И если в США примут решение о ратификации поправки, сумма голосов достигнет 80 процентов, и, таким образом, необходимо будет лишь собрать голоса еще любых восьми стран. В результате принятия поправки Россия получит право использовать, как я уже сказал, примерно 1,7 миллиарда долларов США. Эти средства могут быть использованы в любое время без согласования условий с МВФ. За их использование необходимо уплачивать проценты по ставке, начисляемой на счет СДР, примерно 4-5 процентов годовых. В то же время отсутствует требование возвратить использованные суммы к определенному сроку. Правительство Российской Федерации считает, что принятие Четвертой поправки к Статьям Соглашения МВФ отвечает интересам Российской Федерации, и просит проголосовать за предложенный законопроект. Спасибо за внимание. Председательствует Председатель Государственной Думы Г. Н. Селезнёв ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Михайлович. Присаживайтесь, пожалуйста. (Выкрики из зала.) Нет, вопросы потом. Нет, нет, вопросы после двух докладов. Михаил Михайлович Задорнов, пожалуйста. Сейчас Михаил Михайлович расшифрует СДР и все остальное. ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО". Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Что даст ратификация данного соглашения России после того, как оно вступит в силу? Оно даст нам, проще говоря, возможность получить доступ к 1,7 миллиарда долларов под 5 процентов годовых на неопределенный срок без всяких обязательств, без какой-либо программы. Это как бы резерв, который существует для всех членов МВФ, но которым мы до сих пор не пользовались. Почему не пользовались? Поскольку Россия вступила в МВФ в 1992 году, а все распределения этих резервов, два выпуска, были до того, как мы присоединились к этой организации. Вот почему мы ни разу не использовали вот эти резервы специальных прав заимствований. Фактически это те деньги, которые эмитирует МВФ. Использовать эти 1,7 миллиарда долларов можно для выплат самого МВФ, для получения валюты, для залога, то есть как нормальный финансовый ресурс. Разумеется, это сильно расширяет наши финансовые возможности после вступления этой поправки в силу. Поэтому, с точки зрения бюджетного комитета, эта ратификация отвечает интересам России, расширяя наш маневр, например, при обслуживании внешнего долга. Отмечу, что юридически это соглашение, в отличие от многих других международных организаций, впервые выносится именно на ратификацию парламента. То есть это выносится как международный договор, и мы сейчас предлагаем проголосовать это как любое международное соглашение согласно закону о международных договорах. Когда оно вступит в силу? Об этом Сергей Михайлович Игнатьев подробно рассказал. То есть одной нашей ратификации будет недостаточно. Надо, чтобы еще восемь стран, кроме нас, также поддержали ратификацию данного соглашения об эмиссии специальных прав заимствований, дополнительной. И главное, нужно, чтобы в сумме все эти страны составляли 85 процентов суммарной квоты в МВФ. Здесь решающим будет голос Соединенных Штатов Америки, которые обладают почти 17,5 процента в распределении голосов в Международном валютном фонде. Очевидно, что если ратифицируют больше ста стран, то здесь наступит очередь уже Конгресса Соединенных Штатов Америки. Грубо говоря, после всех этих процедур (скажем, сейчас мы будем обсуждать поправки к бюджету на текущий год) у России появится возможность дополнительного маневра при выборе решения, скажем, в 2002 году, если все, так сказать, нормально пройдет, как рассчитываться по внешнему долгу - или дополнительные доходы корректировать, или получить возможность доступа к достаточно дешевому финансовому ресурсу. Поэтому, взвесив все принятые решения, бюджетный комитет полностью поддерживает данный законопроект и предлагает палате проголосовать за ратификацию данного соглашения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, запишитесь, пожалуйста, потому что я вижу, что есть желающие задать вопросы. Пожалуйста, покажите список. Так, депутат Никитчук Иван Игнатьевич. Говорите, к кому вопрос, к Сергею Михайловичу или Михаилу Михайловичу. НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. К Михаилу Михайловичу вопрос. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Михайлович, к вам. НИКИТЧУК И. И. Уважаемый Михаил Михайлович, ну ладно, Правительство наше, так сказать, в долги залезло и теперь не знает, как из них выбраться. Ну нам-то, депутатам, зачем вы очередную мину подсовываете? Ну разве в этом выход из ситуации? Лучше бы ваш комитет предложил законопроект, который перекрыл бы утечку капиталов из России (20-25 миллиардов долларов уплывают бесследно каждый год), и не надо было бы идти с протянутой рукой к МВФ. Ну почему вы этим не занимаетесь, а продолжаете идти по этому преступному пути - связям с МВФ? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов. ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Иван Игнатьевич, ведь вопрос-то очевиден здесь. Мы не идем, как вы говорите, по преступному пути - к МВФ. Фактически Россия воспользуется, как все члены этой организации (а мы является полноправным членом организации), возможностью доступа к тем резервам, которые эта организация имеет и доступа к которым мы до сих пор не имели. Это все равно, что вы, допустим, являетесь акционером какого-то акционерного общества. У вас есть 10 процентов или 5 процентов акций, и члены этой организации имеют какие-то права, а вы до сих пор ими не пользовались. Вас никто не обязывает эти деньги занимать. Вы можете совершенно спокойно не прибегать к этому кредиту. Но это то, что является неотъемлемым правом члена организации. И отказываясь от этого, мы тем самым просто отказываемся от той возможности, которую дает нам членство в Международном валютном фонде, как и еще более чем 120 странам. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, говорите, к кому вопрос. Нет, виноват, Романов Валентин Степанович. Потом - Коломейцев. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Только мне слово верните. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вернем, вернем. Пожалуйста, Валентин Степанович Романов. РОМАНОВ В. С. Вопрос к заместителю министра иностранных дел. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Финансов. РОМАНОВ В. С. Виноват, финансов. Бывший премьер Советского Союза Павлов недавно официально заявлял, что долги Союза составляли 31 миллиард долларов к моменту уничтожения государства. Сейчас долги составляют 160 миллиардов долларов. Только что прозвучали слова депутата Задорнова о том, что ремиссия специальных прав заимствования означает возможность взять без всяких обязательств. Я думаю так, что это должно пониматься просто: без обязательства не возвращать деньги и не платить проценты. Вы согласны с такой трактовкой депутата Задорнова? А если не согласны, тогда речь идет о том, чтобы к 160 миллиардам долларов добавить (потенциальная возможность) еще 1,7 миллиарда долларов плюс проценты, и Россия по пословице "Коготок увяз - всей птичке пропасть" именно к тому и идет. ИГНАТЬЕВ С. М. Значит, СДР можно действительно рассматривать как своеобразный кредит. Но, во-первых, он чрезвычайно дешевый, это 4-5 процентов годовых. Во-вторых, он фактически безвозвратный, его возвращать придется только в том случае, если будет ликвидирован МВФ. То есть никаких обязательств по срокам возврата мы не даем. Более того, его получают автоматически, то есть никаких дополнительных условий, вроде тех, которые мы даем при согласовании различного рода программ с МВФ, здесь нет. Мы просто в любой момент эти деньги можем взять и использовать в течение неопределенного срока. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Коломейцев Николай Васильевич. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос к Сергею Михайловичу. Уважаемый Сергей Михайлович, о филантропии МВФ, США мы наслышаны точно так же, как и о бесхозяйственности и отсутствии всякой ответственности у наших правительств, вот уже восьмого за последние пять лет. Вы мне подскажите: есть ли у вас документы, подтверждающие законность долга нашего перед МВФ сегодня? И второй вопрос: кому возвращать, если МВФ будет упразднен? Вы говорите, что возвращать надо, если МВФ будет упразднен. Кому возвращать? ИГНАТЬЕВ С. М. Все соответствующие документы о наших взаимоотношениях с МВФ, я думаю, мы можем предоставить. Что касается вопроса о том, кому возвращать, - тому, у кого, техническим языком говоря, сумма этих самых СДР на счете больше расчетной величины, той стороне. То есть больше той суммы, которую МВФ выделил в момент выпуска. Я сейчас уточню: тем странам, у кого это сальдо будет в их пользу. (Шум в зале.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Никифоренко Юрий Васильевич. Потише, потише! НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, у меня к Михаилу Михайловичу вопрос. Хотелось бы уточнить. Ну ладно, Россия, мне кажется, все-таки не акционер Международного валютного фонда, а попала в кабалу к этой организации. И придется перед Соединенными Штатами стоять по струнке. Вот вы говорите, что расширятся возможности. Хотелось бы подробнее узнать: в чем они расширятся? Второе. Какие страны должны ратифицировать этот договор? И будет ли нам легче? Я так понимаю, вы готовите площадку для того, чтобы снова брать, брать. А внуки нас проклинать будут! ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович. ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Юрий Васильевич, вы здесь сразу несколько вопросов задали. Насчет кабалы и членства в организации. Действительно, Россия, кстати говоря, входит в десятку по величине квоты в МВФ, то есть фактически в десятку стран с решающим голосом в этой организации, хотя вы абсолютно правы, относительно того, что американцы имеют абсолютно доминирующее положение, поскольку они обладают 17,5 процента квоты. То есть ясно, что это действительно фактически членство в организации, голоса в которой распределены определенным образом. Мы имеем там голос, но, к сожалению, не решающий. Относительно нашего долга. Я просто вас должен проинформировать, что за последние два года мы резко сократили свой долг перед МВФ, поскольку мы два года в минимальных размерах у них заимствуем, и сейчас наш долг перед МВФ и Мировым банком сократился примерно с 23 миллиардов долларов до всего порядка 16 миллиардов долларов сейчас. То есть он резко сокращается. Наша зависимость от этих организаций с точки зрения долга гораздо меньше, чем, скажем, от Парижского клуба, о чем сейчас идет разговор. Поэтому насчет кабалы у международных организаций - это слишком сильное преувеличение. Теперь о том, откуда расширение возможностей для маневра. Ну, давайте рассуждать, ведь мы же не только в этом году обсуждаем, как нам долг платить. В следующем году, допустим, в 2002 году, когда соглашение вступит в силу, те же самые вопросы возникнут. Как финансировать выплаты по долгам? Либо сокращать другие расходы (образование, оборона, выплаты бюджетникам), либо увеличивать объемы приватизации, как нам сейчас опять предлагает Правительство, либо продавать какое-то определенное госимущество, либо заимствовать на внутреннем рынке, что тоже сокращает возможность доступа предприятий к свободным кредитным ресурсам в экономике. Здесь появляется возможность, может быть, мы ее не используем, может быть, меньше будут платежи по долгу, дай бог, договорится Правительство с кредиторами, но появляется возможность 1,7 миллиарда долларов использовать как источник погашения, допустим, долга тому же самому Международному валютному фонду. Больше средств может быть направлено в другие сектора экономики. Почему не иметь на всякий случай такой резерв для себя, который мы вовсе не обязаны использовать? Для того чтобы вступило в силу, как уже, собственно говоря, здесь говорилось, вы, видимо, не слышали, требуется еще ратификация восемью странами, которые тогда составят в сумме три пятых членов МВФ. Кстати говоря, то, что уже почти сто стран ратифицировали соглашения, многие из них находятся в еще большей долговой зависимости, говорит, видимо, о том, что это все-таки большинству стран выгодно. Они же ведь тоже против своих интересов не будут действовать. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Драпеко Елена Григорьевна. По карточке Драпеко - Лукьянов Анатолий Иванович. ЛУКЬЯНОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по государственному строительству, фракция Коммунистической партии Российской Федерации. У меня к Игнатьеву вопрос. Сергей Михайлович, меня очень заинтересовала ваша оценка того, как мы будем распоряжаться этим миллиардом. Выходит так, что можно будет в любое время отдавать или не отдавать, так сказать, свободное плавание у нас появляется. Вот такого распоряжения кредитами я еще не видел в мире, чтобы за них вообще не расплачиваться. Поэтому, может быть, выгоднее будет нам назвать это законом о бесплатном сыре в мышеловке? Вот так. Объясните мне, пожалуйста, какие-то все-таки будут обязательства по этим кредитам? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. ИГНАТЬЕВ С. М. Никаких новых дополнительных обязательств Россия при ратификации не берет. У нее появляются те права, которыми обладают старые члены МВФ, вступившие в эту организацию до 70-х годов. Они свои СДР уже получили, многие из них эти СДР использовали, то есть использовали как право заимствования. Но поскольку мы вступили в 90-е годы, у нас этого права пока не было. Теперь оно появится. Никаких новых обязательств Россия не берет. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Илюхин Виктор Иванович. ИЛЮХИН В. И. У меня вопрос к Сергею Михайловичу. Уважаемый Сергей Михайлович, если я не ошибаюсь, все-таки Международный валютный фонд не носит статуса международной государственной организации. А если это так, то на каком основании даже по нашему российскому действующему законодательству мы соглашению, одобренному Советом, или принятому Советом управляющих, придаем статус международного договора? При чем тут законодатель? Я никак вот этого не пойму. Почему мы, законодатели, должны решать этот вопрос? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. ИГНАТЬЕВ С. М. Ну, вопрос-то юридический. Могу лишь сказать, что предшествующие решения о присоединении к статьям о создании МВФ и о третьей поправке принимались постановлениями Верховного Совета, то есть законодательным органом. Наши юристы правительственные решили и, наверное, справедливо, что это решение тоже должен принимать сегодняшний законодательный орган. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сафронов Виталий Александрович, пожалуйста. Нет. Хорошо, уважаемые депутаты, вопросы заданы. Есть ли желающие выступить? По порядку ведения? Депутат Юрчик, пожалуйста, по порядку ведения. ЮРЧИК В. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Геннадий Николаевич, когда Коломейцев Николай Васильевич задавал вопрос заместителю министра, можно ли в конце концов получить нам информацию о состоянии долгов, он сказал, что можно. Все-таки, может, уточним, когда мы получим такую информацию? Мы уже несколько месяцев бьемся и не можем ее никак получить. Может, все-таки скажете, как быстро можно получить ее? Информацию о долгах нашей страны всем, кому мы должны. ИГНАТЬЕВ С. М. Насколько я знаю, уже были решения по этому поводу. Я точно о сроках сейчас не могу сказать. Но то, что мы такую информацию готовы предоставить, это точно. Ну, скажите, когда? Разумный срок нужно установить. Я просто боюсь, что мы сейчас продублируем чье-то решение, в частности комитета. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, хорошо. Коллеги, есть ли желающие выступить? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный закон? Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые депутаты, идет голосование. Кто без карточки и желал бы проголосовать? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 44 сек.) Проголосовало за 231 чел. 51,3% Проголосовало против 96 чел. 21,3% Воздержалось 3 чел. 0,7% Голосовало 330 чел. Не голосовало 120 чел. Результат: принято Принимается. Мы эти законы проголосовали в рамках "часа голосования" (это для стенограммы). Так, сейчас мы с вами возвращаемся назад и переходим к пункту 16 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений в статью 59 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью". Иван Васильевич Апарин, от имени Алтайского краевого Совета народных депутатов. Так, а он здесь? С места? Включите, пожалуйста, микрофон Ивану Васильевичу Апарину. Уважаемые депутаты, остальных я попрошу присесть, тем более что доклад идет с места. АПАРИН И. В., Агропромышленная депутатская группа. Уважаемые коллеги, проект закона Советом Думы был внесен, вернее, направлен в комитет по собственности 1 июня 1999 года. Прошло 20 месяцев. Ну, заволокитил комитет, ответственный за это дело, поэтому на сегодняшний день надо голосовать, потому что, во-первых, то, что там предлагалось, устарело все. Надо провести голосование. У меня всё. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да? Спасибо. Пожалуйста, содокладчик, Анатолий Иванович Артемьев. АРТЕМЬЕВ А. И., Агропромышленная депутатская группа. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, предложенный законопроект утратил свою актуальность в связи с тем, что предусматривает продление сроков приведения в соответствие учредительных документов в обществах с ограниченной ответственностью с 1 июля 1999 года по 1 января 2000 года. Ну и для справки: закон вообще не мог быть принят по Регламенту, потому что он был внесен 1 июля, а его нужно было вносить на несколько месяцев раньше. Поэтому есть предложение у Комитета по собственности отклонить данный проект закона. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, не уходите с трибуны. Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов? Присаживайтесь, Анатолий Иванович. Есть ли желающие выступить? Представители Правительства, Президента? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Комитет предлагает отклонить. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 42 сек.) Проголосовало за 4 чел. 0,9% Проголосовало против 97 чел. 21,6% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 102 чел. Не голосовало 348 чел. Результат: не принято Закон не принимается. Уважаемые коллеги, пойдем дальше. Мы часть законов рассмотрели, часть перенесли. Пункт 29 повестки: проект федерального закона "О внесении дополнений и изменений в статью 106 Лесного кодекса Российской Федерации". Доклад члена Комитета по природным ресурсам и природопользованию Валентина Васильевича Лунцевича. (Выкрики из зала.) Да, он не проголосован. Пожалуйста. ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)". Уважаемые коллеги, суть предлагаемого законопроекта заключалась в том, чтобы отчисления от разницы между аукционной ценой леса на корню и фактической аукционной ценой в размере 50 процентов направлялись на нужды субъектов Федерации. Такое предложение затрагивает бюджетное устройство, нарушает положения Лесного кодекса, поэтому, естественно, Правительство Российской Федерации дало на этот законопроект отрицательное заключение. Комитет по природным ресурсам его рассмотрел, также отрицательно относится к этому законопроекту и предлагает его отклонить. У меня всё. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Садитесь, пожалуйста, Валентин Васильевич. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Мнение комитета - отклонить. Кто без карточки и желал бы проголосовать? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 52 сек.) Проголосовало за 6 чел. 1,3% Проголосовало против 75 чел. 16,7% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 81 чел. Не голосовало 369 чел. Результат: не принято Закон отклонен. Уважаемые депутаты, переходим к рассмотрению пункта 30 повестки дня. Я все смотрю, где сидит Алексей Валентинович Митрофанов. Нет его. Сегодня день Святого Валентина, он пошел все-таки отмечать, как обещал нам. Коллеги, значит, этот закон сегодня рассматриваться не может, снимается. Морозову Олегу Викторовичу слово. Пожалуйста. МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз независимых депутатов)". Вообще, какой-то злополучный вопрос. Мы уже два раза его снимали с повестки дня. Теперь, когда мы готовы уважить коллегу Митрофанова и наконец выслушать его инвективу по поводу "Норильского никеля", он не является на обсуждение. Я думаю, что в следующий раз просто не надо ставить вопрос этот в повестку дня. Он просто уже навяз в зубах у палаты. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он навяз в зубах, но вы же понимаете, для чего это делается. Мы с вами не можем принять решение о том, чтобы его больше не ставить в повестку дня, у нас нет такой регламентной нормы. Просто мы сейчас его не рассматриваем в связи с отсутствием докладчика. (Выкрики из зала.) Сейчас. Коломейцев, пожалуйста. Что там Регламент нам позволяет, Николай Васильевич? КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Если он дважды не является, может, мы без автора рассмотрим? Представитель комитета доложит, мы его проголосуем и закончим. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Николай Васильевич, а завтра он будет стоять вот там, перед камерами, и кричать, что палата ущемила его в правах. Поэтому не будем давать ему повода. Законопроект снимается сегодня с рассмотрения. Так, по ведению Юрий Васильевич Никифоренко просил слова. Пожалуйста. НИКИФОРЕНКО Ю. В. Уважаемые коллеги, в начале дня, при утверждении повестки, мы с Волковым вносили предложение о поручении Счетной палате. Переоформили документ, просьба включить в повестку дня и утвердить. У вас на руках проект постановления о поручении Счетной палате. Правовое управление дало заключение. Вопрос не терпит отлагательства, учитывая, что до 7 марта нам надо бы разобраться. (Шум в зале.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку. Вот и Алексей Валентинович как раз подошел, оторвался от дел. Любовь Константиновна по данному вопросу Юрию Васильевичу ответит. Пожалуйста. СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Единство". Юрий Васильевич, я просила бы только. Нормальное поручение, да, единственное, что, наверное, нужно сделать - уточнить параметры бюджетов 1995-2000 годов, если действительно было целевое использование, вернее, целевое бюджетное финансирование на конкретные программы по авиа-космосу. Полностью проверить правильность или неправильность. Сами подумайте: пять лет бюджетных ассигнований. Может быть, вы конкретно укажете какие-то направления либо программы. Я просто предлагаю, чтобы смягчить задачу и побыстрее получить нам ответ. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Юрий Васильевич. НИКИФОРЕНКО Ю. В. Мы даем возможность Счетной палате для маневра. Если не будет возможности за пятилетку посмотреть, она даст данные за два-три года, но в 2000 году там была конкретная строчка. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прежде чем решать этот вопрос, нам нужно сначала включить его в повестку дня сегодняшнего заседания. Кто за то, чтобы данное постановление включить в повестку дня заседания? Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Я уже видел, да. Сейчас докладчик пойдет на трибуну. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 54 мин. 42 сек.) Проголосовало за 172 чел. 38,2% Проголосовало против 37 чел. 8,2% Воздержалось 1 чел. 0,2% Голосовало 210 чел. Не голосовало 240 чел. Результат: не принято Не включается в повестку дня. Так, пожалуйста, Алексей Валентинович, доложите нам пункт 30 повестки. ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, он здесь. Потише, коллеги. МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, вашему вниманию предлагается законопроект "Об отмене итогов приватизации Российского акционерного общества "Норильский никель" и об особенностях распоряжения акциями Российского акционерного общества "Норильский никель". Разрешите остановиться на сути этого законопроекта. Российское акционерное общество "Норильский никель" находилось в федеральной собственности и до сих пор имеет стратегическое значение не только для экономических интересов Российской Федерации, но и для обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, что должно учитываться в законодательстве Российской Федерации при решении вопросов федеральной государственной собственности. В доказательство того, что Российское акционерное общество "Норильский никель" должно оставаться в федеральной государственной собственности, можно привести такие цифры. Природные ресурсы этого района позволяют обществу производить 90 процентов никеля, 70 процентов меди, 90 процентов кобальта, 100 процентов металлов платиновой группы от общего объема производства их в стране, что составляет более 20 процентов никеля и 40 процентов металлов платиновой группы от общего объема производства их в мире. За девять месяцев 2000 года выпуск товарной продукции РАО "Норильский никель" составил очень существенные суммы, он оценивается в 106 миллиардов рублей. Представьте себе: 106 миллиардов рублей! Какова концепция законопроекта? Можно назвать его в какой-то степени историческим, потому что впервые после общих разговоров о грабительской приватизации, после общих разговоров о том, что надо что-то делать в этой области, о том, что расхищены природные ресурсы и активы огромной страны, мы подходим к практическим действиям. Я считаю, что рассмотрение этого законопроекта запоздало. Надо было бы делать это раньше, но все происходит тогда, когда происходит. Это практически первый ход по изменению итогов приватизации, по тому, чтобы забрать в общенародную собственность, федеральную собственность, предприятие мирового значения. Я подчеркиваю: до 20 процентов никеля и 40 процентов металлов платиновой группы от общего производства в мире. Ни для кого не секрет, что предприятие это создавалось десятилетиями, в него вкачаны миллиарды рублей (тех самых - старых, советских рублей), что были затрачены огромные интеллектуальные и творческие ресурсы целой страны. Именно предприятия такого класса создавали лицо советской экономики. И, скажем так, когда оно строилось и были пущены главные блоки, нынешние владельцы "Норильского никеля" еще только пошли в первый класс. О чем мы говорим сегодня? Мы говорим сегодня о том, что приватизация "Норильского никеля" шла с нарушением даже тех законов, которые были приняты в стране. Вот почему мы сегодня просим отменить итоги приватизации. Когда премьер Касьянов говорит о том, что да, были плохие законы, может быть, несовершенные, но мы не будем пересматривать эти законы, - он прав, можно с ним согласиться. Но если были нарушения даже плохих, тех законов, то, как нам кажется, пересматривать надо и это не имеет сроков давности. Во-первых, приватизация была проведена по указу Президента Российской Федерации, что явилось грубым нарушением Конституции Российской Федерации: должна была быть по закону, через закон. И депутаты того времени помнят, они упорно не хотели ничего делать. Во-вторых, в указе Президента Российской Федерации было определено, что 51 процент акций сохраняется в федеральной собственности. Однако Госкомимущество приняло решение сохранить только 38 процентов акций, и то со многими нарушениями. Президент Российской Федерации издает новый указ о внесении Российского акционерного общества "Норильский никель" в перечень объектов стратегического назначения, не подлежащих приватизации в ближайшие три года. В-третьих. Не ожидая истечения трех лет, через два года после указа Президента 38 процентов акций, принадлежащих Российской Федерации, были переданы в залог, что явилось также грубым нарушением законодательства. В то же время из совета директоров были выведены почти все представители государства, что также противоречит законодательству, тому законодательству Российской Федерации. В-четвертых. Пакет акций был выставлен на аукцион, после чего перешел в собственность ЗАО "Свифт лтд", являющегося аффилированным лицом ОНЕКСИМбанка, который гарантировал внесение инвестиций на сумму порядка 300 миллионов долларов и 400 миллиардов рублей. Счетная палата в те годы (я подчеркиваю, в те годы) проверила ход подготовки и проведения аукциона и выявила многочисленные нарушения законодательства Российской Федерации и в то же время сделала вывод, что участниками и руководителями аукциона были проигнорированы интересы страны и ее государственной безопасности. То есть Счетная палата четко подтвердила, что аукционы были проведены с полным нарушением закона. А если проще говорить, никто другой, кроме тех, кто намеревался купить, вообще не был допущен силовым путем на этот аукцион (просто не были допущены), и он проводился фактически с предрешенным финалом. Вообще, это называется просто мошенничеством. Если говорить о залоговых аукционах и формуле залоговых аукционов (на этом надо остановиться особо), то, конечно, это была форма бесплатной передачи собственности определенной группе, определенным финансово-экономическим группировкам. Схема вам известна. Ровно те суммы, которые государство разместило (так называемые свободные средства бюджета) на счетах в коммерческих банках, ровно те суммы как раз и фигурировали в кредитах самому государству под залог предприятий. То есть государство дало деньги и сказало: вот купи это, то есть собственность была приобретена на государственные деньги и фактически получена бесплатно. Возникает вопрос: почему, собственно? Я не буду останавливаться на рыночных оценках этого предприятия. По некоторым данным, прибыль только прошлого года при росте цены на палладий составила свыше миллиарда долларов. Прибыль в 2000 году - свыше миллиарда долларов. Это прибыль собственников. Депутаты Государственной Думы второго созыва, предыдущего, неоднократно обращались в Правительство Российской Федерации с просьбой рассмотреть многочисленные нарушения Конституции, вернуть федеральную собственность государству, но до сих пор этот вопрос не решен. Предлагаемый вам законопроект в статье 1 рассматривает идею возвращения федеральной государственной собственности государству, так как приватизация проведена с нарушениями Конституции Российской Федерации и законодательства. Статьи 2-4 устанавливают правила распоряжения акциями РАО "Норильский никель", находящимися в федеральной государственной собственности. Эти статьи не противоречат законодательству Российской Федерации, так как аналогичные правовые нормы установлены, скажем, для РАО "ЕЭС России". Ну я, справедливости ради, скажу, что заключения комитетов, которые были на этот проект, они, в общем, отрицательные. Хотя при обсуждении вопроса многие говорят: да, справедливо, тему поднимать надо. Но при этом нельзя ничего решить! И основным аргументом всех заключений является то, что признание оспоримых сделок недействительными может осуществляться в порядке искового заявления в судебных инстанциях. Приводят статью 35 Конституции Российской Федерации, Гражданский кодекс и статью 29 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества. ". Если бы законопроект касался только имущества предприятия или акционерного общества, то все замечания, может быть, были бы справедливы. Но в предлагаемом законопроекте речь идет, во-первых, о федеральной государственной собственности и, во-вторых, о разрабатываемых РАО "Норильский никель" природных ресурсах, имеющих стратегическое значение для государства. Статья 36 Конституции Российской Федерации определяет, что владение, пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Одновременно статья 71 Конституции устанавливает, что владение федеральной государственной собственностью и управление ею находится в ведении Российской Федерации. Статья 76 определяет, что по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные законы, которые имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации. А статья 114 Конституции устанавливает, что управление федеральной собственностью осуществляется Правительством Российской Федерации, подчеркиваю, не Президентом Российской Федерации, а Правительством Российской Федерации. Что касается законодательства Российской Федерации, то, во-первых, статьей 1 Закона "О недрах" определено, что недра в границах территорий Российской Федерации и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и другие ресурсы являются государственной собственностью. Во-вторых, статьи Гражданского кодекса и правовые нормы закона о приватизации, указанные в заключениях комитетов и Правительства, касаются имущества собственника и, по моему мнению, не подходят для предлагаемого законопроекта. Интересный момент. При обсуждении на заседании комитета по экономической политике было высказано сомнение, сохранилась ли в каком-либо количестве за государством федеральная государственная собственность. Мною были направлены депутатские запросы в адрес министра госимущества и в Министерство по налогам и сборам. Заместитель министра госимущества Бреус в ответе на мой депутатский запрос сообщил, что определением арбитражного суда Москвы возвращено исковое заявление прокуратуры Москвы о признании недействительным залогового аукциона по акциям РАО "Норильский никель" и в настоящее время ни одной акции в федеральной государственной собственности не осталось. Ни одной акции, подчеркиваю, в федеральной государственной собственности не осталось! Уважаемые депутаты, я прошу поддержать законопроект. Я думаю, что польза его огромная. Мы все время говорим с этой трибуны о том, как найти средства для бюджета. Чаще говорим о том, куда тратить эти средства. Но вот вам один из нечастых моментов, когда речь идет о том, откуда брать средства. Это законопроект о том, откуда мы можем получить дополнительные средства для бюджета. У меня могут спросить: а как государство, собственно, собирается управлять? Это, кстати, основной мотив, который использует нынешнее руководство "Норильского никеля". Они говорят: "А-а, хотите вернуть опять в государство? Все опять разворуют, будет ужасно. В Норильске будет совсем плохо". И так далее, и так далее. Я предполагаю, что даже некоторые депутаты сейчас озвучат эту позицию. Да? Но я вам хочу сказать: государственное управление - это не значит неэффективное управление. Мы можем завтра забрать предприятие в федеральную собственность, после этого провести тендер, самый широкий, с приглашением и иностранных управляющих компаний, и наших управляющих компаний, и самого "Норильского никеля", потанинской группы, и сказать: "Пожалуйста, вот вам гонорар за трастовое управление, и мы даем вам в управление предприятие. Но мы не дадим вам миллиард долларов, свыше миллиарда долларов прибыли ежегодно. Не дадим вам! Потому что вы не вкладывали, это не ваши деньги. Вы не вкладывали и получили это бесплатно". Справедливо это? Я думаю, справедливо. И они могут после этого активно участвовать, и они же - управлять предприятием. За те деньги, которые государство укажет им в контракте. И такая схема может быть опробована с любым другим предприятием. Называется не прибыль, а просто, так сказать, выплаты, или компенсация управляющей компании. И компания эта может быть любой. И на основе тендера, самого широкого. А вдруг найдутся те, кто предложит лучшие условия, лучших управленцев? Также часто говорится об интересах трудового коллектива. Да, действительно, на самом предприятии ситуация лучше, чем в целом по стране, будем так говорить, хотя тоже там не все просто. Но. (Микрофон отключен.) Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы Л. К. Слиска ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Время закончилось. Алексей Валентинович, вы еще просите время? Достаточно. С содокладом по данному вопросу выступает Николай Васильевич Арефьев - заместитель председателя Комитета по собственности. Пожалуйста, Николай Васильевич. АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я думаю, в зале найдется не много людей, которые бы не слышали о залоговых аукционах, об истории продажи "Норильского никеля", в частности его контрольного пакета акций. Я думаю, что и немного найдется людей, которые бы не поддерживали идею возвращения "Норильского никеля" в государственную собственность, потому что тот правовой беспредел, который прошел, охватил залоговые аукционы, конечно, должен быть аннулирован. Государственная Дума второго созыва, Счетная палата неоднократно обращали внимание и Президента, и Правительства, и Генеральной прокуратуры на незаконность этих сделок через залоговые аукционы, однако мер никаких не было принято. И вот сегодня, когда депутат Митрофанов внес законопроект об отмене итогов приватизации "Норильского никеля", я хотел бы сказать только одно. Три комитета рассматривали данный законопроект, и все три комитета вынесли отрицательные заключения только по одной причине: законом лишать собственника его собственности, которая на сегодняшний день пока считается законной, мы не имеем права. На то есть исполнительное производство, на то есть Генеральная прокуратура, суды. Они обязаны рассматривать вопрос о лишении собственника его собственности, а действующее законодательство не предоставляет нам возможности законом отменять итоги приватизации. Как бы мы ни хотели, а многие действительно хотели бы отменить эти итоги приватизации, но тем методом, который предлагает господин Митрофанов, это сделать практически невозможно. Данный законопроект противоречит статье 35 Конституции, статьям 166 и 168 Гражданского кодекса. На него дано отрицательное заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, отрицательное заключение Правительства и отрицательное заключение трех комитетов Государственной Думы. Поэтому Комитет по собственности обращается к депутатам со своим предложением: данный законопроект отклонить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчикам? Есть вопросы. Прошу записаться. Покажите список. Рыжков Николай Иванович, пожалуйста. РЫЖКОВ Н. И. Я хотел бы высказать свое мнение по обсуждаемому вопросу, а в конце задать вопрос докладчику, Алексею Валентиновичу. Я думаю, что моя позиция по приватизации по Чубайсу, которая проходила в это десятилетие, не секрет. Я считаю, что это великое преступление, которое совершено над нашей страной, когда за бесценок разграблено состояние, накопленное несколькими поколениями советских людей, да и вообще нашей Россией. Я помню, что в 1996 году, когда мы выступали вот в этом зале по поводу залоговых аукционов, мы были категорически против. Но мы понимаем, что всякая смена собственника должна преследовать одну цель - повышение эффективности. Вот с этих позиций, на мой взгляд, надо сегодня смотреть и в отношении "Норильского никеля". Если бы. (Микрофон отключен.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, мы сейчас задаем вопросы, для выступлений будет еще время, поэтому я вам еще одну минутку добавляю. Пожалуйста, добавьте одну минуту Рыжкову. РЫЖКОВ Н. И. В "Норильском никеле" положение гораздо лучше, чем было, и в этом отношении, конечно, там положительные сдвиги. У меня вопрос конкретный. Алексей Валентинович, мы понимаем, что надо что-то делать. Но вы скажите, как вы голосовали, как ваша ЛДПР голосовала в 1996 году, когда здесь стоял вопрос, что нельзя допускать залоговый аукцион? И второе. Будете ли вы поддерживать закон о деприватизации и национализации, который может решить многие проблемы, о которых депутат Арефьев сейчас говорил? МИТРОФАНОВ А. В. В 1996 году мы голосовали против залоговых аукционов. Это первое. И второе. Что касается закона о деприватизации - посмотрим, какой это будет закон. Если эффективный закон, то мы поддержим. Но, Николай Иванович, я думаю, что что-то надо делать. Пока мы будем разрабатывать закон о национализации, пройдет еще пять, еще десять лет. Вот те, кто делал залоговые аукционы, они торопились. Они быстро все сделали, быстро все. А мы будем сейчас говорить: нету закона, 35-я статья, господин Арефьев, там нам что-то кто-то не велит. Нельзя так, понимаете? Ну и все, значит, мы, государство, эту собственность потеряем. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Чехоев. ЧЕХОЕВ А. Г. У меня вопрос к Алексею Валентиновичу Митрофанову, несколько вопросов. Первый вопрос: после приватизации предприятие стало работать лучше или хуже? Второй вопрос: на предприятии сохранилась социальная сфера и какова сегодня заработная плата, пенсионное обеспечение, обеспечение детских садов и всего остального? Третий вопрос. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый, Анатолий Георгиевич. ЧЕХОЕВ А. Г. Нет, третий. Третий вопрос, потому что там группа вопросов была. Третий вопрос, я бы сказал, самый главный, наверное: Алексей Валентинович, кто вам писал это выступление, ваше выступление? (Оживление в зале.) МИТРОФАНОВ А. В. Вот вы спросили: когда лучше было? Вы имеете в виду какие времена? При Долгих, когда он был секретарем ЦК и директором "Норильского никеля"? При Долгих было лучше. При Долгих! Вы согласны со мной? Лучше, чем при Потанине, это первое, когда не было безработных в Норильске, а сейчас в Норильске масса безработных. Вы знаете об этом?! Хорошо живут только те, кто работает на предприятии, относительно хорошо живут. А там масса безработных! И масса людей приезжает в Норильск за работой. Они сейчас вообще хотят закрыть этот город, сделать его закрытым городом, вот уже додумались до чего - закрытый город будет! Что касается социальной сферы, то социальная сфера там, может быть, получше, опять же для работающих на предприятии. Но, кстати говоря, в одних выступлениях они говорят о высокой зарплате на предприятии, где-то 10 тысяч и выше, а в официальных данных у них вообще там 2 тысячи зарплата. Значит, они выплачивают это опять же через страховые схемы, все эти деньги, работникам предприятия, тоже, кстати, не уплачивая налогов. Но это отдельная история. Что мы сейчас с ними будем разбираться? Вопрос принципиальный в другом. Да, может быть, лучше стало. Но они же украли это, дорогой товарищ Чехоев! Они украли это! Даже если лучше стало, но они украли! Вы мне напоминаете, как в газете "Версия" девушка одна рассказывала о "воре в законе". Она тоже им восхищалась, говорила, что он ей дарил дубленки, дорогие шубы, машины - хороший был человек. Он просто был бандитом - понимаете? - для других. А для нее отличный человек он был, понимаете? И я ее могу понять. Вот вам весь ответ. (Оживление в зале.) А писали для меня люди компетентные и знающие, дорогой товарищ Чехоев. (Шум в зале, аплодисменты.) ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пивненко, ваш вопрос. ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хотела бы высказать точку зрения по данной теме, потому что вопросов у меня нет к докладчику. Наша группа депутатов-северян выезжала на Таймыр, и были мы в Норильске. Ситуация, которая сейчас рассматривается, была прокомментирована очень хорошо бригадирами в шахте, где добывают как раз руду. Они нам сказали так: "Где вы, депутаты, были, когда мы все сидели без работы, когда хозяина не было, когда не выплачивали заработную плату и долги во все уровни бюджетов составляли около 20 миллиардов? За этот период мы поняли, что такое хозяин-собственник". Я согласна с Николаем Ивановичем по вопросу о приватизации, о чем он сказал. Уровень заработной платы сейчас с учетом всех "полярок" составляет где-то 24 тысячи рублей, а так называемая бедная. (Микрофон отключен.) Председательствует Председатель Государственной Думы Г. Н. Селезнёв ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, сейчас только вопросы, выступления будут позже. Вопроса нет? Хорошо. Василий Иванович Шандыбин. Только вопросы, я вас прошу, выступления будут позже. ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Геннадий Николаевич, у меня будет вопрос. Но я знаю, как проходила приватизация. Потому что еврейская мафия захватила банки, все природные ресурсы, добычу газа, нефти, золота. Русской мафии остались заводы такие маленькие. Азербайджанская мафия и чеченская захватили рынки. А простому рабочему классу от этой приватизации достались молотки и зубила. Когда любой вопрос поднимается о национализации или о незаконности приватизации, я всегда говорил и говорю, что приватизация была бандитской и незаконной. Только разбогатела определенная кучка людей. Я Алексею Валентиновичу задаю еще такой вопрос: почему только "Норильский никель"? А "Сибнефть", "НТВ". ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Валентинович. МИТРОФАНОВ А. В. Василий Иванович, полностью согласен. Давайте с чего-то начнем. Вы вносите тогда по "Сибнефти", вносите, Василий Иванович! Вот все время вы говорите: а почему это, а почему то? Давайте, инициатива ваша, вносите по "Сибнефти", вносите по "Связьинвесту"! Вносите, вносите что-то! Но вы же ничего не вносите! Вы семь лет говорите о приватизации, но ни одного серьезного дополнения к закону Малея 1992 года о приватизации не внесено. Мы боремся за станцию "Мир", а во время голосования по бюджету за финансирование станции "Мир" в этом зале никто не голосует, не поддерживает государственное финансирование. То есть политика - одно, реальное решение - другое! Давайте, Василий Иванович! По всем предприятиям вносим, договорились? Договорились?! Я согласен, я буду соавтором вашим. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, будем ли мы продолжать задавать вопросы, или будут выступления? (Шум в зале, выкрики.) Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы? Потому что, может быть, будут настаивающие на выступлениях. Давайте мы пока с вопросами разберемся. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы прекратить задавать вопросы и перейти к выступлениям? Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 22 мин. 35 сек.) Проголосовало за 247 чел. 99,2% Проголосовало против 1 чел. 0,4% Воздержалось 1 чел. 0,4% Голосовало 249 чел. Не голосовало 0 чел. Результат: принято Вопросы прекратили задавать. Коллеги, есть ли желающие выступить? Запишитесь, пожалуйста. Запишитесь. Есть несколько депутатов, желающих выступить, может, я не всех увидел. Покажите список. Пожалуйста, Ковалёв Олег Иванович. Покороче только, ладно? КОВАЛЁВ О. И. Фракция "Единство" не может поддержать такой закон, поскольку, мы считаем, любая деприватизация должна тоже делаться по закону. Для этого есть, действительно, прокуратура, судебные органы, и мы согласны с заключением профильного комитета. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Клюкин, пожалуйста. КЛЮКИН А. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском объединении. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я голосовал за то, чтобы включить этот вопрос в повестку дня, и совсем не потому, что сегодня день влюбленных. Я очень благодарен господину Митрофанову за то, что он с таким упорством настаивает на рассмотрении проблем Норильского промрайона. А проблем там действительно очень много, и большинство из них можно решить только на федеральном уровне. Это касается и статуса большого Норильска, прежде всего его закрытия, и пенсий для северян, и переселения на материк. Меня трудно заподозрить в симпатиях к горной компании "Норильский никель", как, впрочем, и их отношение ко мне тоже небезоблачное, но истина дороже! Господин Митрофанов настаивает на том, что он лоббирует интересы государства. Это замечательно и, главное, очень патриотично. Но давайте вспомним, что государство до 1997 года уже управляло и территорией, и активами, и деньгами. Сравните финансово-экономическое положение РАО "Норильский никель" в 1996 году и сейчас, очевидны различия, в том числе и с точки зрения федерального бюджета. О каком нанесении ущерба государству путем приватизации РАО можно говорить, если доля РАО в ВВП в 1996 году составляла 0,74 процента, а в 1999 году - 1,77, если доля РАО в общем объеме налоговых поступлений в бюджет в 1996 году составляла 0,1 процента, а в 1999 году - 1,29, если во внебюджетные фонды в 1996 году было выплачено 1100 миллионов рублей, а в 2000-м - 20 900 миллионов рублей, если бюджет одного города Норильска в 1996 году составлял 118 миллионов долларов, а в 2001 году будет составлять 266 миллионов долларов (это только города Норильска)?! Я уже не говорю о заработной плате бюджетникам в Норильске. В 1997 году она составляла 2 тысячи рублей, сегодня - 14,5 тысячи рублей. Это бюджетники только! Так что говорить о государственных интересах этого законопроекта, мне кажется, по крайней мере нечестно. И мне кажется, что должно быть принято постановление Государственной Думы, чтобы Правительство Российской Федерации вплотную занялось проблемой Норильского промрайона и распространяло положительный опыт работы в этом районе. В 1995 году прошло много различных аукционов, порядка пятнадцати, и все их с точки зрения этого закона нужно признать недействительными. Интересно, как это все будет выглядеть? Мне непонятно. И считаю, что этот законопроект, вообще, имеет только такой. пиаровский характер. Я заканчиваю свое выступление, знаю, что у меня не так много времени. Хочу только обратить вот на что внимание. Когда в июне 1999 года о судебном иске прокуратуры по оспариванию приватизации стало известно в мире, то акции "Норильского никеля" сразу упали на 10 процентов. Так я не понимаю, мы беспокоимся о собственных предприятиях, которые по-настоящему работают, или делаем все для того, чтобы было хуже? А вот этот принцип - отобрать и разделить - мы уже проходили. Как правило, поровну это все не делится. Для информации господину Митрофанову: да, Норильская горная компания, город Норильск, администрация настаивают на том, чтобы этот город был закрыт. Там много безработных, но нет безработных норильчан. За последние три года туда приехало 30 тысяч азербайджанцев, 30 тысяч! Они приехали туда на деньги, потому что там есть деньги. Неудивительно, что как только, так сказать, курица "Норильского никеля" стала нести достаточно добротные платиновые яйца, вокруг нее засуетились петухи, один-два толстых, три-четыре мелких. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Про кого это, интересно? Катальников Владимир Дмитриевич, пожалуйста. ГРЕБЕНЮК В. Д., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)". Гребенюк по карточке Катальникова. Уважаемые коллеги, я в прошлый раз говорил и сегодня хочу обратить ваше внимание: вот у нас как-то систематически вносятся проекты по пересмотру итогов приватизации нормально, стабильно работающих предприятий. Несколько месяцев назад такая ситуация возникала вокруг Таганрогского металлургического завода, не единожды возникала вокруг "Норильского никеля", то есть вокруг предприятий, стабильно, нормально работающих. Я считаю, что не дело сегодня нам принимать соответствующие федеральные законы по отдельно взятым предприятиям. И думаю, надо проголосовать сегодня против этого закона. Если есть какие-то сомнения в итогах приватизации, посмотреть на всю приватизацию вообще надо и принять единый закон. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соломатин Егор Юрьевич, пожалуйста. СОЛОМАТИН Е. Ю., фракция Либерально-демократической партии России. Наша фракция, наоборот, считает, что закон был внесен вовремя, что многие разговоры о тех нарушениях при приватизации, которые велись тут, в этом здании, уже не один год, наконец-то хоть в рамках этого закона найдут свою реализацию. Мы исходим из того, что все-таки при приватизации данного предприятия было совершено преступление. Даже вот по тем законам, которые были приняты в то время, и тем законам, которые осуждаются достаточно большим количеством депутатов из этого зала, даже по ним не были выполнены условия, даже в рамках этих законов было нарушение законодательства. Надо вот из этого исходить. Тут достаточно много было разговоров о том, что социальная сфера там поддерживается. Но я хочу напомнить той же уважаемой депутату Пивненко: вы вспомните, и тот же северный завоз, и социальные сферы всех северных территорий в том числе были обеспечены работой "Норильского никеля" всего, он кормил всю страну. Сейчас он кормит норильчан, частично, там 2-3 процента уходит на норильчан, а остальное все уходит группе Потанин - Прохоров, и как они живут, и что они с этими деньгами делают, я думаю, часть депутатов знают. Затем, я считаю некорректным сравнение параметров нынешнего "Норильского никеля" с 1996 годом. К 1996 году предприятие было специально подведено и подготовлено к такой приватизации. Не секрет, что был заказ, было условие рассчитаться за выборы 1996 года с группой олигархов за поддержку Ельцина. Вы же сами об этом знаете, а теперь вы закрываете на это глаза. И мы еще раз обращаемся к депутатам, особенно к государственникам, к центристам, к "Единству", "Нардепу" и к тем же коммунистам: реально было нарушение закона, было совершено преступление, ваша воля, услышать это или не услышать. Поэтому мы считаем, что, если вы не глухие, вы это услышите и проголосуете за этот закон. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Маслюков Юрий Дмитриевич, пожалуйста. МАСЛЮКОВ Ю. Д., председатель Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям, фракция Коммунистической партии Российской Федерации. Уважаемые депутаты, комитет по промышленности трижды рассматривал этот очень больной вопрос, и я хотел бы сказать вам, что наша точка зрения такова: ни в коем случае не допустить выхода этого закона, потому что этот закон направлен не на созидание, он направлен на разрушение крупнейшего комбината в России. Что такое изменение формы собственности? Вы, наверное, это представляете, потому что мы только-только прошли это после раздела собственности в период 1992-1997 годов. Я задал бы такие вопросы прежде всего: бывал ли господин Митрофанов в Норильске? Он хоть понимает, о чем он говорит? Он сидел там, где-нибудь. был он на глубине, скажем, полутора километров в шахте? Разговаривал ли он с людьми? Знает ли он, какими трудами достаются эти деньги шахтерам, что такое металлургия, когда невозможно дышать в цехе? Это ужасные условия работы! Что такое социальная сфера и что такое быт, когда, вы знаете, вечная мерзлота и когда здания проваливаются, трескаются? Какие усилия предпринимает комбинат для того, чтобы защитить это? Вы спрашиваете, сколько, какая заработная плата? Сегодня - 19 тысяч рублей. Это, наверное, много, но для Норильска, где люди зарабатывают себе на будущую жизнь, это совсем немного. До дефолта, до 1998 года, норильчане зарабатывали тысячу долларов. Сейчас они зарабатывают значительно меньше. Говорят, что там много людей, которые безработные. Да что это за фальшь?! Там люди, которые работают. Но человек, проработав 10-15 лет и заработав себе на квартиру на юге, приезжает туда, а там нет работы, и он, имея квартиру, снова приезжает в Норильск. Это трагедия! То есть я не могу винить этих людей, но я и не могу говорить, что это безработные, которых, так сказать, родила система, в которой они находятся. Я хочу вам сказать, что сегодня норильский комбинат по управляемости, прозрачности (а я немножко в этом понимаю), по экономике - это, может быть, одно из самых лучших предприятий. Поэтому я что хотел бы? Вот мы на комитете рассмотрели все эти дела и решили: если господин Митрофанов там ни разу не был, то за счет комитета по промышленности отправить его туда. Мы оплатим ему проезд, содержание в гостинице и так далее. Кроме больничных, которые могут случиться, если он встретится с коллективом завода, которому уже надоели эти бесконечные разбирательства на всех уровнях. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ищенко Евгений Петрович. ИЩЕНКО Е. П., депутатская группа "Народный депутат". Уважаемые коллеги, я взял слово специально, чтобы осветить вам эту тему. Дело в том, что мы, прошлый состав Государственной Думы, создали комиссию по проверке итогов приватизации по четырем крупным аукционам, и в этой комиссии я руководил проверкой "Норильского никеля". Как специалист, который пять лет уже занимается подобными проблемами, я вам расскажу. Приватизация "Норильского никеля" действительно была абсолютно незаконной. На словах схема выглядит таким образом. Как приватизировали "Норильский никель"? Есть постановление, так сказать, порядок проведения конкурсов, утвержденный указом Президента № 66, по которому у нас должны быть утверждены нормы и методики, так как любой покупатель, перед тем как покупать, должен внести залог. Залог - 10 процентов от стартовой стоимости. Стартовая стоимость была 150 миллионов долларов. Залог должен был стоить 15 миллионов долларов, вместо этого попросили внести залог в 500 миллионов долларов. Это с одной стороны. С другой стороны, занизили стоимость. Было положение об определении стартовой цены, его нарушили, и вместо стартовой цены минимум в 350 миллионов долларов была выбрана стартовая цена - 150 миллионов долларов. Покупатель и продавец были аффилированными, то есть сделка шита белыми нитками. Результаты работы нашей комиссии были переданы в Генеральную прокуратуру. Они там лежат уже несколько лет. Фактически написано исковое заявление. Когда на встрече с заместителем Генерального прокурора Сабиром Кехлеровым я спрашивал, задавал ему этот вопрос: почему прокуратура не обращается? Он ответил: "Мы согласны, что сделка незаконная, но мы, прокуратура, - часть государства, и поэтому мы не можем в стороне быть. Мы обратились в Правительство. Правительство не хочет, чтобы расприватизировали это предприятие". Я думаю, было бы, конечно, справедливо вернуть это предприятие в собственность государства и честно его продать, потому что сейчас нынешним собственникам оно приносит миллиард долларов в год, а раньше этот миллиард приходил в бюджет страны. И вопрос (Юрий Дмитриевич Маслюков, я к вам. ) касается не только тех рабочих, которые получают зарплату на заводе, но и тех, которые живут в других регионах страны: в Волгограде, в Челябинске и так далее, тех крестьян, которые не получают пособий. О них тоже надо вспомнить, потому что комбинат этот работал на всю страну. Но напоследок скажу, что данный закон не решает проблемы. У нас по нашей Конституции подобные вопросы решает только суд, мы лишь можем обратиться. То есть это безграмотный закон. И когда в комитете его рассматривали, я голосовал против, он не имеет никакой перспективы. Приватизация была незаконной. И если мы хотим поднять эту тему, давайте примем постановление и обратимся к Президенту, к Правительству, чтобы они поручили Генеральной прокуратуре внимательно разобраться в данной ситуации. Поверьте мне как специалисту: приватизация "Норильского никеля" была незаконной, проведена с грубым нарушением закона. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Багишаев. Пожалуйста. БАГИШАЕВ З. А. Уважаемые коллеги, мы очень внимательно выслушали все "за" и "против", точки зрения определены, я предлагаю перейти к процедуре голосования. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, прекратить прения призывает нас депутат Багишаев. Кто за это? Прошу голосовать. Потому что у нас еще представитель Правительства хотел выступить. Да? Или нет? Нет. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 07 сек.) Проголосовало за 272 чел. 97,5% Проголосовало против 7 чел. 2,5% Воздержалось 0 чел. 0,0% Голосовало 279 чел. Не голосовало 0 чел. Результат: принято Принимается. Коллеги, депутат Пискун, как единственный депутат от Таймыра, настаивает. Все-таки, раз мы проголосовали уже, мы снова должны будем проголосовать. Кто за то, чтобы депутату Пискуну дать слово? Я не могу сам принять решение. Он настаивает. Вот вы и решите голосованием. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 37 мин. 52 сек.) Проголосовало за 161 чел. 91,0% Проголосовало против 15 чел. 8,5% Воздержалось 1 чел. 0,6% Голосовало 177 чел. Не голосовало 0 чел. Результат: принято Пожалуйста, Николай Леонидович Пискун. ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат". Спасибо, коллеги, я буду очень краток. Владимир Ильич Ленин сказал удивительную по точности фразу: по форме правильно, а по сути издевательство. Вот по форме правильно. Да, наверное, там есть вопросы, но у общегосударственной собственности был управляющий и есть управляющий - Правительство. Так вот Правительство и должно поставить вопрос о незаконности приватизации и решить это в судебном порядке. Что касается вопроса создания, так сказать, правового поля для деприватизации, это вообще не этим актом должно регулироваться. И второй вопрос. Давайте будем пока очень осторожны, вторгаясь в эту сферу. Во времена Долгих в доходной части Красноярского края поступления от норильского комбината составляли 23 процента, сегодня - 72. На 72 процента доходная часть бюджета Красноярского края формируется за счет поступлений от норильского комбината. Представьте, если мы разрушим сегодня эту структуру, как мы все кинемся спасать Красноярский край. Значит, остальная вся промышленность в Красноярском крае все время ухудшает свои показатели, и только показатели норильского комбината растут. Почему? Где вы были, Алексей Валентинович, в 1996 году, когда здесь, вот на этой трибуне, стоял директор норильского комбината Филатов Анатолий Васильевич и говорил: "Депутаты, давайте найдем эти деньги, для того чтобы вернуть этот пакет акций в собственность государства"? Ведь мы его не поддержали! И мы дали тогда путевку, так сказать, в жизнь этому пакету - пойти потом в частные руки. Сегодня это предприятие работает, показатели его мой коллега Клюкин назвал. Больше даже вас убеждать не буду. Но имейте в виду, что против вот этой постановки вопроса не только рабочие норильского комбината, а весь Красноярский край, который сегодня с него кормится, и еще бюджет Российской Федерации, который очень много получает. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Пожалуйста, Алексей Валентинович, заключительное слово. И будет голосование. МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, я благодарю вас за такую содержательную дискуссию, которая состоялась. Но по ряду вопросов я должен, обязан ответить. Ну, прежде всего по аргументам, что в 1996 году и раньше на предприятии был развал. Это действительно так. И правильно говорил здесь депутат Соломатин, такова была техника на всех предприятиях. Техника сначала развала, уничтожения предприятия, после этого - захвата новыми собственниками. Кстати, технология и сейчас такая же. Естественно, коллектив был в шоке. Естественно, коллектив находился в метаниях. Слухи, разрушающие работу, переживания, тем более что люди там вообще на острове как бы находятся. И в финале - приходит новый собственник, который говорит: "Ну, ребята, спокойно, сейчас мы наведем порядок". Теперь понятно, в чьих руках все находится. Это стандартная технология, поэтому она и будет дальше использоваться, поэтому сравнения здесь некорректны. Теперь главный момент, наверное. Все-таки практически многие здесь выступавшие говорили о том, что завладение этой собственностью проходило с преступлением, сочеталось с преступлением. Ну и что, вы хотите сказать, что высокоидейно, высоконравственно оставить все как есть, потому что сейчас вроде как стабилизировалось? Ну как это возможно? Вот скажите, кто может мне это объяснить? Ведь практически никто из выступавших не говорил, что не было нарушений, что все прошло ровно, что залоговые аукционы - это хорошо, это современная форма. Ни один человек так не смог сказать. Ни один человек так не смог сказать! И я считаю, что в первом чтении надо закон принять. Мы готовы потом принять поправки, изменяющие суть некоторых моментов, не полностью концепцию закона, а некоторых моментах. Давайте - мы готовы. Я действительно обращаюсь особенно к коммунистам: давайте сделаем первый шаг реальный, так сказать, в сторону борьбы с результатами приватизации, а не только разговоров на эту тему. И что касается Юрия Дмитриевича Маслюкова. Юрий Дмитриевич, я вам благодарен за приглашение в Норильск, я принимаю его, я действительно не был в Норильске. Не был в Норильске - это плохо. И я поеду за счет комитета по промышленности в Норильск при одном условии, что вы поедете в Канны за счет фракции ЛДПР. Мы оплатим вам дорогу туда и сюда, кроме оплаты больничного после того шока, который вы получите, когда увидите, как развлекается руководство и топ-менеджмент "Норильского никеля" в Каннах на яхтах стоимостью более миллиона долларов, во много миллионов долларов, с вертолетами и 30 моделями, с постоянным сопровождением пограничной охраны Франции. Вот давайте тогда вы съездите в Канны, а я обязательно поеду в Норильск. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект закона в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте. Кто без карточки? Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 57 сек.) Проголосовало за 55 чел. 12,2% Проголосовало против 161 чел. 35,8% Воздержалось 2 чел. 0,4% Голосовало 218 чел. Не голосовало 232 чел. Результат: не принято Закон не принят. Уважаемые депутаты, вам роздано еще одно протокольное поручение - депутата Орлова, оно поступило позже. По-моему, оно не нарушает регламентных норм, да? Есть ли у кого возражения по этому протокольному поручению? Нет. Значит, мы это протокольное поручение оформляем. Уважаемые депутаты, на этом повестка дня сегодняшнего заседания исчерпана. Спасибо вам всем. Завтра мы продолжим нашу работу. ИНФОРМАЦИЯ 1. Регистрация 10 час. 02 мин. 10 сек.: Буткеев В. А. - присутствует Горячева С. П. - присутствует Грачёв И. Д. - присутствует Дмитриева О. Г. - присутствует Оленьев В. В. - присутствует Рязанов А. Н. - присутствует 16 час. 03 мин. 19 сек.: Грачёв И. Д. - присутствует Дмитриева О. Г. - присутствует Лунцевич В. В. - присутствует 2. В соответствии с личным заявлением депутата сообщается его позиция по голосованию: 16 час. 15 мин. 03 сек.: Гайдар Е. Т. - против* 3. В соответствии с личными заявлениями депутатов сообщается их позиция по голосованию, состоявшемуся 8 февраля в 12 час. 46 мин. 29 сек. (проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в статью 11 Федерального закона "О рекламе"): Ветров К. В. - против* Немцов Б. Е. - против* Хакамада И. М. - против* Шубин А. В. - против* РЕЗУЛЬТАТЫ ПОИМЕННОГО ГОЛОСОВАНИЯ 1) ГОЛОСОВАНИЕ (Дата - 2001 - 2 - 14; Время - 13.41.38) Проблема: принять в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О налоге на покупку иностранных денежных знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте" За 169 чел. 37.6% Против 117 чел. 26.0% Воздержалось 2 чел. 0.4% Голосовало 288 чел. 64.0% Абраменков Д.Н. з Аверченко В.А. н Азарова Н.Б. з Аксаков А.Г. з Александров А.И. н Алексеев А.А. п Алкснис В.И. н Алтухов В.П. з Алферов Ж.И. з Амиров К.А. п Анненский И.А. з Анохин П.В. п Апарин И.В. з Апарина А.В. з Апатенко С.Н. п Арбатов А.Г. н Арефьев Н.В. з Артемьев А.И. з Артемьев И.Ю. н Аслаханов А.А. н Астраханкина Т.А. з Афанасьев А.М. з Афанасьев С.Н. з Ахметханов С.М. н Багишаев З.А. н Бакиев Р.С. з Баранников А.Е. п Баржанова М.В. п Барлыбаев Х.А. п Баскаев А.Г. з Басыгысов В.Н. в Безбородов Н.М. з Бездольный А.В. п Белоусов А.Н. н Беляев Л.А. п Беляков А.С. п Бенедиктов Н.А. з Билалов А.Г. п Биндюков Н.Г. з Бичелдей К.А. п Бойко В.А. з Бондарь В.Н. п Боос Г.В. н Бородай В.И. п Ботка Н.П. п Брусникин Н.Ю. п Брынцалов В.А. н Бугера М.Е. з Будажапов С.П. з Булавинов В.Е. н Булаев Н.И. н Буратаева А.М. п Бурдуков П.Т. з Бурлуцкий Ю.И. з Бурулько А.П. з Буткеев В.А. з Быков В.И. п Васильев М.И. н Веретено А.К. з Ветров К.В. н Владиславлев А.П. н Войтенко В.П. н Волков В.Н. з Волковский В.И. п Володин В.В. н Воробьев Э.А. п Воронцова З.И. з Воротников В.П. н Вшивцев В.С. п Гайдар Е.Т. п Гайнуллина Ф.И. н Галичанин Е.Н. п Галушкин В.И. з Гальченко В.В. н Гаманенко А.И. з Гамза Г.Е. з Гамзатова Х.М. з Гартунг В.К. з Гасанов М.Н. н Гвоздева С.Н. п Генералов С.В. п Герасименко Н.Ф. з Гимаев Р.Н. з Гималов Р.И. н Глазьев С.Ю. з Глебова Л.Н. н Говорухин С.С. н Головлев В.И. п Голубков А.И. н Гончар Н.Н. п Горячева С.П. з Гостев Р.Г. з Грачев В.А. п Грачев И.Д. н Гребенников В.В. н Гребенюк В.Д. н Грешневиков А.Н. н Гришанков М.И. н Гришин В.И. з Гришуков В.В. з Грызлов Б.В. п Губенко Н.Н. з Гузанов А.А. н Гуков В.В. н Гуров А.И. п Гусенков В.П. н Гуцериев С.С. п Давыдов А.С. з Дайхес Н.А. з Данченко Б.И. з Демин В.А. н Динес И.Ю. п Дмитриева О.Г. н Дорогин В.Ф. н Драганов В.Г. н Драпеко Е.Г. з Дружинин Г.И. н Дубов В.М. п Егиазарян А.Г. н Емельянов М.В. н Ермакова Э.Л. з Ждакаев И.А. з Жириновский В.В. н Житинкин С.В. п Жуков А.Д. н Загидуллин С.И. н Задорнов М.М. н Зайцев К.Б. н Залепухин Н.П. п Залиханов М.Ч. н Захаров И.В. з Зеленов Е.А. н Зиятдинова Ф.Г. н Золотилин С.А. з Зоркальцев В.И. з Зорькин В.А. з Зубицкий Б.Д. п Зубов В.М. н Зюганов Г.А. з Зяблицев Е.Г. н Иваненко С.В. н Иванов А.С. н Иванов Н.Н. з Иванова В.Н. н Иванченко Л.А. з Ивер В.М. з Ивлев И.А. п Игнатов В.М. н Игошин И.Н. з Игрунов В.В. н Илюхин В.И. з Исаев А.К. н Ищенко Е.П. з Кадочников В.Д. з Казаковцев В.А. з Казанков И.И. з Калягин В.А. з Карелин А.А. п Каретников В.В. п Катальников В.Д. з Катренко В.С. п Керимов С.А. н Кибирев Б.Г. з Киселев Н.П. з Кислицын В.А. з Климов А.А. н Климов В.В. п Клинцевич Ф.А. п Клюкин А.Н. з Кныш В.Ф. з Кобзон И.Д. н Ковалев Н.Д. н Ковалев О.И. п Ковалев С.А. н Коваленко П.И. п Коваль А.П. п Кодзоев Б.И. п Кокошин А.А. з Колесников С.И. н Коломейцев В.А. з Коломейцев Н.В. з Комиссаров В.Я. п Кондакова Е.В. н Конев Ю.М. н Коптев-Дворников В.Е. п Коргунов О.Н. н Коржаков А.В. н Корнеева Н.А. н Коробов М.Л. п Коротков Л.В. н Косариков А.Н. п Косачев К.И. н Костерин Е.А. з Костерин Н.Н. з Костин Г.В. з Кравец А.А. з Крашенинников П.В. п Кругликов А.Л. з Крюков В.А. з Куваев А.А. з Кузин В.В. н Кузнецов В.Ф. п Кузнецов М.В. п Кулик Г.В. з Куликов А.Д. з Куликов А.С. з Куликов В.Г. н Купцов В.А. з Курин Ю.Г. п Кущенко В.Н. н Лабейкин А.А. з Лапшин М.И. н Лахова Е.Ф. з Лебедев И.В. н Левченко С.Г. з Ледник В.В. п Лекарева В.А. н Леонтьев Г.К. з Лигачев Е.К. з Липатов Ю.А. з Лисиненко И.В. з Литвинов В.А. н Лихачев А.Е. п Лобов С.С. п Локтионов Н.И. п Лоторев А.Н. н Лукин В.П. н Лукьянов А.И. з Лунцевич В.В. н Лушин В.П. п Лысенко В.Н. н Маевский Л.С. з Майтаков Г.Г. н Мамонов Ю.В. н Марков В.П. н Мартынов Б.А. п Марченко Е.В. з Маслюков Ю.Д. з Махачев Г.Н. н Мащенко О.И. з Медведев В.С. н Медведев П.А. н Медведев Ю.Г. п Мельников А.Ю. н Мельников И.И. з Мещерин И.В. з Мизулина Е.Б. н Мирзоев Г.Б. п Митрофанов А.В. н Митрохин С.С. н Михайлов А.Ю. п Мокрый В.С. п Морозов О.В. н Мусатов М.И. н Муцоев З.А. н Мяки А.Э. н Надеждин Б.Б. п Наумов О.Г. п Неверов С.И. н Невзоров А.Г. н Немцов Б.Е. п Нигматулин Р.И. п Никитин А.А. з Никитин В.И. з Никитин В.П. н Никитин В.С. з Никитчук И.И. з Никифоренко Ю.В. з Николаев А.И. н Ниязов А.В. п Новиков А.В. н Овчинников Н.А. н Огоньков А.В. п Оленьев В.В. з Ольшанский Н.М. н Омаров Г.З. н Опекунов В.С. з Орголайнен А.А. н Орлов В.И. з Останин В.С. н Останина Н.А. з Пастухов Б.Н. з Паутов В.Н. з Пашуто В.Р. з Певцов В.А. з Пекарев В.Я. з Петров Ю.Ю. п Пехтин В.А. н Пешков В.П. з Пивненко В.Н. з Пискун Н.Л. н Пискунов А.А. н Плескачевский В.С. п Плетнева Т.В. з Плотников В.Н. з Подгурский А.М. з Пономарев А.А. з Попов С.А. н Потапов С.А. з Похмелкин В.В. п Предыбайлов В.М. п Примаков Е.М. н Прощин С.А. з Пузановский А.Г. з Райков Г.И. н Рашкин В.Ф. з Резник Б.Л. н Резник В.М. п Ремчуков К.В. п Решульский С.Н. з Рогозин Д.О. н Рогонов П.П. з Родионов И.Н. з Родионов Ю.Н. п Рокицкий М.Р. н Романов В.С. з Романов П.В. з Романчук А.И. п Рубежанский П.Н. н Руденский И.Н. з Рыбаков Ю.А. п Рыжков В.А. н Рыжков Н.И. з Рязанов А.Н. н Рязанский В.В. з Савельев Д.В. п Савицкая С.Е. з Савостьянова В.Б. з Сайкин В.Т. з Сайфуллин Ф.А. н Салий А.И. з Сапожников Н.И. з Саркисян А.Г. п Сафаралиев Г.К. п Сафиуллин Ф.Ш. п Сафронов В.А. з Свечников П.Г. з Севастьянов В.И. з Севенард К.Ю. н Селезнев Г.Н. з Селиванов А.В. п Семенков В.М. н Семенов Б.Ц. н Семенов В.А. н Семенов В.О. п Семигин Г.Ю. н Сенин Г.Н. з Сизов А.А. н Скоч А.В. з Слиска Л.К. п Слуцкий Л.Э. н Смирнова С.К. з Смолин О.Н. з Соболев А.Н. п Сокол С.М. з Солдаткин Д.Ф. з Соломатин Е.Ю. н Сорокин Н.Е. п Сохов В.К. п Стрельченко Г.И. п Стрельченко С.Г. п Сухой Н.А. з Табачков Н.И. п Тарачев В.А. п Текеев М.А. н Тен Ю.М. н Тетерин В.Н. п Титенко Б.М. п Тихонов Г.И. н Томов А.Н. п Томчин Г.А. п Топилин В.М. з Топорков В.Ф. з Травкин Н.И. п Тяжлов А.С. н Уткин О.В. п Федоткин И.Т. н Федулов А.М. п Финько О.А. н Фомин А.А. н Хакамада И.М. п Хакимов М.Г. н Ханкоев И.М. п Харитонов Н.М. з Ходырев Г.М. з Храмов Р.А. п Худяков И.Д. з Хуснутдинов Н.К. н Цыбакин Ю.В. п Чайка В.В. н Чекис А.В. з Черемушкин В.П. п Черепков В.И. н Черномырдин В.С. п Чернышенко И.К. в Чертищев В.С. н Чершинцев А.Г. н Четвериков А.В. п Чехоев А.Г. з Чикин В.В. з Чикулаев С.Н. з Чилингаров А.Н. н Чуев А.В. п Чуприна Н.Н. н Чуркин Г.И. з Шабанов А.А. з Шакиров Р.М. з Шаккум М.Л. н Шаклеин Н.И. з Шандыбин В.И. з Шашурин С.П. н Швец Л.Н. з Швецов А.С. з Швыряев Я.М. н Шеин О.В. н Шелехов А.М. п Шелищ П.Б. н Шиманов А.А. н Широков С.В. н Шитуев В.А. з Шишкарев С.Н. з Шишлов А.В. н Шоршоров С.М. п Шохин А.Н. з Шохин С.О. н Шпорт В.И. н Штогрин С.И. з Шуба В.Б. н Шубин А.В. п Шульга А.В. з Шурчанов В.С. з Щекочихин Ю.П. п Юдин В.И. н Южаков В.Н. п Южилин В.А. з Юревич М.В. з Юрчик В.Г. з Юшенков С.Н. п Явлинский Г.А. н Язев В.А. п Яковлева Т.В. п Яркин Л.Н. н Ярыгина Т.В. н Яшин А.М. п
© Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации, 2023
Расписание семинаров
30.03.2016. Казенные, бюджетные, автономные учреждения: учет, отчетность, налоги за 1 квартал 2016 года
Лекторы:
Балдина Светлана Вячеславовна
Генеральный директор «Центра финансовых экспертиз» (г.Санкт-Петербург)
Володина Елена Викентиевна
Руководитель Департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности бюджетной сферы «Центра финансовых экспертиз», государственный советник 2-го класса (г.Москва)
Мухин Михаил Сергеевич
Президент, главный эксперт «Центра финансовых экспертиз» (г. Санкт-Петербург)
Место проведения: Kонгресс-зал отеля Park Inn Пулковская
г. Санкт-Петербург, пл. Победы, дом 1, вход с ул. Варшавская, метро «Московская»
Стоимость: 4800 руб. + допуслуги 1200 руб.
НДС не облагается
Пакет заочного слушателя: 4800 руб. + допуслуги 0 руб.
НДС не облагается
Очередной семинар в рамках непрерывной программы дополнительного профессионального образования «Главный бухгалтер, бухгалтер-экономист государственных (муниципальных) учреждений» (лицензия на осуществление образовательной деятельности № 1129 от 02.09.2014). При успешном прохождении итогового тестирования по окончании семинара участникам вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца I уровня (16 часов). Слушателям, ранее посетившим не менее 4-х образовательных мероприятий по данной программе допонительного профессионального образования (повышения квалификации), вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца II уровня (80 часов) в «твердой» обложке.
| Программа семинара | Документ о квалификации | Договор/Счет |
| Бесплатные материалы | Пакет заочного слушателя | Акт (УПД) |
| Регистрация на семинар ( заявок 208 ) | Вопросы лекторам ( вопросов 2 ) |
| Заказ заочного участия ( заказов 14 ) | Отзывы участников ( отзывов 0 ) |
Зарегистрированные участники семинара
С1. Куликова Серафима Эдуардовна
С2. Кутовая Людмила Викторовна
С3. Борисова Ирина Витальевна
С4. Березина Ирина Георгиевна
С5. Машкова Жанна Николаевна
С6. Голубева Галина Сергеевна
С7. Линдквист Людмила Юрьевна
С8. Хотянович Анжелика Леонидовна
С9. Пыжов Николай Алексеевич
С10. Маркова Ольга Юрьевна
С11. Иванова Светлана Александровна
С12. Бунина Татьяна Ивановна
С13. Калинина Елена Адамовна. Заявка аннулирована
С14. Семьянихина Татьяна Михайловна
С15. Привалова Ирина Александровна
С16. Рудницкая Елена Георгиевна. Заявка аннулирована
С18. Тихонова Ольга Евгеньевна
С19. Николаева Елена Борисовна
С20. Ермакова Софья Михайловна
С21. Камаева Марина Владимировна
С22. Леник Ярослава Любомировна
С23. Остапенко Татьяна Владимировна
С24. Корнеенкова Екатерина Александровна
С25. Хлопонина Татьяна Васильевна
С26. Пронченко Наталья Валентиновна
С27. Усикова Марина Петровна
С28. Петракова Татьяна Александровна
С29. Борщевская Ирина Евгеньевна
С30. Браун Татьяна Николаевна
С31. Завитаева Ольга Александровна
С32. Семенкова Ирина Семеновна
С33. Боровицкая Елена Ефимовна
С34. Кувшинова Валентина Петровна
С35. Босякова Юлия Александровна
С36. Сыроватская Наталья Викторовна
С37. Козлова Ирина Афонасьевна
С38. Луковникова Елена Владимировна
С39. Молот Оксана Игоревна
С40. Федорова Валентина Сергеевна
С41. Билькунова Дарья Вячеславовна
С42. Ворожбитова Виктория Николаевна
С43. Александрова Светлана Валентиновна
С44. Богатырева Таисия Николаевна. Заявка аннулирована
С45. Лобашова Светлана Ивановна
С46. Кряжова Татьяна Константиновна
С47. Богдашкина Альфия Вялиулловна
С48. Мельникова Людмила Вениаминовна
С50. Ширяева Ирина Николаевна
С51. Андрианова Юлия Сергеевна
С52. Корныльева Татьяна Васильевна
С53. Белицкая Элеонора Николаевна
С54. Журавлева Татьяна Валерьевна
С55. Азаренко Ирина Николаевна
С56. Бугло Марина Станиславовна
С57. Козловская Ирина Александровна
С58. Атишева Нина Михайловна
С59. Алексеева Ольга Александровна
С60. Епихина Римма Евгеньевна
С61. Новикова Светлана Александровна. Заявка аннулирована
С62. Третьякова Надежда Васильевна
С63. Копылова Кристина Александровна. Заявка аннулирована
С64. Иванушкина Людмила Михайловна
С65. Копылова Кристина Александровна
С66. Храпова Тамара Ефимовна
С67. Новикова Светлана Александровна
С68. Митрофанова Надежда Викторовна
С69. Филимонова Елена Валерьевна
С70. Гриненкова Людмила Николаевна
С71. Поплюева Наталья Владиславовна
С72. Рудинская Ирина Александровна
С73. Селезнев Евгений Александрович
С74. Подвойская Елена Дмитриевна. Заявка аннулирована
С75. Луковникова Елена Владимировна. Заявка аннулирована
С76. Козлова Ирина Афонасьевна. Заявка аннулирована
С77. Абрашенкова Янита Валерьевна
С79. Кузнецова Владислава Юрьевна
С80. Шапилова Маргарита Николаевна
С81. Тимофеева Ольга Раисовна
С82. Голева Анна Игоревна. Заявка аннулирована
С83. Михайлова Елена Николаевна
С84. Черкасова Валерия Юрьевна
С85. Колескина Екатерина Владимировна
С86. Шумилова Ирина Алексеевна
С87. Деева Елена Генриховна
С88. Васина Светлана Маратовна
С89. Астахова Татьяна Леонидовна
С90. Малоголовец Надежда Владимировна
С91. Мещерская Ольга Олеговна
С92. Судник Мария Олеговна
С93. Синицына Любовь Павловна
С94. Ключникова Любовь Борисовна
С95. Пастухова Наталья Николаевна. Заявка аннулирована
С96. Герасимова Ирина Васильевна
С97. Устикова Наталья Сергеевна
С98. Толмачёва Наталья Александровна
С99. Еринджакянц Альбина Геннадьевна
С100. Кондакова Елена Сергеевна. Заявка аннулирована
С101. Новожилова Маргарита Николаевна
С102. Зайцева Марина Анатольевна
С103. Акмаева Амина Равилевна
С104. Зазерская Наталья Николаевна
С105. Полковникова Вера Васильевна
С106. Тихонова Диана Викторовна
С107. Федотова Светлана Дмитриевна
С108. Долинина Анна Александровна
С109. Маслюк Татьяна Александровна
С110. Чиркина Галина Геннадьевна
С111. Рубайлова Мария Викторовна
С112. Владимирцева Ольга Алексеевна. Заявка аннулирована
С113. Свищева Светлана Михайловна
С114. Деринг Евгения Владимировна. Заявка аннулирована
С115. Жемалдинова Марина Анатольевна. Заявка аннулирована
С117. Ким Ольга Николаевна
С118. Бойкова Юлия Викторовна
С119. Кутруева Людмила Николаевна
С120. Петрова Ирина Владимировна
С121. Руссу Ирина Николаевна
С122. Рогачева Татьяна Александровна
С124. Кошкина Татьяна Алексеевна
С125. Гудкова Наталья Алексеевна
С126. Конюша Ольга Игоревна
С127. Кузьмина Людмила Константиновна
С128. Черменина Валентина Анатольевна
С129. Захарова Нина Леонидовна
С130. Шишкина Ольга Анатольевна
С131. Посыпайко Татьяна Викторовна
С132. Шалонина Ирина Анатольевна
С133. Кеворкова Евгения Александровна
С134. Коробенко Лариса Михайловна
С135. Вилкова Татьяна Николаевна
С136. Амбросович Елена Деомидовна
С137. Парфенова Ольга Васильевна
С138. Фазылова Светлана Юрьевна
С139. Бондарева Елена Витальевна
С140. Писклакова Марина Анатольевна. Заявка аннулирована
С141. Бовсуновская Елена Ивановна
С142. Писклакова Ирина Николаевна. Заявка аннулирована
С143. Земскова Татьяна Викторовна
С144. Бондарева Людмила Юрьевна
С145. Гедрич Валентина Вениаминовна
С146. Кузнецова Светлана Федоровна. Заявка аннулирована
С147. Гусейнова Ольга Николаевна
С148. Козлова Валентина Яковлевна
С149. Янкевич Надежда Брониславовна
С150. Павлова Татьяна Петровна
С151. Ефимова Ирина Владимировна
С152. Прокопенкова Валентина Николаевна
С153. Алексеева Ирина Васильевна
С154. Барышева Галина Алексеевна
С155. Писарева Елена Анатольевна
С156. Кравченко Ольга Борисовна
С157. Кочеткова Татьяна Владимировна
С158. Миронова Лилия Николаевна
С160. Малютин Александр Анатольевич
С161. Кресова Раиса Витальевна
С162. Мартынова Нина Павловна
С163. Шалыгина Людмила Валерьевна
С164. Сафонова Лариса Леонидовна
С165. Полянская Галина Николаевна
С167. Васильева Ирена Эдуардовна
С168. Григорьева Юлия Борисовна
С169. Чеснакова Вера Алексеевна
С170. Бойцова Елена Юрьевна
С171. Широкова Жанна Валерьевна
С172. Сатаненко Ольга Александровна
С173. Удальцова Марина Альбертовна
С174. Маркова Ирина Леонидовна
С175. Федоренко Любовь Николаевна
С176. Кузнецова Елена Алексеевна
С177. Кривцова Валентина Ивановна
С178. Кондрашова Наталия Николаевна
С179. Сенькина Марина Владимировна
С180. Смагина Елена Евгеньевна
С181. Афанасенко Ирина Евгеньевна
С182. Юрченко Анастасия Андреевна
С183. Чернышова Светлана Николаевна
С184. Колганова Марианна Борисовна
С185. Шипулина Татьяна Анатольевна
С186. Кочеткова Татьяна Владимировна. Заявка аннулирована
С187. Панфилович Ирина Васильевна
С188. Афанасьева Ольга Александровна
С189. Колосова Елена Викторовна
С190. Кулябина Алла Петровна
С191. Тюшкевич Елена Николаевна
С192. Жмакина Светлана Павловна
С193. Сенькова Наталия Юрьевна
С194. Новикова Ирина Станиславовна
С195. Перескокова Светлана Викторовна
С196. Колянова Галина Евгеньевна
С197. Залищук Светлана Александровна
С198. Введенская Ольга Юрьевна. Заявка аннулирована
С199. Собченко Александра Владимировна
С200. Шуленкова Екатерина Юрьевна
С201. Билевич Галина Анатольевна
С202. Чижова Надежда Николаевна. Заявка аннулирована
С204. Тажетвинова Татьяна Викторовна. Заявка аннулирована
С206. Васильева Елена Иосифовна
С207. Василенко Ирина Николаевна
С208. Толмакова Наталья Федоровна
С210. Медовая Наталья Николаевна
С211. Яцуха Инна Васильевна. Заявка аннулирована
С212. Борисова Нина Васильевна
С213. Анисимова Людмила Васильевна
С214. Новицкая Светлана Владимировна
С215. Морозова Елена Анатольевна. Заявка аннулирована
С216. Портупеева Елена Васильевна
С217. Хомутова Ольга Павловна
С218. Калашникова Светлана Николаевна
С219. Цветкова Ольга Владимировна
С220. Залунскене Ольга Николаевна
С221. Казакова Елена Николаевна
С222. Смирнова Наталья Викторовна
С223. Полевская Ирина Владимировна
С225. Рукавишникова Валентина Викторовна
С226. Мосияченко Людмила Петровна
С227. Мирошниченко Надежда Юрьевна
С228. Гелевер Галина Дмитриевна
С229. Ермакова Надежда Вениаминовна. Заявка аннулирована
С230. Амельчакова Ирина Борисовна
С231. Костюкова Анна Александровна
С233. Ахметзянова Ильгиза Ильгизовна
Заказчики «Пакета заочного слушателя»
С1. Гашкова Галина Николаевна
С3. Сиврюк Татьяна Николаевна
С4. Килипко Марина Петровна. Заявка аннулирована
С5. Мосияченко Людмила Петровна. Заявка аннулирована
С6. Минина Ольга Евгеньевна
С7. Банкерова Анна Николаевна
С8. Снежкова Ирина Васильевна
С9. Горохова Екатерина Юрьевна
С10. Куртебанская Наталья Владимировна. Заявка аннулирована
С11. Андреева Татьяна Анатольевна
С12. Заскалько Олег Григорьевич
С13. Павлова Ольга Борисовна
С14. Соболева Надежда Суловна
С15. Морозова Елена Анатольевна
С16. Митяшова Людмила Степановна
С17. Гукова Светлана Анатольевна
Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз
Командировки
24.03.2016, Браун Татьяна Николаевна
Как известно, командировочные удостоверения отменены, но в учреждении решено оставить документ, отразив это в приказе об учетной политике. Возникают вопросы и споры по этому факту, так как некоторые организации, куда направляются сотрудники, отказываются ставить отметку о прибытии-выбытии.
Вопрос: правильно ли поступает руководство, оставив в документообороте бланк командировочного удостоверения?
24.03.2016, Куликов Алексей Александрович
Татьяна Николаевна, вопросы оформления первичных бухгалтерских документов в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ являются исключительной прерогативой хозяйствующего субъекта (за исключением случаев, когда оформление тех или иных из них установлено нормативными правовыми актами). Таким образом, введение (оставление) командировочного удостоверения как документа, подтверждающего факт нахождения работника в командировке, не может быть оспорен. Проблема с бездействием некоторых лиц, отказывающихся в проставлении соответствующих отметок в командировочных удостоверениях, решаема путём обращения за таковой к третьим лицам (дежурный по вокзалу, дежурный по аэропорту и т.п.). Кроме того, даже если таковая отметка будет отсутствовать, то для внутренного учёта потеря восполнима посредством отчёта по командировке, авансового отчёта и проездных документов.
Кому адресовано: Володина Елена Викентиевна
Учет банковских гарантий на забалансовом счете 10
25.03.2016, Герасимова Ирина Васильевна
Вопрос касается учета банковских гарантий на забалансовом счете 10. С каким КФО их правильно учитывать, с КФО «3», как средства во временном распоряжении, или с тем источником, по которому выполняется договор?
18.03.2016. Большой семинар для малого бизнеса — 2016. Новое в спецрежимах и законной оптимизации
Лекторы:
Балдина Светлана Вячеславовна
Генеральный директор «Центра финансовых экспертиз» (г.Санкт-Петербург)
Мухин Михаил Сергеевич
Президент, главный эксперт «Центра финансовых экспертиз» (г. Санкт-Петербург)
Петрова Юлия Викторовна
Директор департамента консалтинга и методологии аудиторской фирмы «Консалт» (г.Санкт-Петербург)
Место проведения: Kонгресс-зал отеля Park Inn Пулковская
г. Санкт-Петербург, пл. Победы, дом 1, вход с ул. Варшавская, метро «Московская»
Стоимость: 4000 руб. + допуслуги 1200 руб.
НДС не облагается
Пакет заочного слушателя: 4000 руб. + допуслуги 0 руб.
НДС не облагается
Второй семинар в рамках непрерывной программы дополнительного профессионального образования «Финансовый управляющий в малом бизнесе» (лицензия на осуществление образовательной деятельности № 1129 от 02.09.2014). При успешном прохождении итогового тестирования по окончании семинара участникам вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца I уровня (16 часов). Слушателям, ранее посетившим не менее 2-х образовательных мероприятий по данной программе допонительного профессионального образования (повышения квалификации), вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца II уровня (48 часов) в «твердой» обложке.
В целях поддержки малого бизнеса данный семинар проводится по «льготной» специальной цене — с уменьшением базовой цены участия в семинарах (со скидкой) в размере 800 руб.
Зарегистрированные участники семинара
С1. Ралдугина Светлана Александровна. Заявка аннулирована
С2. Короткова Светлана Александровна
С3. Горячева Марина Леонидовна. Заявка аннулирована
С4. Чудакова Светлана Владимировна
С5. Моргунова Татьяна Романовна
С6. Шилова Ольга Геннадьевна. Заявка аннулирована
С8. Федосеева Светлана Дмитриевна
С9. Адрифанова Екатерина Викторовна. Заявка аннулирована
С10. Парыгина Марина Борисовна. Заявка аннулирована
С11. Сиганенкова Елена Владимировна
С12. Махина Надежда Константиновна
С13. Александрова Светлана Викторовна
С14. Матвеева Ольга Сергеевна
С15. Виноградова Милена Шотавна
С16. Тимофеева Елена Михайловна
С17. Кондрашова Ирина Сергеевна
С18. Титова Людмила Петровна. Заявка аннулирована
С19. Смирнова Любовь Валентиновна
С20. Куваева Надежда Михайловна
С21. Подшивалова Марина Николаевна
С22. Мороз Елена Владимировна
С23. Манапова Лиана Ханифовна
С24. Бутакова Валентина Викторовна
С25. Данилова Елена Валентиновна
С26. Григорьева Светлана Анатольевна
С27. Лупандина Елена Васильевна
С28. Каркачева Ольга Львовна
С29. Бойко Валентина Михайловна
С30. Синельникова Наталья Александровна
С31. Гапич Жанна Алексеевна
С32. Доронина Наталья Дмитриевна
С33. Курашов Матвей Григорьевич
С34. Дударев Тимур Игоревич
С35. Панасенко Татьяна Анатольевна. Заявка аннулирована
С36. Симанская Дина Анатольевна
С37. Тимофеева Нина Кузьминична
С38. Ишуева Людмила Владимировна
С39. Карась Ольга Венидиктовна
С40. Чапурина Виктория Ивановна
С41. Вяхирева Марина Алексеевна
С42. Дуплинская Галина Витальевна
С43. Кузнецова Надежда Евгеньевна
С44. Богатырева Таисия Николаевна. Заявка аннулирована
С45. Лобашова Светлана Ивановна. Заявка аннулирована
С46. Тихомирова Наталья Николаевна. Заявка аннулирована
С47. Левченко Надежда Николаевна. Заявка аннулирована
С48. Кухарева Инесса Геннадьевна
С49. Бензенко Наталья Алексеевна
С50. Никитина Светлана Алексеевна
С51. Мельникова Ирина Геннадьевна
С52. Борисовская Елена Геннадьевна
С53. Ланцова Алевтина Валентиновна
С54. Медведева Наталия Евгеньевна
С55. Сахатова Екатерина Михайловна
С56. Александрова Ирина Николаевна
С57. Янченкова Лидия Николаевна
С58. Комарова Ирина Валентиновна
С59. Пахадня Светлана Викторовна
С60. Махова Людмила Сергеевна
С61. Прудникова Светлана Сергеевна
С62. Лебедева Ольга Константиновна. Заявка аннулирована
С63. Нужных Елена Владимировна
С64. Слюта Наталья Игоревна
С65. Воронцова Анастасия Александровна
С66. Быстрова Инна Владимировна
С67. Животова Татьяна Владимировна
С68. Шатаева Татьяна Григорьевна
С69. Голева Анна Игоревна. Заявка аннулирована
С71. Могилина Яна Евгеньевна
С72. Семенова Наталия Викторовна
С73. Васильева Наталия Николаевна
С74. Епрева Римма Петровна
С75. Белошапкина Любовь Евгеньевна
С76. Леднева Ольга Владимировна
С77. Кузина Людмила Алексеевна
С78. Крякова Галина Николаевна
С79. Новоселов Артем Евгеньевич
С80. Цветкова Ксения Валентиновна
С81. Кудашева Марцелина Феритовна
С82. Абдрашитова Ольга Игоревна
С83. Мартынец Анна Ивановна
С84. Карпова Елена Григорьевна
С85. Соловьева Дарья Михайловна
С86. Творогова Юлия Яковлевна
С87. Литвинов Александр Георгиевич
С88. Орехова Марина Владимировна
С89. Костерина Светлана Михайловна
С90. Сандыбаева Ольга Николаевна
С91. Винтер Марина Юрьевна
С92. Иванова Елена Владимировна
С93. Семенова Диана Николаевна
С94. Ярошевич Валерия Вадимовна
С95. Болдорев Александр Александрович
С96. Чернова Наталья Михайловна
С97. Бойко Елена Юрьевна
С98. Владимирцева Ольга Алексеевна. Заявка аннулирована
С99. Пупышева Ирина Владимировна
С100. Шайхутдимова Анна Владимировна
С101. Ахмедиева Светлана Игорьевна
С102. Никифорова Лариса Николаевна
С103. Нестерович Марина Михайловна
С104. Мороз Елена Юрьевна
С105. Нелаева Мария Вадимовна
С106. Зязюн Татьяна Витальевна
С107. Тимофеева Ирина Сергеевна
С108. Страхоцкая Анна Петровна
С109. Мельникова Любовь Семеновна
С110. Веретенникова Анастасия Николаевна
С111. Иванова Ольга Николаевна
С113. Прудова Татьяна Ивановна
С114. Голева Анна Игоревна
Заказчики «Пакета заочного слушателя»
С1. Ханина Галина Владиславовна
С2. Абрамова Лариса Станиславовна
С4. Золотова Наталья Сергеевна
С5. Романова Ирина Владимировна
С6. Матюхова Татьяна Юрьевна
С7. Полупанова Марина Николаевна
С9. Шиленкова Татьяна Борисовна
С10. Коптева Ольга Александровна
С11. Антонова Елена Витальевна
С13. Дементьева Наталья Викторовна
С14. Дружевская Юлия Владимировна
С15. Таланцева Алла Александровна
С16. Болдина Людмила Анатольевна
С17. Христенко Наталья Владимировна
С18. Емельянова Галина Анатольевна
С19. Завадский Виталий Игоревич
С20. Точеная Вера Федоровна
С21. Французова Ирина Олеговна
С22. Титова Людмила Петровна
С23. Боднар Галина Ивановна
С24. Парыгина Марина Борисовна
С25. Горячева Марина Леонидовна
С26. Половченя Елена Дмитриевна
С27. Ралдугина Светлана Александровна
С28. Карташова Ольга Ефимовна
С29. Панасенко Татьяна Анатольевна
С30. Дьяченко Ольга Олеговна
С31. Кемурджиан Наталья Владимировна
С32. Кузнецова Рауфа Олеговна
С33. Лебедева Ольга Константиновна
Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз
Налог на имущество организаций
31.03.2016, Антонова Елена Витальевна
Здравствуйте!
Организация в 2015 году перешла с УСН (доходы минус расходы) на общий режим налогообложения. Нужно ли сдавать налоговую декларацию (расчеты) по налогу на имущество организаций за 2015 год? На отчетные даты оставались не самортизированными основные средства 4 группы, приобретенные в 2012 году и ОС 3 группы, приобретенные в 2014 году. Введены в эксплуатацию и оплачены в период приобретения. С налогом на прибыль ясно. А вот с имуществом нет. Я решила, что должны сдавать и сдала декларацию вовремя, а вот расчеты по авансам нет (вместе с декларацией). В разговорах с коллегами услышала разные мнения. Если не надо было сдавать, то не хочется быть наказанными за несвоевременно сданные расчеты. К сожалению,раньше не имела возможности задать вопрос.
02.04.2016, Куликов Алексей Александрович
Елена Витальевна, в соответствии со статьёй 346.11 НК РФ организации, применяющие УСН, освобождаются от уплаты налога на имущество. Следовательно, при прекращении применения указанного специального налогового режима, налогоплательщик возвращается к общему режиму налогообложения. В соответствии с пунктом 1 статьи 374 НК РФ объектом обложения налогом на имущество признаются объекты движимого и недвижимого имущества, УЧИТЫВАЕМЫЕ НА БАЛАНСЕ ОРГАНИЗАЦИИ В КАЧЕСТВЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ. Таким образом, при наличии на балансе организации основных средств, таковая в силу статьи 373 НК РФ признаётся налогоплательщиком по налогу на имущество организаций, что, в свою очередь, порождает для организации на основании статьи 386 НК РФ обязанность по представлению налоговой декларации (авансовых расчётов) по налогу на имущество организаций.
Вместе с тем, необходимо учитывать положения статьи 374 НК РФ, предусматривающей исключения из состава объекта обложения налогом на имущество организаций. Так, в соответствии с подпунктом 8 пункта 4 статьи 374 НК РФ объекты основных средств, включённых в 1-ю и 2-ю амортизационную группу (см. Классификатор основных средств) исключены из состава объекта налогообложения налогом на имущество организаций. Кроме того, в силу пункта 25 статьи 381 НК РФ движимое имущество, приобретённое организацией после 01.01.2013 года независимо от амортизационной группы, подлежит льготированию при исчислении налога на имущество организаций (за исключением случаев, прямо предусмотренных данной нормой).
Таким образом, из описания ситуации в вопросе можно сделать вывод, что объект, приобретённый в 2012 году формирует налоговую базу по налогу на имущество организаций, а в 2014 — скорее всего, нет (в силу пункта 25 статьи 381 НК РФ необходимо анализировать основания приобретения такого объекта основных средств).
04.04.2016, Антонова Елена Витальевна
Бухгалтерская отчетность
30.03.2016, Анастасия Николаевна
Организация является СМП, микро-предприятием, но валюта баланса более 60 млн. (с 2013 г.)
Уточните, пожалуйста, какой комплект отчетности требуется сдавать за 2015 г.?
Имеем ли мы право сдавать отчетность по упрощенной форме?
Какая ответственность за непредставление аудиторского заключения в органы статистики?
Какая ответственность за непредставление полного комплекта отчетности в ИФНС?
Большое спасибо за разъяснения.
31.03.2016, Куликов Алексей Александрович
Анастасия Николаевна, в соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учёте» (далее — Закон о бухгалтерском учёте) упрощённые способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощённую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не вправе применять, в частности, организации, бухгалтерская (финансовая) отчётность которых подлежит обязательному аудиту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данная норма Закона о бухгалтерском учёте была введена Федеральным законом от 04.11.2014 года №344-ФЗ, который в данной части вступил в силу с 16.11.2014 года. В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 года №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» превышение валюты баланса является основанием для прохождения процедуры обязательного аудита. Вследствие вышеизложенного Ваша организация по итогам 2015 года обязана представить бухгалтерскую отчётность в полном объёме.
За непредставление аудиторского заключения в органы статистики предусмотрена административная ответственность, установленная статьёй 19.7 КоАП РФ (см. Письмо Росстата России от 16.12.2013 года №1578/ОГ).
Непредставление (неполное представление) бухгалтерской отчётности в налоговые органы образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 НК РФ, и административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 15.6 КоАП РФ.
Резервы по сомнительным долгам
17.03.2016, Сиганенкова Елена Владимировна
Когда организация была на ОСНО, были сформированы резервы по сомнительным долгам. В период нахождения на УСНО доходы минус расходы, заказчики заплатили по решению суда, резервы были восстановллены. Скажется ли на налогообложение при УСНО доходы минус расходы восстановление резервов по сомнительным долгам?
17.03.2016, Куликов Алексей Александрович
Елена Владимировна, боюсь, что я Вас расстрою. В соответствии со статьёй 266 НК РФ организация вправе принять решение о формировании резерва по сомнительным долгам, сумма которого подлежит включению в состав внереализованных расходов. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 265 НК РФ такое право предоставлено только тем налогоплательщикам, которые применяют МЕТОД НАЧИСЛЕНИЯ. При переходе на УСН метод признания налоговой базы однозначно подлежит изменению на кассовый метод признания доходов (статья 346.17 НК РФ). Таким образом, с момента перехода на УСН у налогоплательщика, ранее применявшего метод начисления, утрачиваются основания для начисления резерва по сомнительным долгам и последний подлежит корректировке (восстановлению) на конец отчётного (налогового) периода. Таким образом, полагаю, что в связи с переходом на кассовый метод признания дохода Ваша организация на 31 декабря года, предшествующего году перехода на УСН, обязана была сумму неиспользованного резерва восстановить.
Лимит дохода нахождения на УСНО
10.03.2016, Сиганенкова Елена Владимировна
Организация перешла с ОСНО на УСНО.
Часть доходов, относящихся к выручке прошлых лет, когда организация была на ОСНО, получена ею в 2015 году.
А также организация получила банковский кредит и займы. В книге доходов кредит и займы относятся к необлагаемым доходам.
В результате сумма полученных доходов в 2015 году превысила 68,820 млн. руб.
Потеряла ли организация право нахождения на УСНО?
11.03.2016, Куликов Алексей Александрович
Елена Владимировна, давайте по порядку.
Во-первых, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ НЕ ВКЛЮЧАЮТСЯ в налоговую базу денежные средства, полученные после перехода на УСН, если по правилам налогового учета по методу начислений указанные суммы были включены в доходы при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций. Таким образом, если полученные в 2015 денежные средства являются оплатой в счёт реализации товаров (работ, услуг), осуществлённой и признанной в доходах до 2015 года, то таковые ДОХОДОМ ПО УСН В 2015 НЕ ПРИЗНАЮТСЯ.
Во-вторых, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ не учитываются в составе облагаемых на УСН доходов доходы, предусмотренные статьёй 251 НК РФ. В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 251 НК РФ не подлежат обложению налогом суммы, полученные по договору займа или кредита или любым иным аналогичным договорам.
В соответствии же с пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ прямо предусмотрено, что организация «слетает» с УСН, если её доходы, ОПРЕДЕЛЯЕМЫЕ ПО ПРАВИЛАМ СТАТЬИ 346.15 НК РФ И СТАТЬИ 346.25 НК РФ превышают установленные пределы.
Таким образом, в Вашем примере в расчёт суммы для «слёта» с УСН Вы не учитываете ни выручку прошлых лет, ни кредиты и займы.
Экология на 2016 год
10.03.2016, Александрова Светлана Викторовна
Здравствуйте!
Меня интересует экология на 2016 год.
1. Отчетность 1 раз в год?
2. Расчет налога такой же как в 2015 году?
3. Куда сдавать?
Спасибо.
Будет ли этот вопрос освещен на семинаре 18.03.2016г.?
15.03.2016, Мухин Михаил Сергеевич
1. Существует три вида отчетности — декларация платы, статистическая (2-тп отходы) и уведомительная для субъектов малого и среднего предпринимательства. Все представляются ежегодно.
2. Плата за негативное воздействие — не налог. Форма расчета изменилась: вместо квартального расчета — ежегодная декларация.
3. Декларация, статотчетность и уведомительная федеральных СМСП — в Росприроднадзор. Уведомительная региональных СМСП — в региональный экологический орган.
Подробнее — на семинаре.
Изменение места нахождения организации
10.03.2016, Дементьева Наталья Викторовна
Наша организация изменила адрес в пределах одного муниципального образования (переехала на соседнюю улицу). Изменения в ЕГРЮЛ внесли. Есть ли у нас обязанность известить об изменении адреса пенсионный и социальный фонд, а также орган статистики?
Благодарю за ответ.
11.03.2016, Куликов Алексей Александрович
Наталья Викторовна, рассмотрим Ваш вопрос по пунктам.
В соответствии со статьёй 23 НК РФ обязанность организации при изменении адреса своего нахождения информировать об этом налоговый орган на предусмотрена. Кроме того, пунктом 3 статьи 84 НК РФ прямо предусмотрено, что для целей налогового учёта указанные сведения налоговый орган получает самостоятельно из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29.12.2006 года для страхователей на случай временной нетрудоспособности установлена обязанность информирования органов ФСС России об открытии или закрытии обособленных подразделений, но обязанность самостоятельного информирования органов ФСС России об изменении данных об организации не предусмотрена. В соответствии со статьёй 2.3 данного Закона регистрационные действия в отношении страхователей совершаются на основании сведений из ЕГРЮЛ, представляемых уполномоченным государственным органом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 29.11.2010 года №326-ФЗ регистрационные действия в отношении страхователя в органах ОМС России производятся на основании сведений, получаемых от ПФ России.
В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ регистрационные действия в отношении страхователя в органах ПФ России производятся на основании сведений из ЕГРЮЛ, представляемых уполномоченным государственным органом.
Таким образом, исходя из действующих законодательных актов можно сделать вывод, что организация при смене своего адреса (при отражении указанной информации в ЕГРЮЛ) не обязана информировать о данном факте ни налоговые органы, ни органы государственных внебюджетных фондов.
Требований же в принципе о какой-либо регистрации в органах государственного статистического учёта я не нашёл.
Принимаемые вычеты и расходы при УСН
09.03.2016, Ралдугина Светлана Александровна
1. При УСН с объектом налогообложения ДОХОДЫ:
— можно включить в уменьшение налогооблагаемой базы (в пределах 50% уменьшения) уплаченные страховые взносы сверх 300 тыс рублей-оплата произведена до сдачи декларации по УСН за 2015 год в марте 2016 г. ?
-можно ли включить в уменьшение налогооблагаемой базы уплаченные страховые взносы в ПФ и взносы в ФФМС в виде фиксированного платежа, но платеж произведен в 2016 году в марте ( а не в 2015 году) но взносы за 2015 год?
— какая максимальная сумма уплаченных взносов в ПФ может уменьшить налог-предельная сумма 148886-40. включает ЛИ ЭТА СУММА фиксированный платеж в ПФ-18610-80?
2. При УСН с объектом налогообложения ДОХОДЫ-РАСХОДЫ:
— можно включить в РАСХОДЫ уплаченные страховые взносы сверх 300 тыс рублей-оплата произведена до сдачи декларации по УСН в марте?
— каким образом рассчитать — сколько нужно оплатить в ПФР с дохода сверх 300 тыс рублей, если доход составил 67 млн и ИП начал свою деятельность с с 23.07.2015 г.?
10.03.2016, Балдина Светлана Вячеславовна
1. Согласно п. 3.1 ст. 346.21 НК РФ, вступившему в силу с 2013 года, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшают сумму налога (авансовых платежей по налогу), исчисленную за налоговый (отчетный) период, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательное медицинское страхование, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) в данном налоговом (отчетном) периоде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поэтому страховые взносы, уплаченные в марте 2016 года за 2015 год, включить в вычет 2015 года нельзя. Но их можно включить в вычет 2016 года, как погашение недоимки (обязательства) по уплате страховые взносов за прошлые годы. На это указал и Минфин России (письма от 01.09.2014 N 03-11-09/43646 (направлено для сведения и использования в работе Письмом ФНС России от 31.10.2014 N ГД-4-3/22601@), от 13.01.2014 N 03-11-11/252, от 08.02.2013 N 03-11-11/60, от 29.12.2012 N 03-11-09/99). Предельная сумма страховых взносов ИП «за себя» в 2015 году 148886-40 включает 18610-80.
2. Нет, нельзя. При кассовом методе признания расходов, применяемом при УСН, страховые взносы, уплаченные в марте 2016 года за 2015 год, уменьшат налоговую базу лишь в марте 2016 года (по факту оплаты). Расчет страховых взносов в ПФР в вашем случае (исходя из условий) ведется таким образом 18610-80 + (67 000 000 — 300 000) х 1% = 685610-80, но поскольку эта сумма превышает максимум 148886-40, то подлежит уплате только 148886-40 (за минусом 18610-80, если эти взносы были уплачены ранее в установленные законом сроки до 31.12.2015).
Авансы по налогу УСН доходы минус расходы
04.03.2016, Сиганенкова Елена Владимировна
По итогам 2014 года у организации по расчету вышел к оплате минимальный налог. Организация авансы не платила, т.к. думали, что пени на авансы по налогу УСН не должны начисляться, если по итогам года выходит минимальный налог. Налог УСН по итогам года не начисляется, равен 0, а начисляется минимальный налог, то вроде и пеней не должно быть.
И второй вопрос. Минимальный налог по итогам года получился меньше суммы авансовых платежей по налогу УСН, должны ли пересчитываться пени соразмерно начисленной сумме? В постановлении ВАСа №47 от 26.07.2007, которое почему то отменено 30.07.2013:
«Если по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, судам необходимо исходить из того, что пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.
Данный порядок надлежит применять и в случае, если сумма авансовых платежей по налогу, исчисленных по итогам отчетного периода, меньше суммы авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого отчетного периода.»
Это постановление отменено и в этой части или только касательно страховых взносов.
Я сейчас спорю с налоговой по сумме пени по налогу УСН, начисленным на всю сумму авансовых платежей которая около 600 тыс, когда как минимальный налог 300 тыс. Или на перерасчет пени рассчитывать не приходится?
10.03.2016, Балдина Светлана Вячеславовна
Пени будут. Но в размере, привязанном к сумме минимального налога (пени по авансовым платежам ЕН УСН должны быть соразмерно уменьшены). То есть настаивать на перерасчете пени можно и нужно (см. пункт 14 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», письмо Минфина России от 30.10.2015 N 03-11-06/2/62714, письмо ФНС России от 05.02.2016 N ЗН-4-1/1711@).
10.03.2016, Сиганенкова Елена Владимировна
Светлана Вячеславовна, добрый день!
Большое спасибо за ответ!
Кому адресовано: Балдина Светлана Вячеславовна
Статистическая отчетность
24.03.2016, Сиганенкова Елена Владимировна
Добрый день! Светлана Вячеславовна, скажите пожалуйста, а в статистику некомерческая организация, а именно ДСК, какой отчет должна предоставить за 2015 год? Коммерческая деятельность не ведется.
24.03.2016, Куликов Алексей Александрович
Елена Владимировна, в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность некоммерческой организации состоит из бухгалтерского баланса, отчета о целевом использовании средств и приложений к ним.
25.03.2016, Сиганенкова Елена Владимировна
Спасибо большое за ответ!
Я ПРО РОССТАТ!
Нужно ли сдавать ДСК, некомерческая организация, в РОССТАТ отчет МП-сп?
25.03.2016, Куликов Алексей Александрович
Елена Владимировна, в соответствии с Приказом Росстата России от 09.06.2015 года №263 форму №МП-сп «Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия за 2015 год» предоставляют все юридические лица, включая крестьянские (фермерские) хозяйства, являющиеся малыми предприятиями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 года №209-ФЗ. В соответствии же с пунктом 1 статьи 4 данного закона потребительские кооперативы не отнесены к субъектам малого предпринимательства, что исключает обязанность последних по представлению данной формы статистической формы отчётности.
Списание расходов при УСНО
22.03.2016, Короткова Светлана Александровна
Добрый день! Благодарю весь лекторский состав за прошедший 18.03.2016г. семинар!
Начали новый для нас бизнес — пансионаты для пожилых (проживание, уход). Не знаю, как списывать средства дезинфицирующие, моющие, салфетки гигиенические — в НУ и в БУ. Есть ли какие-то нормы для списания или можно списывать по мере использования, ведь люди больные — требуется всегда разное количество этих средств. Приобретаем оптом в больших количествах.
Простите, если вопрос некорректен.
22.03.2016, Куликов Алексей Александрович
Светлана Александровна, в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ в состав расходов могут быть включены материальные расходы. Норм, нормативов, предельных значений расходов или каких-либо иных ограничений в отношении описанных Вами материалов не установлено. Вследствие этого, Вы вправе списывать расходные гигиенические средства в полном объёме, организовав должным образом натуральный учёт указанных средств.
23.03.2016, Короткова Светлана Александровна
Алексей Александрович, благодарю за ответ!
Бухгалтерская отчетность 2015
21.03.2016, Мороз Елена Владимировна
Здравствуйте.
ООО на УСН (доходы) по валюте баланса на 3.12.14 и 31.12.15 (> 60млн.) попадает под обязательный аудит. Бухгалтерская отчетность за 2014 год сдавалась по упрощенным формам (аудиторское заключение было, но никуда не предоставлялось).
За 2015 год тоже уже сдали и в статистику и в налоговую по упрощенному варианту (Баланс и отчет о прибылях и убытках).
Какие санкции могут быть? Посчитают как несданную отчетность? Аудиторское заключение будет позже.
Сейчас за 2015 год пока есть время лучше отправить отчетность по полной форме?
21.03.2016, Куликов Алексей Александрович
Елена Владимировна, обязанность по представлению бухгалтерской отчётности в полном объёме субъектами, подлежащими обязательному аудиту, возникла с 16.11.2014 года в связи с принятием Федерального закона от 04.11.2014 года №344-ФЗ, которым был сообразно изменён пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ. Таким образом, уже по итогам 2014 и, тем более, 2015 года бухгалтерская отчётность должна была быть представлена в органы статистики и налоговые органы в полном объёме. Поскольку аудиторское заключение не входит в состав бухгалтерской отчётности, то в силу статьи 18 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ аудиторское заключение подлежит обязательному представлению в органы статистики, но не налоговые органы.
Как усматривается из описания ситуации, с объёмом отчётности и сроками представления аудиторского заключения за 2014 год Вы уже в любом случае уже нарушили требования законодательства Российской Федерации, что может являться основанием для привлечения к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ (см. Письмо Росстата России от 16.12.2013 года №1578/ОГ). Вместе с тем, в отношении указанного деяния уже истекли установленные статьёй 4.5 КОАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности. Вместе с тем, по итогам 2015 года организация в зависимости от сроков подготовки заключения аудиторов и его непредставления в орган статистики может быть привлечена к административной ответственности на указанных выше основаниях.
НДФЛ по обособленым подразделениям
11.03.2016, Прудникова Светлана Сергеевна
У нас 2 обособленных подразделения в разных районах Санкт-Петербурга, подведомственны разным налоговым органам. Головная организация также зарегистрирована в Санкт-Петербурге. До этого момента мы перечисляли НДФЛ одной платежкой и отчитываться я собиралась в одну налоговую по месту регистрации головной организации. Но согласно письму Минфина от 19.11.15 №03-04-06/66970 перечислять НДФЛ и отчитываться нужно по местонахождению каждого обособленного подразделения. Как мне оформлять платежные поручения.? Куда отправлять 2НДФЛ, ведь платежи были в одну налоговую, а отчеты по идеи должны быть в разные. И главное, что делать в марте, продолжать платить по старому или все-таки разграничить платежи?
11.03.2016, Куликов Алексей Александрович
Светлана Сергеевна, в соответствии с новой редакцией статьи 226 и 230 НК РФ формально юридически налоговым агентам не оставили никаких шансов относительно адресности перечисления платежей по НДФЛ и представления соответствующей отчётности: чётко предусмотрено, что и представлять отчётность, и перечислять НДФЛ необходимо по КАЖДОМУ ОБОСОБЛЕННОМУ ПОДРАЗДЕЛЕНИЮ.
Но похожее требование было и ранее, но в силу сложившейся практики в Санкт-Петербурге в описанной Вами ситуации налоговые агенты и перечисляли НДФЛ, и отчитывались по «голове», не вызывая при это раздражения налоговых органов. Поэтому есть надежда, что поправки не изменят указанной сложившейся практики. Однако по данному вопросы Вам в любом случае рекомендую «ещё вчера» обратиться во все «курирующие» Вас налоговые органы за разъяснениями возникшей ситуации и описанию процедуры Ваших действий в условиях обновлённой редакции НК РФ.
Если Вас это успокоит, то прошу обратить внимание на подпункт 4 пункта 4 статьи 45 НК РФ, в соответствии с которым налог не считается уплаченным только в том случае, если при перечислении были неверно указаны номер расчётного счёта Казначейства или наименование банка, в котором таковой находится. При совершении иных ошибок при осуществлении налогового платежа начинается процедура уточнения реквизитов платежа.
P.S. Посмотрите на ветке форума чуть ниже: коллега «разбила» платежи по подразделениям, а налоговые органы всё уточнили, отправив всё в «голову». Они, видимо, ещё сами не очень хорошо понимают, как жить дальше.
Бухгалтерская отчетность
03.03.2016, Виноградова Милена Шотавна
Здравствуйте! Сдали бухгалтерскую отчетность в январе по блоку «Бухгалтерская отчетность субъектов малого предпринимательства. Код формы отчетности по КНД 0710098». Получена квитанция и извещение о вводе. В феврале вышло сообщение об отмене вышеуказанной формы, начиная с отчетности за 2015 год. Вопрос: Нужно ли еще раз сдать баланс и форму 2 за 2015 год уже по форме КНД 0710099 «Бухгалтерская (финансовая) отчетность»?
10.03.2016, Балдина Светлана Вячеславовна
Согласно приказу ФНС РФ от 31.12.2015 N АС-7-6/710@ «Об утверждении формата представления упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме», для упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме,
начиная с отчетности за 2015 год, вместо КНД 0710098 применяется КНД 0710096. В новом формате учтены изменения, внесенные приказом Минфина России от 06.04.2015 N 57н, потому я рекомендовала бы пересдать отчетность в электронной форме по новому формату. Тем более, что пункт 8 ПБУ 22/2010 предусматривает представление пересмотренной бухгалтерской отчетности во все адреса, в которые была представлена первоначальная бухгалтерская отчетность.
16.03.2016, Виноградова Милена Шотавна
Кому адресовано: Мухин Михаил Сергеевич
О налоговых последствиях и рисках при выдаче беспроцентных займов и займов по процентным ставкам, существенно ниже рыночных
08.04.2016, Монакова Елена Юрьевна
Уважаемый Михаил Сергеевич!
Хотелось бы услышать Ваше мнение по этому вопросу, а также случаи из арбитражной практики.
Прошу Вас, при освещении на семинаре вопроса о налоговых последствиях и рисках при выдаче беспроцентных займов и займов по процентным ставкам, существенно ниже рыночных, рассмотреть следующее:
— какими нормативными документами руководствуются налоговые органы, когда говорят о неправомерности сделок между юридическими лицами по предоставлению беспроцентных займов (как зависимым, так и независимым заемщикам);
— может ли налоговыми органами использоваться в качестве аргумента, вытекающее из Закона о бухгалтерском учете следствие, что если мы не находим в Российских нормативных актах (ПБУ) разъяснений по отдельным вопросам отражения в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности, то следует обращаться к стандартам МСФО;
— как определяется налоговыми органами величина рыночной ставки по договорам займа (имеются ввиду не банковские кредиты, а именно займы с заемщиками — взаимозависимыми и не взаимозависимыми юридическими лицами
— какова минимальная процентная ставка по договорам займа между юридическими лицами
— если выдавать займы по процентным ставкам существенно ниже рыночных, есть ли риск увеличения налоговыми органами процентов до рыночной ставки и доначисления доходов в виде разницы между процентными ставками
— когда следует начислять проценты, если согласно условиям договора все проценты выплачиваюся в конце срока действия договора (т. е. одновременно с возвратом тела долга)
— возможен ли случай, когда нерыночная ставка займа компенсируется получением вознаграждения, которое уменьшает либо нивелирует расход, возникший вследствие того, что заем был выдан на нерыночных условиях
С уважением. Монакова Е.Ю.
Отходы
22.03.2016, Короткова Светлана Александровна
Добрый день, Михаил Сергеевич!
Вид деятельности — Пансионаты для пожилых (проживание и уход). Памперсами постояльцев обеспечивают родственники. Выбрасываем в наши мусорные контейнеры, заключен договор на вывоз мусора. Чьи это отходы, должны ли мы их паспортизировать и т.д. Как минимизировать нашу ответственность?
С благодарностью за любой ответ!
22.03.2016, Мухин Михаил Сергеевич
Светлана Александровна, ситуация нестандартная. С одной стороны, отходы не Ваши, а физических лиц (родственников), т.е. не подлежат учету и паспортизации. С другой — у вас заключен договор на вывоз отходов. Думаю, что наиболее безболезненным было бы разработать паспорта. С учетом того, что у Вас наверняка будет присвоена 4-я категория негативного воздействия, плату за размещение отходов вносить не придется.
23.03.2016, Короткова Светлана Александровна
Михаил Сергеевич! Благодарю!
Экология
01.03.2016, Лупандина Елена Васильевна
Объясните пожалуйста, что изменилось в отчетности по экологии с 2016 года.
04.03.2016, Мухин Михаил Сергеевич
Если очень кратко, то «фискальная» отчетность (декларация о плате за негативное воздействие) стала ежегодной. «Уведомительная» отчетность региональными СМСП вместо Росприроднадзора сдается в Комитет по природопользованию. Подробнее — на ближайшем семинаре.
Отзывы участников о семинаре 18.03.2016
О семинаре для малого бизнеса 18.03.2016
29.03.2016, Лупандина Елена Васильевна
Семинар оказался очень полезным, всегда жду этого семинара. Организация как всегда на высоте.
11.02.2016. Годовой отчет — 2015. Учетная политика, налоги, взносы и обязательные платежи в 2016 году
Лекторы:
Балдина Светлана Вячеславовна
Генеральный директор «Центра финансовых экспертиз» (г.Санкт-Петербург)
Мухин Михаил Сергеевич
Президент, главный эксперт «Центра финансовых экспертиз» (г. Санкт-Петербург)
Петрова Юлия Викторовна
Директор департамента консалтинга и методологии аудиторской фирмы «Консалт» (г.Санкт-Петербург)
Место проведения: Kонгресс-зал отеля Park Inn Пулковская
г. Санкт-Петербург, пл. Победы, дом 1, вход с ул. Варшавская, метро «Московская»
Стоимость: 4800 руб. + допуслуги 1200 руб.
НДС не облагается
Пакет заочного слушателя: 4800 руб. + допуслуги 0 руб.
НДС не облагается
Очередной семинар в рамках непрерывной программы дополнительного профессионального образования «Главный бухгалтер, бухгалтер-экономист организаций и (или) консолидированных групп» (лицензия на осуществление образовательной деятельности № 1129 от 02.09.2014). При успешном прохождении итогового тестирования по окончании семинара участникам вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца I уровня (16 часов). Слушателям, ранее посетившим не менее 4-х образовательных мероприятий по данной программе допонительного профессионального образования (повышения квалификации), вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца II уровня (80 часов) в «твердой» обложке.
| Программа семинара | Документ о квалификации | Договор/Счет |
| Бесплатные материалы | Пакет заочного слушателя | Акт (УПД) |
| Регистрация на семинар ( заявок 116 ) | Вопросы лекторам ( вопросов 2 ) |
| Заказ заочного участия ( заказов 46 ) | Отзывы участников ( отзывов 0 ) |
Зарегистрированные участники семинара
С1. Ралдугина Светлана Александровна
С2. Леонкина Екатерина Олеговна
С3. Иванова Елена Владимировна
С4. Данилова Елена Валентиновна. Заявка аннулирована
С5. Подшивалова Марина Николаевна
С6. Бабина Юлия Николаевна
С7. Смагина Вероника Витальевна
С8. Мороз Наталья Валентиновна
С9. Виноградова Милена Шотавна
С10. Ахантьева Юлия Владимировна
С11. Зажигина Оксана Михайловна
С12. Моргунова Татьяна Романовна
С13. Цыганкова Людмила Владимировна
С14. Хрусталева Наталья Евгеньевна
С15. Румянцева Елена Константиновна
С16. Адрифанова Екатерина Викторовна
С17. Баннова Алла Львовна
С18. Торшина Светлана Валерьевна
С19. Переладов Андрей Рудольфович. Заявка аннулирована
С20. Зубова Светлана Николаевна
С21. Пыжова Наталья Константиновна. Заявка аннулирована
С22. Кирносенко Марина Юрьевна. Заявка аннулирована
С23. Горбенко Елена Николаевна
С24. Сидельникова Ирина Леонидовна
С25. Юрасова Анна Георгиевна
С26. Леонова Анна Германовна
С27. Васькина Ирина Борисовна
С28. Толмачева Елена Викторовна
С29. Фадеева Марина Александровна. Заявка аннулирована
С30. Ефимова Ольга Валентиновна
С31. Серикова Ирина Викторовна
С32. Макарова Валерия Константиновна
С33. Беляева Анастасия Александровна
С34. Равко Елена Николаевна
С36. Егорова Марина Витальевна
С37. Иванова Ирина Абрамовна
С38. Шумилова Надежда Юрьевна
С39. Ткачук Юлия Александровна. Заявка аннулирована
С40. Верхоглядова Надежда Михайловна
С41. Озерова Татьяна Николаевна. Заявка аннулирована
С42. Веретенникова Инесса Николаевна
С43. Корнилова Елена Ивановна
С44. Тихова Наталья Владимировна
С45. Филиппова Елена Сергеевна
С46. Лебедева Марина Евгеньевна
С47. Еременко Марина Николаевна
С48. Мокляк Тамара Владимировна
С49. Балбеко Наталья Юрьевна
С50. Брусенцова Юллианна Геннадьевна
С51. Короткова Светлана Александровна
С52. Кошелева Светлана Анатольевна. Заявка аннулирована
С53. Енекова Ольга Владимировна
С54. Гиря Ирина Юрьевна
С55. Матвеева Юлия Борисовна
С56. Сахатова Екатерина Михайловна
С57. Матвеева Юлия Валерьевна
С58. Никитина Светлана Алексеевна
С59. Дегтярева Елена Ивановна
С60. Михайлова Елена Станиславовна
С61. Панина Светлана Александровна
С62. Нелаева Мария Вадимовна. Заявка аннулирована
С63. Моисеева Наталья Александровна
С64. Харькова Ирина Николаевна
С65. Саркисова Юлия Игоревна. Заявка аннулирована
С66. Карась Ольга Венидиктовна. Заявка аннулирована
С67. Белова Марина Юрьевна
С68. Дынникова Марина Александровна
С69. Кораблева Ульяна Николаевна
С70. Колесова Анжелика Викторовна
С71. Симанская Дина Анатольевна
С72. Гаврилова Ольга Викторовна
С73. Кузина Людмила Алексеевна
С74. Доброхотова Любовь Васильевна
С75. Долбилина Алла Валентиновна
С76. Некрасова Наталья Валерьевна
С77. Романова Татьяна Андреевна
С78. Разгонова Светлана Валерьевна
С79. Кумачева Наиля Зайтулловна
С80. Голева Анна Игоревна
С81. Волкова Светлана Константиновна
С82. Пахадня Светлана Викторовна
С83. Верба Елена Анатольевна
С84. Алексеева Елена Николаевна
С85. Щемелинина Анна Николаевна. Заявка аннулирована
С86. Румянцева Жанна Алексеевна
С87. Петрова Валентина Васильевна. Заявка аннулирована
С88. Шубникова Ирина Владимировна
С89. Макарова Марина Сергеевна
С90. Кадышева Светлана Юрьевна
С91. Мельникова Ирина Геннадьевна
С92. Иванова Наталия Геннадьевна
С93. Гусева Елена Владимировна
С94. Гезенцвей Ольга Александровна
С95. Игнатьева Ольга Владимировна
С96. Колбасова Вера Львовна
С97. Белова Елена Евгеньевна
С98. Савицкая Анна Борисовна
С99. Азаматова Мария Павловна
С100. Мирошина Любовь Викторовна
С101. Крылова Лариса Николаевна
С102. Родичева Ольга Владимировна
С103. Матвеева Светлана Валерьевна
С104. Балашова Елена Валерьевна
С105. Иванова Галина Павловна
С106. Пионтковская Светлана Юрьевна
С107. Дьяченко Ольга Олеговна. Заявка аннулирована
С108. Колчина Галина Геннадьевна
С109. Какурина Светлана Викторовна
С110. Гомозова Галина Николаевна
С111. Фролова Наталья Владимировна. Заявка аннулирована
С112. Гаврилова Елена Владимировна. Заявка аннулирована
С113. Карпушова Юлия Александровна
С114. Зубанова Елена Павловна
С115. Ткачева Светлана Викторовна
С116. Семушина Алла Владимировна
С117. Карманова Ольга Викторовна
С118. Богданова Наталья Георгиевна
С119. Калиновская Наталья Владимировна
С120. Матвеева Светлана Евгеньевна
С121. Побединская Ольга Афанасьевна
С122. Баранова Наталья Ивановна
С123. Петухова Ирина Анатольевна
С124. Дубровская Светлана Николаевна
С125. Иванова Наталия Михайловна
С126. Туканова Наталия Александровна
С127. Соколова Елена Викторовна
С128. Зотова Антонина Владимировна
С129. Федорова Татьяна Станиславовна
С130. Малыгина Анастасия Андреевна
С131. Погарцева Надежда Сергеевна
С132. Малютин Александр Анатольевич
Заказчики «Пакета заочного слушателя»
С2. Матросова Галина Викторовна
С3. Лебедева Ольга Константиновна
С4. Богомолова Ольга Александровна
С5. Пермякова Галина Анатольевна
С6. Шиленкова Татьяна Борисовна
С7. Абрамова Лариса Станиславовна
С8. Лямина Ольга Владимировна
С9. Беляева Анастасия Александровна
С10. Кемурджиан Наталья Владимировна
С12. Юникова Надежда Владимировна
С13. Попова Евгения Лечиевна
С14. Лысанова Елена Николаевна
С15. Овчинникова Валентина Алексеевна
С16. Преснова Надежда Валентиновна
С17. Таланцева Алла Александровна
С18. Степанова Валентина Васильевна
С19. Петрова Валентина Васильевна
С20. Денисенко Марина Геннадьевна
С21. Седова Елена Эмильевна
С22. Мерзлякова Елена Александровна
С23. Бондарчук Наталия Ивановна
С24. Сафронова Марина Дмитриевна. Заявка аннулирована
С25. Пронько Ирина Адамовна
С26. Сафронова Марина Дмитриевна
С27. Попова Лариса Анатольевна
С28. Сорокина Светлана Евгеньевна
С29. Гусакова Надежда Ильинична
С30. Щемелинина Анна Николаевна
С31. Фадеева Марина Александровна
С32. Точеная Вера Федоровна
С33. Новосельцева Татьяна Анатольевна
С34. Емельянова Галина Анатольевна
С35. Хамидуллина Зинира Зайнугараповна
С36. Фролова Наталья Владимировна
С37. Уланова Тамара Геннадьевна
С38. Боднар Галина Ивановна
С39. Саркисова Юлия Игоревна
С40. Дьяченко Ольга Олеговна
С41. Ханина Галина Владиславовна
С43. Карась Ольга Венидиктовна
С44. Нелаева Мария Вадимовна
С45. Кодолова Ольга Владимировна
С46. Фокина Власта Вячеславовна
С47. Голубенко Арина Леонидовна
С48. Щелухина Светлана Васильевна
Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз
Возврат оборудования покупателем продавцу
10.02.2016, Доброхотова Любовь Васильевна
Наше предприятие в октябре 2015 г. по договору поставки продало оборудование Покупателю. Оформлены накладная и счет-фактура, право собственности перешло к Покупателю.
Договором предусмотрена рассрочка платежа за оборудование.
В январе 2016 года Покупатель не имеет возможности погашать задолженность по договору поставки и хочет вернуть оборудование.
Вопрос:
в случае возврата оборудования по причине не платежей за него какие документы должны быть оформлены у нас (Продавца), какие проводки возникают в бухгалтерском и налоговом учете, расчетах по НДС?
Позиция МинФина не совсем понятна — пересчет налоговой базы за октябрь 2015 г. по налогу на прибыль и вычет НДС в периоде возврата оборудования по счет-фактуре нашей, которая была оформлена на продажу.
11.02.2016, Куликов Алексей Александрович
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями такого обязательства. Ненадлежащее исполнение обязательства в соответствии с главой 25 ГК РФ является основанием для применения к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, а также взыскания убытков.
В соответствии со статьёй 450 ГК РФ стороны договора вправе прийти с соглашению о расторжении договора, урегулировав в последнем моменты, связанные, в частности, отнесением расходов по фактическому возврату товаров, а также с уплатой неустойки и возмещения убытков.
Таким образом, на основании Вашей претензии (требования, предложения) и согласия другой стороны договора последний может быть расторгнут. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон считаются прекращёнными, что влечёт обязанность каждой стороны вернуть полученное по договору, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Этот юридический факт будет основанием для прекращения право собственности покупателя на указанные товары.
Следовательно, у покупателя возникает обязанность по возврату в натуре поставленного ранее в его адрес товара.
В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ объектами бухгалтерского учёта являются, в частности, факты хозяйственной жизни организации.
Следовательно, факт расторжения договора поставки является новым юридическим фактом и фактом хозяйственной жизни организации, который подлежит отражению в учёте в периоде его возникновения.
Для целей бухгалтерского учёта должны быть оформлены товарные (возможно, и транспортные) накладные, сопровождающие фактическое перемещение возвращаемых в пространстве товаров.
Для целей НДС данную операцию предлагаю оформить по правилам пункта 1 статьи 169 НК РФ посредством выставления в адрес покупателя в периоде заключения соглашения о расторжения договора корректировочного счёта-фактуры.
15.02.2016, Доброхотова Любовь Васильевна
Алексей Александрович, добрый день!
Спасибо Вам за профессионализм и оперативность в работе, грамотное решение сложных вопросов бухгалтерского и налогового учета.
19.02.2016, Куликов Алексей Александрович
Любовь Васильевна, я стараюсь предлагать коллегам простые и понятные решения, чтобы минимизировать риски. Надеюсь, у Вас всё получится.
Обособленные подразделения и сдача отчетности 6-НДФЛ
04.02.2016, Куницына Людмила Ивановна
Добрый день!В нашей организации 2 обособленных подразделения, которые уже давно зарегистрированы.Но НДФЛ платили и отчетность сдавали, руководствуясь Вашими разъяснениями, по головному подразделению.Неужели с этого года придется все-таки разделять уплату налога по районам, где зарегистрированы подразделения( они не выделены на отдельный баланс), и сдавать отчетность в том числе и 6-НДФЛ, тоже в разные налоговые инспекции?
05.02.2016, Куликов Алексей Александрович
В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ налоговые агенты, являющиеся российскими организациями, имеющие обособленные подразделения, с 2016 года обязаны представлять отчётность по НДФЛ по месту нахождения каждого обособленного подразделения. ФНС России уже «радостно» сообщила об этом в Письме от 28.12.2015 года №БС-4-11/23129. При этом, каких-либо исключений в зависимости от места и порядка регистрации обособленных подразделений указанной нормой не установлено. Следовательно, напрашивается вывод, что при наличии нескольких обособленных подразделений на территории Санкт-Петербурга налоговым агентам с 2016 года предстоит столкнуться с необходимостью представления необходимых сведений в каждую налоговую инспекцию, в которой последним зарегистрированы обособленные подразделения.
Хочется верить в здравый смысл и практицизм налоговых органов.
22.12.2015. Годовой отчет, учетная политика-2016, новое в налогообложении. Практика и перспективы применения обновленного законодательства
Лекторы:
Балдина Светлана Вячеславовна
Генеральный директор «Центра финансовых экспертиз» (г.Санкт-Петербург)
Куликов Алексей Александрович
Эксперт по налогообложению и правовым вопросам (г.Санкт-Петербург)
Мухин Михаил Сергеевич
Президент, главный эксперт «Центра финансовых экспертиз» (г. Санкт-Петербург)
Место проведения: Kонгресс-зал отеля Park Inn Пулковская
г. Санкт-Петербург, пл. Победы, дом 1, вход с ул. Варшавская, метро «Московская»
Стоимость: 4800 руб. + допуслуги 1200 руб.
НДС не облагается
Пакет заочного слушателя: 4800 руб. + допуслуги 0 руб.
НДС не облагается
Очередной семинар в рамках непрерывной программы дополнительного профессионального образования «Главный бухгалтер, бухгалтер-экономист организаций и (или) консолидированных групп» (лицензия на осуществление образовательной деятельности № 1129 от 02.09.2014). При успешном прохождении итогового тестирования по окончании семинара участникам вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца I уровня (16 часов). Слушателям, ранее посетившим не менее 4-х образовательных мероприятий по данной программе допонительного профессионального образования (повышения квалификации), вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца II уровня (80 часов) в «твердой» обложке.
| Программа семинара | Документ о квалификации | Договор/Счет |
| Бесплатные материалы | Пакет заочного слушателя | Акт (УПД) |
| Регистрация на семинар ( заявок 222 ) | Вопросы лекторам ( вопросов 27 ) |
| Заказ заочного участия ( заказов 53 ) | Отзывы участников ( отзывов 0 ) |
Зарегистрированные участники семинара
С1. Ралдугина Светлана Александровна. Заявка аннулирована
С2. Куликова Серафима Эдуардовна. Заявка аннулирована
С3. Белицкая Валерия Михайловна. Заявка аннулирована
С4. Полякова Надежда Александровна. Заявка аннулирована
С5. Адрифанова Екатерина Викторовна. Заявка аннулирована
С6. Гусева Елена Владимировна. Заявка аннулирована
С7. Кухарева Инесса Геннадьевна
С8. Матэуш Марина Геннадьевна
С9. Манапова Лиана Ханифовна
С10. Белобородова Анна Эдуардовна. Заявка аннулирована
С11. Полякова Людмила Алексеевна
С12. Трошкина Наталья Ивановна
С13. Данилова Елена Валентиновна. Заявка аннулирована
С14. Уварова Татьяна Николаевна
С15. Белоусова Елена Валерьевна. Заявка аннулирована
С16. Баринова Елена Вячеславовна
С17. Петренко Анна Игоревна. Заявка аннулирована
С18. Виноградова Милена Шотавна
С19. Еременко Марина Николаевна
С20. Полевая Наталья Анатольевна
С21. Гордеева Оксана Викторовна
С22. Чарикова Алена Анатольевна
С23. Пермякова Галина Анатольевна
С24. Белоусова Елена Валерьевна
С25. Шукалова Ольга Витальевна
С26. Байдак Ольга Сергеевна
С27. Алпацкая Ирина Витальевна
С28. Наумова Алена Николаевна
С29. Дмитриенко Марина Николаевна
С30. Чеснекова Татьяна Михайловна
С31. Яровая Елена Степановна
С32. Антонова Майя Юрьевна
С33. Ткачук Юлия Александровна
С34. Синицына Елена Александровна
С35. Творогова Юлия Яковлевна. Заявка аннулирована
С36. Бокарева Вера Владимировна
С37. Житюк Татьяна Сергеевна
С38. Горникель Алла Александровна
С39. Колбасова Вера Львовна
С40. Богуненко Анатолий Павлович. Заявка аннулирована
С41. Нелаева Мария Вадимовна. Заявка аннулирована
С42. Каинова Марина Валентиновна
С43. Куприянчик Елена Павловна. Заявка аннулирована
С44. Прыгова Ольга Владимировна
С45. Кудряшова Ольга Владимировна. Заявка аннулирована
С46. Климова Ирина Борисовна
С47. Мороз Елена Владимировна
С48. Иванова Елена Владимировна
С49. Бойчук Галина Анатольевна
С50. Коптева Ольга Александровна
С51. Кряжова Татьяна Константиновна. Заявка аннулирована
С52. Курочкина Елена Георгиевна
С53. Бойко Валентина Михайловна. Заявка аннулирована
С55. Миронов Александр Сергеевич. Заявка аннулирована
С56. Мартынова Лариса Николаевна
С57. Котлярова Юлиана Иосифовна. Заявка аннулирована
С58. Чачина Ольга Константиновна. Заявка аннулирована
С59. Нестерович Марина Михайловна
С60. Шпилевская Любовь Геннадьевна. Заявка аннулирована
С61. Смуглая Ольга Владимировна
С62. Козлова Валентина Яковлевна
С63. Моргунова Татьяна Романовна. Заявка аннулирована
С64. Пахадня Светлана Викторовна
С65. Тимофеева Нина Кузьминична
С66. Григорьева Светлана Анатольевна
С67. Вяхирева Марина Алексеевна. Заявка аннулирована
С68. Гусева Татьяна Михайловна
С69. Мальцева Людмила Михайловна
С70. Трондина Татьяна Александровна
С71. Лазунина Елена Александровна
С72. Терова Татьяна Тальгатовна
С73. Полковникова Вера Васильевна. Заявка аннулирована
С74. Тихонова Диана Викторовна. Заявка аннулирована
С75. Киреева Наталия Михайловна
С76. Михеева Евгения Борисовна
С77. Кондрашова Ирина Сергеевна
С78. Ширяев Евгений Владимирович
С79. Ралдугина Светлана Александровна
С80. Денисова Марина Викторовна. Заявка аннулирована
С81. Сафронова Марина Дмитриевна
С82. Кутузова Дарья Михайловна
С83. Енекова Ольга Владимировна
С84. Верба Елена Анатольевна. Заявка аннулирована
С85. Волкова Светлана Константиновна. Заявка аннулирована
С86. Горячева Марина Леонидовна. Заявка аннулирована
С87. Лебедева Наталия Николаевна
С88. Сизова Александра Сергеевна
С89. Ралдугина Светлана Александровна. Заявка аннулирована
С90. Бегунова Мария Владимировна
С91. Игнахина Тамара Николаевна. Заявка аннулирована
С92. Окунева Ольга Викторовна
С93. Попова Марина Алексеевна
С94. Кайдашева Татьяна Борисовна
С95. Колесова Анжелика Викторовна
С96. Эмануэль Людмила Вадимовна
С97. Ветницкая Елена Леонидовна. Заявка аннулирована
С98. Чернега Светлана Владимировна. Заявка аннулирована
С99. Прудникова Светлана Сергеевна
С100. Салина Ольга Геннадьевна
С101. Лебедева Марина Юрьевна. Заявка аннулирована
С102. Макарова Валерия Константиновна. Заявка аннулирована
С103. Хаванова Елена Викторовна
С104. Глушнева Наталья Евгеньевна
С105. Смелик Валентина Викторовна
С107. Постникова Ольга Вячеславовна. Заявка аннулирована
С108. Монакова Елена Юрьевна
С109. Лапина Ираида Евгеньевна
С110. Хлиповко Ирина Михайловна
С111. Гусева Елена Дмитриевна
С113. Бочканов Александр Михайлович
С114. Спрыгина Марина Дмитриевна
С115. Смелик Дмитрий Николаевич
С116. Голова Виктория Игоревна
С117. Карлова Елена Васильевна
С118. Герасимова Галина Юрьевна
С119. Воронова Ирина Николаевна. Заявка аннулирована
С120. Карелис Любовь Васильевна
С121. Фараева Елена Александровна
С122. Дорошенко Лариса Владимировна
С123. Назарьева Марина Николаевна
С124. Саркисова Юлия Игоревна
С125. Семенова Диана Николаевна
С126. Ключникова Любовь Борисовна. Заявка аннулирована
С127. Алексеева Ирина Ивановна
С128. Румянцева Алла Евгеньевна
С129. Пешакова Ирина Васильевна
С131. Наумова Вероника Сергеевна
С132. Феоктистова Екатерина Андреевна
С133. Родина Ксения Сергеевна
С134. Карась Ольга Венидиктовна
С135. Зенцева Ольга Евгеньевна
С136. Паршина Ирина Борисовна. Заявка аннулирована
С137. Смирнова Ольга Викторовна
С138. Тюрина Светлана Владимировна
С139. Малыгина Анастасия Андреевна
С140. Решетникова Юлия Николаевна
С141. Ушицина Елена Андреевна
С142. Абдуллина Галия Хамитовна
С143. Афанасьева Оксана Петровна
С144. Кокорникова Оксана Петровна
С145. Еремеева Елена Евгеньевна
С146. Голева Анна Игоревна
С147. Скороходова Мария Викторовна. Заявка аннулирована
С149. Никитина Светлана Алексеевна
С150. Кубанова Светлана Анатольевна
С151. Баранова Наталья Ивановна
С152. Лебедева Марина Евгеньевна
С153. Попова Екатерина Николаевна
С154. Григорьева Мария Викторовна. Заявка аннулирована
С155. Муромцева Надежда Вячеславовна
С156. Новоселов Артем Евгеньевич
С157. Короткова Светлана Александровна
С158. Дорофеева Светлана Мухажировна
С159. Кузнецова Елена Владимировна
С160. Дмитриева Ирина Викторовна
С161. Платова Елена Борисовна
С162. Матюхова Татьяна Юрьевна. Заявка аннулирована
С163. Мельникова Ирина Геннадьевна
С164. Собина Анжелика Алексеевна
С165. Кравцова Ирина Николаевна
С166. Курашов Матвей Григорьевич
С167. Чугай Юлия Васильевна. Заявка аннулирована
С168. Соловьева Татьяна Валерьевна
С169. Болдырева Наталья Александровна
С170. Брагинец Татьяна Алексеевна
С171. Царбаева Диана Аликовна. Заявка аннулирована
С172. Царбаева Диана Аликовна
С173. Ефимова Ирина Владимировна. Заявка аннулирована
С174. Куницына Людмила Ивановна
С175. Шарипова Дарья Владимировна
С176. Семенова Татьяна Анатольевна
С177. Сорокина Ольга Ивановна
С178. Горбенко Татьяна Васильевна
С179. Грязева Александра Юрьевна. Заявка аннулирована
С180. Медведева Наталия Евгеньевна
С182. Бойцова Галина Юрьевна
С183. Бомова Елена Геннадьевна
С184. Комарова Ирина Валентиновна
С185. Шестипалова Елена Викторовна
С186. Владимирцева Ольга Алексеевна
С187. Горкина Светлана Викторовна
С188. Белихина Валентина Григорьевна
С189. Науменко Елена Борисовна
С190. Емельянова Галина Анатольевна
С191. Завитухина Ирина Владимировна
С193. Квактун Ирина Марковна
С194. Ярута Наталья Станиславовна
С195. Тудель Александра Николаевна
С196. Щепин Артем Александрович
С198. Коновалова Анастасия Александровна
С199. Карбовская Нина Евгеньевна
С200. Дитмар Алла Викторовна
С201. Янченкова Лидия Николаевна
С202. Чевдарь Светлана Геннадьевна
С203. Пигалкина Светлана Николаевна
С204. Никифорова Лариса Николаевна
С205. Гунич Раиса Владимировна
С206. Кумачева Наиля Зайтулловна
С207. Нечаева Ольга Валерьевна
С208. Борисова Анна Юрьевна. Заявка аннулирована
С209. Яковлева Валентина Геннадьевна
С210. Козырева Мария Викторовна
С211. Белова Марина Юрьевна
С212. Лыхина Дарья Юрьевна
С213. Филинова Анастасия Геннадьевна
С214. Тимофеева Елена Михайловна
С215. Болдина Людмила Анатольевна
С216. Маренкова Екатерина Юрьевна
С217. Замчалкина Елена Владимировна
С218. Кузина Людмила Алексеевна
С219. Алиева Виктория Вениаминовна
С220. Нестерова Елена Александровна
С221. Михайлова Наталья Александровна
С222. Семенова Наталия Викторовна
С223. Красножен Ольга Александровна
С224. Москалева Светлана Станиславовна
С225. Епрева Римма Петровна. Заявка аннулирована
С226. Герасимова Ольга Вячеславовна
С227. Бурцева Ольга Владимировна. Заявка аннулирована
С228. Лифанова Любовь Ивановна. Заявка аннулирована
С229. Варфолдомеева Елена Валерьевна. Заявка аннулирована
С230. Степанова Людмила Витальевна. Заявка аннулирована
С231. Власова Елена Николаевна
С232. Гордеева Наталья Владимировна
С233. Бредун Антонина Олеговна
С234. Быстрова Инна Владимировна
С235. Дьяконова Серафима Александровна
С236. Ланцова Алевтина Валентиновна
С237. Прокуратов Александр Львович
С238. Александрова Ольга Алексеевна
С239. Макалютина Наталья Викторовна
С240. Боброва Елена Викторовна
С241. Павлова Елена Афанасьевна
С242. Фомина Нина Васильевна
С243. Слюта Наталья Игоревна
С244. Гриневич Ольга Владимировна
С245. Барабашова Светлана Владимировна
С246. Федорова Наталья Юрьевна
С247. Стасько Татьяна Анатольевна
С248. Зязюн Татьяна Витальевна
С249. Архипова Людмила Геннадьевна
С250. Максименко Ирина Петровна
С251. Маланчук Екатерина Евгеньевна
С252. Долбилина Алла Валентиновна. Заявка аннулирована
С254. Гапич Жанна Алексеевна
С255. Филиппова Анна Валентиновна
С256. Сиганенкова Елена Владимировна
С257. Чернова Татьяна Константиновна. Заявка аннулирована
С258. Ясырев Александр Сергеевич
С259. Мирова Софья Васильевна
С260. Дудкевич Любовь Сергеевна
С261. Карпей Марина Олеговна
С262. Александрова Ирина Николаевна
С263. Крякова Галина Николаевна
С264. Будникова Екатерина Николаевна
С265. Тимошенко Юлия Ивановна
С266. Ильина Татьяна Ивановна
С267. Старостина Марина Петровна
С268. Решетникова Татьяна Александровна
С269. Орлова Анастасия Вальтеровна
С270. Евстафьева Марина Львовна
С271. Горбенко Елена Николаевна. Заявка аннулирована
С272. Ненашева Лариса Михайловна
С273. Равко Елена Николаевна
С274. Янец Светлана Игоревна
С275. Ишуева Людмила Владимировна
С276. Чекунова Инна Николаевна
С277. Павлова Елена Юрьевна
Заказчики «Пакета заочного слушателя»
С1. Лебедева Ольга Константиновна
С2. Ковалева Алла Федоровна. Заявка аннулирована
С3. Ханина Галина Владиславовна
С4. Шишигина Надежда Валентиновна
С5. Дьяченко Ольга Олеговна
С6. Бондарчук Наталия Ивановна
С7. Ралдугина Светлана Александровна. Заявка аннулирована
С8. Кондратович Светлана Владимировна
С9. Куранова Ирина Вениаминовна
С10. Петрова Валентина Васильевна
С11. Юдина Галина Ивановна
С12. Горбачева Татьяна Львовна
С14. Фокина Власта Вячеславовна
С15. Левина Марина Георгиевна
С16. Шефтель Валерия Викторовна
С17. Таланцева Алла Александровна
С18. Уланова Тамара Геннадьевна
С20. Сахарова Елена Владимировна
С21. Альдекеева Светлана Евгеньевна
С22. Пронько Ирина Адамовна
С23. Яновская Ольга Игоревна
С24. Сорокина Светлана Евгеньевна
С25. Терновская Наталья Ивановна
С26. Белобородова Анна Эдуардовна
С27. Карташова Ольга Ефимовна
С28. Иванова Татьяна Николаевна
С29. Гриненко Таисия Ивановна. Заявка аннулирована
С30. Полупанова Марина Николаевна
С31. Моргунова Татьяна Романовна
С32. Каляскина Мария Алексеевна
С33. Верба Елена Анатольевна
С34. Махина Надежда Константиновна
С35. Боднар Галина Ивановна
С36. Денисенко Марина Геннадьевна
С37. Мирошниченко Анна Викторовна
С38. Матвеева Юлия Борисовна
С39. Щемелинина Анна Николаевна
С41. Скороходова Мария Викторовна
С42. Грязева Александра Юрьевна
С43. Христенко Наталья Владимировна. Заявка аннулирована
С44. Епрева Римма Петровна
С45. Серова Валентина Михайловна
С46. Христенко Наталья Владимировна
С47. Горячева Марина Леонидовна
С48. Матюхова Татьяна Юрьевна
С49. Самойлова Нина Петровна
С50. Бирюкова Марина Васильевна
С51. Гриненко Таисия Ивановна
С52. Вяхирева Марина Алексеевна
С53. Щелухина Светлана Васильевна
С54. Богомолова Ольга Александровна
С55. Вяткина Любовь Васильевна
С56. Брыжевская Александра Анатольевна
С57. Кемурджиан Наталья Владимировна
Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз
Налог на недвижимое имущество
12.01.2016, Сиганенкова Елена Владимировна
Добрый день!
Застройщик (организация) проектирует и строит жилое здание, со встроенными нежилыми помещениями и гаражом. По мере принятия работ по капитальному строительству, застройщик формирует затраты на 08 счете, т.е. возникает объект незавершенного строительства (ОНС). Согласно п..п. 4 п.1 статьи 378.2 НК объектом налогообложения, в частности, являются «4) жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.»
Подлежит ли стоимость ОНС обложению налогом на имущество? ОНС же еще пока не является жилым домом.
Для физических лиц ОНС поименован как объект налогообложения налогом на имущество.
15.01.2016, Мухин Михаил Сергеевич
Ответ содержится в самом вопросе. Недостроенный объект не относится к жилым домам и помещениям, поэтому оснований для его включения в налоговую базу по налогу на имущество организаций нет.
НДФЛ у налогового агента
29.12.2015, Сиганенкова Елена Владимировна
Работник взял отпуск за свой счет 2 месяца ноябрь и декабрь. Перед отпуском ему выплачена заработная плата. Он имеет право вычета на 3-х детей. По итогам года получается у налогового агента по данному работнику НДФЛ к возврату. Имеет ли право организация вернуть излишне удержанный НДФЛ работнику из общей массы удержанного НДФЛ и, соответственно, уплатить НДФЛ в бюджет меньше на эту сумму?
29.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Полагаю, что да. Согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика. При этом под излишней уплатой налога понимается исполнение налогоплательщиком налоговой обязанности, размер которой превышает его действительные обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 8395/11).
12.01.2016, Сиганенкова Елена Владимировна
Михаил Сергеевич, добрый день! Спасибо за ответ!
НДФЛ
29.12.2015, Сиганенкова Елена Владимировна
Здравствуйте!
Начиная с 01.01.16, НДФЛ налоговым агентом уплачивается не позднее следующего дня после выплаты заработной платы. НДФЛ с пособий и отпускных налоговый агент может платить в бюджет в конце месяца, в котором произошли эти выплаты.
По ТК заработная плата работодателем своим работникам должна выплачиваться не реже, чем 15 календарных дней (два раза в месяц).
Вопрос: НДФЛ с заработной платы тоже должен взиматься и оплачиваться два раза в месяц после выплаты заработной платы?
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Перечисление в бюджет сумм исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы работнику два раза в месяц производится налоговым агентом один раз в месяц при окончательном расчете дохода работника по итогам каждого месяца, за который ему был начислен доход, в сроки, предусмотренные в пункте 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 16.04.2015 N 307-КГ15-2718 по делу N А56-74147/2013, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2015 по делу N А26-2091/2014).
12.01.2016, Сиганенкова Елена Владимировна
Михаил Сергеевич, добрый день! Спасибо за ответ!
Изменения по расчетам НДФЛ возникнут с 01.01.16, соответственно и судебная практика может поменяться.
15.01.2016, Мухин Михаил Сергеевич
Елена Владимировна, действительно, новая редакция пункта 6 статьи 226 НК РФ связывает обязанность по исчислению НДФЛ налоговым агентом не с последним днем месяца (как до 01.01.2016), а с датой фактического получения дохода, определяемой в соответствии со статьей 223 НК РФ. Однако, если мы говорим о заработной плате, то следует заметить, что пункт 2 статьи 223 НК РФ не претерпел с 01.01.2016 никаких изменений и, как прежде, устанавливает в качестве даты получения дохода последний день месяца:
«2. При получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).»
Поэтому предпосылок к изменению судебной практики в данной части, на мой взгляд, нет.
Изменении места регистрации ИП
21.12.2015, Климова Ирина Борисовна
Индивидуальный предприниматель меняет место регистрации (был зарегистрирован в Колпинском районе Санкт-Петербурга, будет зарегистрирован в Московском районе Санкт-Петербурга) — нужно ли уведомлять налоговые органы и внебюджетные фонды об изменении места регистрации? Если нужно, то в какие сроки? Если ИП является плательщиком ЕНВД (розничная торговля) и торговые места остаются в Колпинском районе, то какие действия нужно предпринять в связи с изменением места регистрации ИП?
28.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
В налоговый орган заявление подавать не нужно. Согласно пункту 4 статьи 84 НК РФ постановка физического лица по новому месту жительства производится налоговым органом самостоятельно на основании данных, сообщаемых ему органами ФМС России.
Органы ПФР также снимают страхователя с учета самостоятельно (пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ.
Что касается органов ФСС, то в статье 2.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ обязанность страхователя — физического лица подавать заявление о снятии с учета при изменении места жительства прямо не установлена. Тем не менее, в Административном регламенте, утвержденном Приказом Минтруда России от 25.10.2013 N 574н (подпункт «б» пункта 14) предусмотрена подача заявления о регистрации в качестве страхователя в связи с изменением места жительства.
Валютные командировочные при рублевом авансе
21.12.2015, Климова Ирина Борисовна
Работник направляется в зарубежную командировку в связи с чем на его личную банковскую карту перечисляется рублевый аванс на командировочные расходы. При этом в командировке часть расходов работник оплачивает наличной валютой, а часть банковской картой, справка о покупке валюты отсутствует. В свете письма Минфина № 03-03-07/50836 от 03.09.2015 — по какому курсу пересчитываются в рубли валютные расходы, оплаченные по банковской карте работника? По курсу ЦБ РФ на дату перечисления денежных средств на его банковскую карту или по выписке с карточного счета работника на основании указанных в ней списанных рублевых сумм? Если по выписке с карточного счета работника — то достаточно ли распечатки такой выписки из системы интернет-банкинга или работник должен заверить эту выписку в отделении банка, обслуживающем его личную карту?
23.01.2016, Куликов Алексей Александрович
В соответствии с подпунктом 5 пункта 7 статьи 272 НК РФ расходы на командировки учитываются для целей исчисления налога на прибыль на дату утверждения авансового отчёта. В соответствии же с пунктом 10 статьи 272 НК РФ расходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному ЦБР на дату признания соответствующего расхода.
Таким образом, пересчёт соответствующих «валютных» командировочных расходов для целей признания таковых при расчёте налога на прибыль в рублёвый эквивалент должен осуществляться по курсу ЦБР на дату утверждения авансового отчёта.
Оформление экспедиторских документов
21.12.2015, Климова Ирина Борисовна
Организация организует доставку товара покупателям с привлечением транспортно-экспедиционной компании по договору транспортной экспедиции. Транспортную накладную экспедитор оформлять отказывается, ссылаясь на отсутствие на балансе транспортных средств и организацию перевозки нашего товара в составе сборного груза с привлечением стороннего перевозчика. Достаточно ли ссылки в экспедиторских документах на номер и дату товарной накладной (по которой был отгружен товар поставщиком) или необходимо расшифровывать номенклатуру, количество и стоимость товара, передаваемого экспедитору, для подтверждения того, какая именно номенклатура была передана экспедитору и в конечном итоге покупателю? Можно ли для этих целей использовать в Экспедиторской расписке строку 15 «Особые отметки»?
23.01.2016, Куликов Алексей Александрович
Порядок оформления документов регламентируется Приказом Минтранспорта России от 11.02.2008 года №23, и в состав таковых транспортная накладная не входит. Кроме того, транспортная накладная подлежит оформлению при заключении договора транспортной перевозки (статья 785 ГК РФ). Таким образом, позиция экспедитора представляется обоснованной.
Номенклатура, количество и стоимость товаров найдёт отражение в товарной накладной, которую продавец оформляет в адрес продавца. В совокупности же – экспедиторские документы, транспортная накладная и товарная накладная – дадут полное представление о реальности произведённых хозяйственных операций.
Восстановление НДС по недостачам товара
21.12.2015, Климова Ирина Борисовна
Нужно ли восстанавливать НДС по недостачам товара, выявленным при инвентаризации?
Если необходимо, то какой код вида операции нужно указать в книге продаж?
Если товар, в отношении которого выявлена недостача, импортный и ввозился на территорию РФ в течение года по разным ГТД, то какую информацию нужно указать в графах «Номер и дата счета-фактуры продавца» и «Наименование продавца» в книге продаж?
28.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Не нужно. Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06:
«Пункт 3 статьи 170 Кодекса предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.
Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относятся.»
Печать на первичных документах
21.12.2015, Климова Ирина Борисовна
Поставщик (монополист) предоставляет акты об оказанных услугах, в которых оттиск печати напечатан на цветном лазерном принтере, при это в документе стоят «живые» подписи уполномоченного лица со ссылкой на доверенность, на основании которой подписывается документ. Является ли такой документ оформленным должным образом или во избежание споров с налоговыми органами безопаснее попросить поставщика заменить документ?
28.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Если поставщик является акционерным обществом или обществом с ограниченной ответственностью, наличие печати не обязательно (Федеральный закон от 06.04.2015 N 82-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части отмены обязательности печати хозяйственных обществ»).
Проценты за пользование чужими деньгами по средней ставке по банковским вкладам
21.12.2015, Бомова Елена Геннадьевна
Добрый день! Правильно ли брать для расчета процентов за пользование чужими деньгами за период до 01 июня 2015г ставку рефинансирования 8,25 %. А после 01 июня 2015г рассчитывать по средней ставке по банковским вкладам. Общий период расчета процентов по договору с 01.05.2014 по 31.12.2015г.
28.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Беспроцентный договор займа
21.12.2015, Платова Елена Борисовна
Добрый день. Вопрос касается беспроцентного займа, полученного нашей организацией от физического лица, которое является учредителем ООО, в течение 2015 года. Учредитель имеет 50% в уставном капитале общества. Беспроцентный заем предоставлялся на приобретение материалов и комплектующих несколько раз. На каждое перечисление денежных средств составлялся отдельный договор. Полученные денежные средства отражены на счете 66.03. Проценты с момента получения денежных средств не начислялись. На текущий момент заем не возвращен. Погашение будет производиться в 2016 году. С какими претензиями и замечаниями со стороны налоговых органов может столкнуться наша организация и физическое лицо, предоставившее заем, в подобной ситуации? Как можно избежать налоговых последствий?
С уважением.
28.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
В данной ситуации претензии налогового органа могут быть связаны с необходимостью отражения во внереализационных доходах рыночной суммы процентов. Соответствующая позиция поддержана Девятым арбитражным апелляционным судом (дело № А40-204810/2014). Рассмотрение кассационной жалобы налогоплательщика назначено на 21.01.2016.
Оплата налога юридического лица.
21.12.2015, Ярута Наталья Станисавовна
Добрый день,
Организации ( ООО) банк закрыл счет. Открыть новый счет пока не удается. Как заплатить НДС, налог на прибыль без открытого счета юр. лица?
28.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Минфин неоднократно заявлял, что уплата налогов юридическими лицами без открытия банковского счета невозможна. Однако в письме ФНС России от 18.09.2015 N СА-4-8/16492@ признается, что обязанность по уплате налоговых платежей может быть исполнена как налогоплательщиком самостоятельно, так и его законным или уполномоченным представителем. В связи с этим возможна уплата налогов физическим лицом, действующим по поручению организации и за счет её средств, выданных из кассы.
17.03.2016, Ярута Наталья Станиславовна
Вычет в виде страховых взносов 1% с доходов свыше 300000 руб.
17.12.2015, Стасько Татьяна Анатольевна
Может ли ИП УСН доходы (нет работников) при уплате налога по УСН вычитать уплаченные в ПФР налог 1% свыше 300т. р?
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Письмом от 07.12.2015 N 03-11-09/71357 Минфин России отозвал предыдущее письмо по данному вопросу, наделавшее столько шума (от 06.10.2015 N 03-11-09/57011) и успокоил общественность:
«. Сумма страховых взносов, уплаченных в соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, в целях применения упрощенной системы налогообложения и системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может считаться фиксированным размером страховых взносов. В связи с этим индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, вправе уменьшать сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и сумму единого налога на вмененный доход на сумму страховых взносов, уплаченных в указанном порядке.»
Земельный налог
17.12.2015, Никитина Светлана Алексеевна
Здравствуйте,
подскажите, пожалуйста, в октябре 2015 года мы сменили разрешенное использование на земельном участке, соответственно кадастровая стоимость увеличилась. В этом случаем как рассчитать земельный налог за 2015 год? Исходя из кадастровой стоимости на начало года или разбить по месяцам?
Заранее спасибо!
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
При увеличении кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением его разрешенного вида землепользования земельный налог исчисляется из новой кадастровой стоимости с 1 января года, следующего за налоговым периодом, в котором увеличилась кадастровая стоимость. Данный вывод основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.07.2013 № 17-П.
Ограничение по ОС для ИП на УСН и налог на имущество ФЛ
16.12.2015, Мороз Елена Владимировна
1. Обязаны ли ИП для целей применения УСНО соблюдать условие по размеру остаточной стоимости основных средств в 100 млн. И если соблюдать это ограничение, то какую стоимость брать, если у ИП нет бухгалтерского учета?
Есть стоимость покупки объектов недвижимости по договорам купли-продажи (2011-2014гг). По договорам купли-продажи стоимость объектов недвижимости меньше 100 млн. Договоры купли-продажы оформлены на ФЛ, которое в 2015 году стало ИП и как ИП сдает эти объекты в аренду на УСН (доходы).
Есть еще кадастровая стоимость 2014 и 2015 года. Причем в 2015 году произошло увеличение кадастровой стоимости и теперь она превышает 100 млн.
Или лучше завести учет ОС у ИП в программе 1С (там все равно ведется учет доходов), первоначальную стоимость поставить по договору купли-продажи и начислять амортизацию?
2. Чтобы подтвердить льготу по налогу на имущество ФЛ по объектам, которые сдаются в аренду ИП в ИФНС по местунахождения имущества необходимо предствить подтверждающие документы (договоры аренды, акты приема-передачи, п/п на оплату аренды)? Предпринимательская деятельность началась в 3 квартале 2015 года, когда лучше подать эти документы в ИФНС? Льготу надо подтверждать каждый год?
23.01.2016, Куликов Алексей Александрович
В соответствии с подпунктом 16 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ ограничение по применению УСН в отношении остаточной стоимости основных средств установлено исключительно в отношении организаций.
В соответствии со статьёй 346.11 НК РФ индивидуальный предприниматель, применяющий УСН, освобождается от уплаты налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого в предпринимательской деятельности. При этом, обязанность по доказыванию обстоятельств, приводящих к уменьшению налоговой базы (налога) возлагается на налогоплательщика. Однако в соответствии со статьёй 88 НК РФ налоговый орган имеет право в ходе камеральной проверки истребовать документы, подтверждающие основания для применения налоговой льготы. Таким образом, ввиду неурегулированности сроков представления документов в обоснование освобождения от налога, таковые могут быть представлены налогоплательщиком самостоятельно в любые сроки либо по требованию налогового органа в сроки, предусмотренные НК РФ.
Уменьшение 6% УСН на 1% в ПФР по ИП УСН (доходы)
16.12.2015, Мороз Елена Владимировна
Здравствуйте.
Минфин опять поменял точку зрения на 1% ПФР ПИСЬМО от 7 декабря 2015 г. N 03-11-09/71357, старое письмо от 06.10.2015 N 03-11-09/57011 отозвали.
Хочу в декабре посчитать и оплатить этот 1%, чтобы вычесть его из годового налога по УСН 6%. ИП на УСН (доходы)Деятельность аренда, договор долгосрочный, срок платежа до 15 числа текущего месяца, ежемесячная сумма больше 300 тыс. К 20 декабря все годовые доходы будут известны и сумму 1% ПФР можно посчитать и оплатить.
В связи с оследними изменениями не будет никаких рисков, если оплатить 1% ПФР в декабре, а потом вычесть его из годовой суммы 6% по УСН?
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Письмо Минфина не является нормативным правовым актом, а представляет собой разъяснение положений закона. В данном случае ошибочное разъяснение отозвано, вместо него дано правильное. Им и руководствуйтесь, независимо от даты, которая на нем указана.
Списание бракованного товара
11.12.2015, Климова Ирина Борисовна
Организация импортирует лабораторное оборудование и расходные материалы к нему и реализует его на территории РФ. После отгрузки товара покупателю выяснилось, что некоторые товары имеют заводской брак. Была проведена экспертиза бракованных товаров и получено извещение о непригодности товаров к применению от организации аккредитованной Федеральным агентства по техническому регулированию и метрологии.
Себестоимость бракованного товара невысокая, а расходы на таможенное оформление операций по возврату брака достаточно существенны и будут в разы превышать затраты на замену бракованного товар. Поэтому руководством компании было принято решение не возвращать бракованный товар иностранному поставщику, а списать его и произвести замену за счет средств организации.
Можно признать себестоимость списанного бракованного товара в расходах для целей налогообложения?
Нужно ли восстанавливать входной НДС по списанным товарам?
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов на производство и реализацию учитываются потери от брака.
Входной НДС не восстанавливается. Решение ВАС РФ от 23.10.2006 N 10652/06:
«Пункт 3 статьи 170 Кодекса предусматривает случаи, при которых суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам, подлежат восстановлению.
Недостача товара, обнаруженная в процессе инвентаризации имущества, или имевшее место хищение товара к числу случаев, перечисленных в пункте 3 статьи 170 Кодекса, не относятся.»
Аренда транспортного средства
10.12.2015, Короткова Светлана Александровна
Меня попросили помочь молодому предприятию, работающему без бухгалтера. Занимаются производством рекламных щитов и их установкой. Со всеми работниками заключены договоры на аренду транспортного средства с экипажем (с суммы аренды удерживается НДФЛ). Получается, что сам на своей машине едешь, сам выполняешь работу. Правильно ли это? В большом количестве прилагаются путевые листы с немаленькими суммами на бензин. Как правильно оформить взаимоотношения с работниками, чтобы не возникали взносы во внебюджетные фонды?
Спасибо за помощь!
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Согласно статье 636 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства с экипажем, арендатор несет расходы, возникающие в связи с коммерческой эксплуатацией транспортного средства, в том числе расходы на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов и на оплату сборов. Поэтому ни о каких страховых взносах в отношении сумм оплаты ГСМ не может быть и речи.
Списание ПО
03.12.2015, Пахадня Светлана Викторовна
Здравствуйте!
У нас УСН доходы минус расходы. Занимаемся разработкой ПО. Уже несколько лет участвуем в программе Microsoft. Ежегодно оплачивали продление лицензий как покупку ПО и списывали как ПО. В этом году произошли изменения. Теперь мы оплачиваем: Взнос за участие в программе Microsoft Partners Network, по которой нам предоставляется доступ к ПО. У нас есть: соглашение, акт о порядке уплаты взноса и счет-фактура. Подскажите пожалуйста как это отразить в учете и можно ли списать в расходы.
Спасибо.
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Перечень расходов при УСН является закрытым. Не зная содержания программы Microsoft Partners Network, невозможно сказать, подпадают ли расходы на участие в ней под положения статьи 346.16 НК РФ.
18.01.2016, Пахадня Светлана Викторовна
Здравствуйте!
Выдержка из соглашения:
ПРЕАМБУЛА
ПОСКОЛЬКУ Microsoft в целях обеспечения поддержки компаний-партнеров на всех этапах бизнес-
сотрудничества реализует программу Microsoft Partner Network (далее – «Программа»), в рамках которой
Microsoft предоставляет доступ к большому количеству разнообразных ресурсов, включая программное
обеспечение, обучение и службу технической поддержки, полный список которых приведен на веб-сайте
Программы (https://mspartner.microsoft.com/ru/ru/Pages/index.aspx),
ПОСКОЛЬКУ Партнер, либо сотрудник Партнера, согласился участвовать в Программе в порядке и на
условиях, приведенных в Соглашении о программе Microsoft Partner Network на веб-сайте Программы, а
также в любых иных относящихся к Программе документах, положениях, руководствах, правилах и/или
инструкциях (включая те, которые размещаются на веб-сайтах),
ПОСКОЛЬКУ ДЦБ является агентом (представителем) Microsoft по приему взносов за участие в Программе
на территории РФ и подготовке соответствующей бухгалтерской документации,
НАСТОЯЩИМ Стороны договорились о следующем:
1. ПРЕДМЕТ СОГЛАШЕНИЯ
1.1. Партнер и/или сотрудник(-и) Партнера (при условии, что Партнером может выступать лишь
юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) соглашается принять участие в Программе
Microsoft Partner Network, предусматривающей получение дистанционного доступа к новейшему
программному обеспечению и другим информационным источникам Microsoft.
1.2. Учитывая, что одним из условий участия в Программе является уплата ежегодных взносов, и что ДЦБ
является агентом (представителем) Microsoft по приему платежей за участие в Программе на территории
Российской Федерации, настоящее Соглашение определяет порядок и условия уплаты Партнером взносов
за участие в Программе.
Как я поняла, мы покупаем право пользоваться ПО дистанционно. Можно ли это отнести к расходам, связаннм с приобретением права на использование программ для ЭВМ и баз данных по договорам с правообладателем
(ст. 346.16 п.1 пп.19 НК РФ) ?
Спасибо.
18.01.2016, Мухин Михаил Сергеевич
Чуть яснее, но все равно недостаточно для ответа. Не видно содержание Программы. Пока могу лишь предположить, что Программа является неким аналогом договора присоединения, в связи с чем взносы в неё могут рассматриваться в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу. Но, повторюсь, всё это сугубо предположительно.
Кому адресовано: Куликов Алексей Александрович
Декларация по НДС
24.12.2015, Гордеева Наталья Владимировна
Алексей Александрович!
Вопрос в продолжение темы на семинаре : не сдавать уточненку по НДС , если выставляют требование (обсуждение письма ФНС №ЕД-4-15/19395).
Комитент- производитель отгружает комиссионеру товар (есть и договор поставки и договор комиссии), комиссионер отгружает далее и конечному покупателю, и на субкомиссию. Декларации за 1 и 2 кв 2015 г. и у комитента, и у комиссионера были отправлены с пустыми разделами 10 и 11, сумма к уплате указана правильная. Комиссионер выставляет счет-фактуры на реализованный товар от своего имени. Требований никаких не получали. Чтобы посоветовали в нашей ситуации? Ведь выставленные от имени комиссионера счета-фактуры на комиссионный товар покупатели заявляют к возмещению, а в нашей декларации они по книге продаж не проходят (в части комиссионного товара).
23.01.2016, Куликов Алексей Александрович
Основания, порождающие для налогоплательщика (налогового агента) представить уточнённую налоговую декларации, предусмотрены статьёй 54 НК РФ – ошибка, приводящая к занижению налоговой базы (налога). Кроме того, поскольку никаких требований от налогового органа не поступало, я бы настойчиво посоветовал подождать развития событий (уже вышли сроки проведения камеральной проверки указанных налоговых деклараций).
Уточненные декларации по НДС
22.12.2015, Гордеева Наталья Владимировна
Алексей Александрович!
В продолжение сегодняшнего семинара и вашей рекомендации не сдавать уточненные декларации к письму ФНС №ЕД-4-15/19395 вопрос.
Требование еще не получали, за 1 и 2 квартал и комитент, и комиссионер сдали декларации с «некорректной структурой» — с незаполненными разделами 10 и 11. Причем, у комиссионера товар идет дальше на субкомиссию. Комиссионер выставляет счета-фактуры от своего имени. Сумма налога к уплате правильная. Все-таки лучше уточниться или нет?
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
В соответствии со статьей 81 НК РФ обязанность представить уточненную налоговую декларацию возникает у налогоплательщика только в том случае, если допущена ошибка, занижающая сумму налога к уплате. Поскольку в вашем случае такой ошибки нет, то и в представлении уточненки нет никакой необходимости.
Имущественный вычет
18.12.2015, Гриневич Ольга Владимировна
Алексей Александрович, помогите, пожалуйста, разобраться!
Сотрудник предоставил заявление на имущественный вычет в ноябре, приложил уведомление из налоговой, подтверждающее это право.
Может ли компания предоставить вычет с 01 января текущего года и вернуть удержанный НДФЛ на его банковскую карту.
Если можно, то из каких средств. Компания является налоговым агентом и в принципе не может осуществлять возврат из собственных средств. Возможно ли тогда вернуть удержанный и перечисленный НДФЛ в бюджет в день выплаты зарплаты сотрудникам, когда перечисляется за остальных НДФЛ в бюджет. Но и здесь возникает проблема, т.к. платеж по НДФЛ распределяется по людям и получится, что организация с заработной платы не перечислила НДФЛ в бюджет.
С уважением, Ольга Владимировна.
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Обзора (утвержден 21.10.2015), в случае обращения работника с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета, налоговый агент (работодатель) возвращает гражданину соответствующую сумму налога, удержанную с начала налогового периода (календарного года), в котором было подано такое заявление.
Согласно пункту 1 статьи 231 НК РФ возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
ЕНВД
14.12.2015, Виноградова Милена Шотавна
Здравствуйте!
ИП на ЕНВД, оказывающие бытовые услуги населению, интересуются: нужен ли кассовый аппарат в свете отмены ОКУН.
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Право ИП, оказывающего услуги населению и применяющего ЕНВД, использовать БСО вместо ККТ предусмотрено пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Никакой привязки к ОКУН данная норма не содержит.
Кому адресовано: Балдина Светлана Вячеславовна
Торговый сбор
04.12.2015, Иванова Елена Владимировна
Будет ли введен торговый сбор в Санкт-Петербурге с 2016г.?Если да,то как быть с уведомлениями в налоговую?Спасибо!
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Торговый сбор в Санкт-Петербурге не введен.
Кому адресовано: Мухин Михаил Сергеевич
Договор займа беспроцентный
29.12.2015, Короткова Светлана Александровна
Добрый день! В 2015 г. от учредителя — физического лица получен беспроцентный заём. В этом году он погашен не будет. Надо ли вносить в договор изменения, если возврат будет осуществлен в 2016 г.
Всех благ в наступающем году!
29.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Светлана Александровна, это внутреннее дело сторон договора. Если срок возврата не нарушается — точно не надо. Если нарушается, можно сделать допсоглашение, а можно обойтись без этого.
Об уменьшении сумм дохода при УСН (доходы минус расходы) на уплаченные суммы торгового сбора
24.12.2015, Смелик Дмитрий Николаевич
Михаил Сергеевич, добрый день!
Если помните, я подходил на последнем семинаре 22 декабря к вам во время обеда с вопросом относительно торгового сбора.
У нас есть обособленка в Москве. Мы применяем УСН доходы минус расходы. В Москве мы встали на учет в качестве плательщиков торгового сбора и платим там торговый сбор начиная с 01/07/15. Возникает вопрос: можно ли на сумму уплаченного торгового сбора уменьшить суммы доходов при УСН (проще говоря поставить в расходы данный сбор)? На этот счет нашел письмо МФ РФ от 15/07/15 № 03-11-09-40621, (ФНС довела до налогоплательщиков данное письмо своим письмом ГД-4-3/14230 от 12/08/15), в котором описывалась аналогичная ситуация (торговая точка в Москве, а налогоплательщик зарегистрирован в Московской области). Так вот МФ ответил что в данной ситуации суммы торгового сбора не уменьшают суммы доходов, ссылаясь на п.8 ст.346.21 НК РФ. Получается, что в моем примере также нельзя «списать» суммы торгового сбора, уплаченного в Москве на уменьшение доходов головной организации в Питере? Или есть какие-либо варианты?
28.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Дмитрий Николаевич, эту позицию Минфин высказал уже неоднократно (см. письмо, в частности, от 02.11.2015 N 03-11-06/63155). Поэтому альтернативный вариант только один — судебное разбирательство.
Административное обжалование
21.12.2015, Фокина Власта Вячеславовна
Добрый день Михаил Сергеевич.
Вопрос теоретического характера . В рамках действующего НК РФ правильно ли я понимаю , что после завершение аппеляционного обжалования решения в вышестоящем налоговом органе, в последующем в течении 1 года возможно административное обжалование данного решения . Если да то порядок таков : ВНП-решение-аппеляционное обжалование в вышестоящем налоговом органе -при необходимости обращение в суд по ранее обжалованным вопросам. Плюс в течении 1 года сохраняется право на административное обжалование решения ? Или я как то не правильно читаю НК ?
28.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Власта Вячеславовна, подача жалобы на вступившее в силу решение налогового органа возможно только в том случае, если это решение не было обжаловано в апелляционном порядке (абзац второй пункта 2 статьи 139 НК РФ). При этом решение налогового органа считается обжалованным в вышестоящий налоговый орган в полном объеме, если только из поданной жалобы прямо не следует, что решение обжалуется в части (пункт 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57). Поэтому Ваша схема требует уточнения:
ВНП — решение — апелляция с оговоркой об обжаловании решения в части — арбитраж по обжалованной части решения и (или) досудебная жалоба в ранее необжалованной части.
Налоговая декларация
24.11.2015, Суворова Елена Леонтьевна
Добрый день!
Обращаемся к Вам за помощью. Требуется квалифицированный ответ профессионалов на сложный вопрос:
Организация в январе 2014г ценным письмом с описью вложения направила в ИФНС декларацию по земельному налогу за 2013г. Декларация заполнена по форме КНД 1153005, а в строке 020 раздела 1 декларации бухгалтер указал ОКТМО (8 цифр) а в свободные клетки поля поставил нули (3 нуля). Налоговый орган не принял декларацию с формулировкай «по причине предоставления не по установленной форме». При этом своим Решением налоговый орган приостановил операции по счетам налогоплательщика в банке. В марте 2014г ценным письмом с описью вложения бухгалтер вторично направила в ИФНС декларацию по земельному налогу за 2013г. После чего, налоговый орган, рассмотрев предоставление налогоплательщиком налоговой декларации по земельному налогу за 2013г, своим Решением отменил приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке. В ноябре 2015г налоговый орган вновь поднял вопрос о непредставлении налогоплательщиком декларации по земельному налогу за 2013г, имея в наличии (в бумажном виде) две декларации — первичную и вторичную по земельному налогу за 2013г. Инспектор отдела камеральных проверок своим звонком в ноябре 2015г сообщил, что обе декларации в программе налогового органа «висят реестре деклараций, не принятых в обработку по причине непредставления по установленной форме». Инспектор требует вновь представить первичную декларацию по земельному налогу за 2013г. Это автоматически влечет наложение на организацию штрафа за непредставление декларации, что для нас неприемлемо, т.к. декларация была представлена.
Вопрос: Как поступить в создавшейся ситуации? Имеет ли право налоговый орган, имея у себя две наших декларации за 2013г, не принимать их в обработку и требовать уже в ноябре 2015г вновь предоставить первичную декларацию? Может ли явиться отказом в обработке декларации наша ошибка в ОКТМО, когда бухгалтер указал ОКТМО (8 цифр) а в свободные клетки поля поставил нули (3 нуля)? Обязана ли организация при предоставлении декларации по земельному налогу за 2013г предоставлять в налоговый орган справку о кадастровой стоимости земли? Имеет ли право налоговый орган затребовать от налогоплательщика справку о кадастровой стоимости земли? Что предпринять налогоплательщику в данной ситуации для защиты своих интересов? Как избежать штрафа за непредставление декларации, если вновь подавать первичную декларацию согласно требованию налогового органа? Прав ли налоговый орган в своих действиях в создавшейся ситуации? Имеет ли право организация в создавшейся ситуации направить жалобу на действия налогового органа в вышестоящую организацию в случае, если налоговый орган не прав в своих действиях?
15.12.2015. Казенные, бюджетные, автономные учреждения: годовой отчет и учетная политика-2016 в госсекторе
Лекторы:
Балдина Светлана Вячеславовна
Генеральный директор «Центра финансовых экспертиз» (г.Санкт-Петербург)
Коноплянник Татьяна Михайловна
Профессор кафедры управленческого и финансового учета и отчетности государственного экономического университета, д.э.н. (г.Санкт-Петербург)
Мухин Михаил Сергеевич
Президент, главный эксперт «Центра финансовых экспертиз» (г. Санкт-Петербург)
Место проведения: Kонгресс-зал отеля Park Inn Пулковская
г. Санкт-Петербург, пл. Победы, дом 1, вход с ул. Варшавская, метро «Московская»
Стоимость: 4800 руб. + допуслуги 1200 руб.
НДС не облагается
Пакет заочного слушателя: 4800 руб. + допуслуги 0 руб.
НДС не облагается
Очередной семинар в рамках непрерывной программы дополнительного профессионального образования «Главный бухгалтер, бухгалтер-экономист государственных (муниципальных) учреждений» (лицензия на осуществление образовательной деятельности № 1129 от 02.09.2014). При успешном прохождении итогового тестирования по окончании семинара участникам вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца I уровня (16 часов). Слушателям, ранее посетившим не менее 4-х образовательных мероприятий по данной программе допонительного профессионального образования (повышения квалификации), вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца II уровня (80 часов) в «твердой» обложке.
| Программа семинара | Документ о квалификации | Договор/Счет |
| Бесплатные материалы | Пакет заочного слушателя | Акт (УПД) |
| Регистрация на семинар ( заявок 184 ) | Вопросы лекторам ( вопросов 5 ) |
| Заказ заочного участия ( заказов 15 ) | Отзывы участников ( отзывов 0 ) |
Зарегистрированные участники семинара
С1. Устикова Наталья Сергеевна
С3. Подвойская Елена Дмитриевна
С4. Перескокова Светлана Викторовна
С5. Колянова Галина Евгеньевна
С6. Артамонова Нина Ивановна
С7. Беленькая Галина Викторовна
С8. Адамович Галина Николаевна
С9. Линдквист Людмила Юрьевна
С10. Бунина Татьяна Ивановна. Заявка аннулирована
С11. Куликова Серафима Эдуардовна
С12. Волочий Ася Владимировна
С13. Светлова Ольга Викторовна
С14. Березина Ирина Георгиевна
С15. Полякова Надежда Александровна
С16. Семенкова Ирина Семеновна
С17. Ковалева Людмила Константиновна. Заявка аннулирована
С18. Пешева Людмила Ивановна. Заявка аннулирована
С19. Бельская Татьяна Леонардовна
С20. Пятова Кристина Викторовна. Заявка аннулирована
С21. Симанькова Наталья Николаевна
С22. Филиппова Наталья Евгеньевна
С23. Жмакина Светлана Павловна
С24. Бобина Ольга Алексеевна
С25. Шахова Наталия Алексеевна
С26. Романова Виктория Анатольевна
С27. Молот Оксана Игоревна
С28. Михайлова Анна Аркадьевна. Заявка аннулирована
С29. Костюкова Анна Александровна. Заявка аннулирована
С30. Ахметзянова Ильгиза Ильгизовна
С31. Леник Ярослава Любомировна
С32. Машкова Жанна Николаевна
С33. Земскова Татьяна Викторовна. Заявка аннулирована
С34. Семидел Наталья Александровна
С35. Антипова Марина Лукинична. Заявка аннулирована
С36. Фролова Ольга Владимировна
С37. Нам Татьяна Герасимовна. Заявка аннулирована
С38. Боровицкая Елена Ефимовна
С39. Литвинко Ирина Юрьевна
С40. Сатаненко Ольга Александровна
С41. Усикова Марина Петровна
С42. Пыжов Николай Алексеевич
С43. Хотянович Анжелика Леонидовна
С44. Пятова Кристина Викторовна
С45. Полковникова Вера Васильевна
С46. Смирнова Ирина Петровна
С47. Духно Светлана Федоровна
С48. Рудницкая Елена Георгиевна. Заявка аннулирована
С49. Коровина Ольга Александровна
С50. Янкевич Надежда Брониславовна
С51. Тятова Наталья Васильевна
С52. Рудинская Ирина Александровна
С53. Маркова Ольга Юрьевна
С54. Сафина Валентина Феридовна
С55. Савельева Наталья Алексеевна
С56. Якунина Елена Филипповна
С57. Билькунова Дарья Вячеславовна
С58. Ворожбитова Виктория Николаевна
С59. Белицкая Элеонора Николаевна
С60. Ляхова Ирина Юрьевна
С61. Синицына Любовь Павловна
С62. Завитаева Ольга Александровна
С63. Крипакова Светлана Михайловна
С64. Пронченко Наталья Валентиновна
С65. Богатырева Таисия Николаевна. Заявка аннулирована
С67. Куприянчик Елена Павловна. Заявка аннулирована
С68. Кукес Елена Владимировна. Заявка аннулирована
С69. Корман Светлана Валентиновна
С70. Новицкая Светлана Владимировна
С71. Самыгина Татьяна Владимировна. Заявка аннулирована
С72. Корнеенкова Екатерина Александровна
С73. Хлопонина Татьяна Васильевна
С74. Борщевская Ирина Евгеньевна
С75. Кряжова Татьяна Константиновна
С76. Богдашкина Альфия Вялиулловна
С77. Миронов Александр Сергеевич. Заявка аннулирована
С78. Шишкина Ольга Анатольевна
С79. Козлова Валентина Яковлевна
С80. Посыпайко Татьяна Викторовна
С81. Зайцева Марина Анатольевна
С83. Федотова Светлана Дмитриевна
С84. Кушнарева Ирина Владимировна
С85. Антонова Ольга Ивановна
С86. Гореленок Ольга Валентиновна
С87. Клинаева Ирина Леонидовна
С88. Бобылева Екатерина Николаевна
С89. Гаврилова Анна Викторовна
С90. Зирюкина Елизавета Викторовна
С91. Маслюк Татьяна Александровна
С92. Гриненкова Людмила Николаевна
С93. Вилкова Татьяна Николаевна
С94. Белавина Анна Константиновна. Заявка аннулирована
С95. Писарева Елена Анатольевна
С96. Никитина Оксана Сергеевна
С97. Остапенко Татьяна Владимировна
С98. Еринджакянц Альбина Геннадьевна
С99. Маркелова Елена Вячеславовна
С100. Долинина Анна Александровна
С101. Бойцова Елена Юрьевна
С102. Гудимова Наталья Александровна
С103. Гамзатова Людмила Исаковна
С104. Сизова Кетеван Шалвовна
С105. Игнахина Тамара Николаевна
С106. Смирнова Ирина Михайловна
С107. Раевская Зоя Николаевна
С108. Криворученко Вероника Викторовна
С109. Соколова Оксана Анатольевна
С110. Демушкина Светлана Сергеевна. Заявка аннулирована
С111. Ушаткина Ольга Геннадьевна
С112. Андрианова Юлия Сергеевна
С113. Тюрина Людмила Владимировна
С114. Комарова Тамара Александровна
С115. Бондарева Елена Витальевна
С116. Бондарева Людмила Юрьевна
С117. Лебедева Марина Юрьевна
С118. Бугло Марина Станиславовна
С119. Атишева Нина Михайловна
С120. Федченко Елена Сергеевна
С121. Алексеева Ольга Александровна
С122. Козловская Ирина Александровна
С123. Подкина Наталия Алексеевна
С124. Александрова Татьяна Геннадьевна
С125. Пащенко Елена Николаевна
С126. Рейдало Елена Александровна
С127. Белов Юрий Александрович
С128. Собченко Александра Владимировна
С129. Шуленкова Екатерина Юрьевна
С130. Миронов Александр Сергеевич
С131. Черменина Валентина Анатольевна. Заявка аннулирована
С132. Галас Юлия Сергеевна
С133. Мосияченко Людмила Петровна
С134. Шумилова Ирина Алексеевна
С135. Воронова Ирина Николаевна
С136. Гаврильченко Светлана Анатольевна. Заявка аннулирована
С137. Гаврильченко Светлана Анатольевна. Заявка аннулирована
С138. Малютин Александр Анатольевич
С139. Жашкевич Анна Витальевна
С141. Сафонова Лариса Леонидовна
С143. Нарядчикова Марина Анатольевна
С144. Конюша Ольга Игоревна
С145. Шалонина Ирина Анатольевна
С146. Ивонинская Марина Алексеевна. Заявка аннулирована
С147. Голева Анна Игоревна. Заявка аннулирована
С148. Петрова Эмма Владимировна
С149. Луковникова Татьяна Алексеевна
С150. Кошкина Татьяна Алексеевна
С151. Копылова Кристина Александровна
С152. Новикова Светлана Александровна
С153. Митрофанова Надежда Викторовна
С154. Корякина Жанна Олеговна
С155. Закутняя Ольга Борисовна
С156. Поплюева Наталья Владиславовна
С157. Астахова Татьяна Леонидовна
С158. Мельник Татьяна Николаевна
С159. Козлова Ирина Афонасьевна
С160. Луковникова Елена Владимировна
С161. Гудкова Наталья Алексеевна
С162. Миронова Лилия Николаевна
С163. Нарыжная Татьяна Георгиевна. Заявка аннулирована
С164. Чеснакова Вера Алексеевна. Заявка аннулирована
С165. Григорьева Юлия Борисовна. Заявка аннулирована
С166. Ивонинская Марина Алексеевна. Заявка аннулирована
С167. Кукушкина Марина Геннадьевна
С168. Гусейнова Ольга Николаевна. Заявка аннулирована
С169. Ключникова Любовь Борисовна
С171. Храпова Тамара Ефимовна
С172. Бойцова Галина Юрьевна. Заявка аннулирована
С173. Петрова Татьяна Александровна
С174. Коковинова Ольга Викторовна
С175. Федорова Татьяна Александровна
С176. Дарицкая Елена Витальевна. Заявка аннулирована
С177. Шапилова Маргарита Николаевна
С179. Григорьева Елена Александровна
С180. Гинзбург Марина Моисеевна
С181. Полянская Галина Николаевна
С182. Полковникова Вера Васильевна
С183. Тихонова Диана Викторовна
С184. Савина Алифтина Владимировна
С185. Гришина Ирина Алексеевна
С186. Сазонова Елена Анaтольевна
С187. Кравченко Мария Яковлевна
С188. Крашенинникова Лидия Викторовна
С189. Колесниченко Лилия Владимировна. Заявка аннулирована
С190. Кутруева Людмила Николаевна
С191. Буркова Ирина Александровна
С192. Ефимова Ирина Владимировна
С193. Митяшова Людмила Степановна
С194. Захарова Нина Леонидовна
С195. Кузьмина Людмила Константиновна
С196. Валент Анна Васильевна
С198. Гриб Инна Геннадьевна
С199. Бумагина Любовь Анатольевна
С200. Бородина Светлана Евгеньевна. Заявка аннулирована
С201. Абрашенкова Янита Валерьевна
С202. Гелевер Галина Дмитриевна
С203. Пигалкина Светлана Николаевна. Заявка аннулирована
С205. Богданова Любовь Алексеевна
С206. Шумилина Людмила Викторовна
С207. Новикова Татьяна Ивановна
С208. Шибаева Надежда Петровна
С209. Толмачёва Наталья Александровна
С210. Герасимова Ирина Васильевна
С211. Яцуха Инна Васильевна
С212. Рябухина Елена Григорьевна. Заявка аннулирована
С213. Кузнецова Светлана Федоровна. Заявка аннулирована
С214. Павлова Ольга Борисовна. Заявка аннулирована
С215. Баяндина Екатерина Николаевна
С216. Бовсуновская Елена Ивановна
С217. Денисова Галина Андреевна
С218. Киселева Любовь Васильевна
С219. Писклакова Ирина Николаевна
С220. Колесниченко Лилия Владимировна
Заказчики «Пакета заочного слушателя»
С1. Ковалева Алла Федоровна. Заявка аннулирована
С2. Суомалайнен Светлана Олеговна
С3. Ковалева Людмила Константиновна. Заявка аннулирована
С4. Пешева Людмила Ивановна
С5. Минина Ольга Евгеньевна
С6. Гашкова Галина Николаевна
С7. Белавина Анна Константиновна
С8. Гукова Светлана Анатольевна
С9. Григорьева Юлия Борисовна
С10. Самыгина Татьяна Владимировна
С11. Рудницкая Елена Георгиевна
С12. Костюкова Анна Александровна
С13. Бородина Светлана Евгеньевна
С14. Богатырева Таисия Николаевна
С15. Енина Марина Валериевна. Заявка аннулирована
С16. Гриненко Таисия Ивановна
С17. Христенко Наталья Владимировна. Заявка аннулирована
С18. Петрова Валентина Николаевна
С19. Самойлова Нина Петровна
Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз
Налог на прибыль
14.12.2015, Лебедева Марина Юрьевна
Здравствуйте!
Может ли государственное бюджетное учреждение, осуществляющее социальное обслуживание граждан по перечню социальных услуг, утвержденном постановлением Правительства РФ от 26.06.2015 г. №638, применять нулевую ставку по налогу на прибыль, начиная с 2015 года, если заявление с комплектом документов в налоговую инспекцию подано 27.11.2015 г.? В заявлении было указано, что начиная с 2015 г. учреждение будет применять нулевую ставку. Всем требованиям, установленным п. 3 статьи 284.5 НК РФ учреждение соответствует.
Если сроки подачи заявления для применения нулевой ставки с 2015 года нарушены , то можно ли на основании этого же заявления применять нулевую ставку в 2016 г.?
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона 29.12.2014 N 464-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» для применения с 1 января 2015 года налоговой ставки по налогу на прибыль организаций в размере 0 процентов организации, осуществляющие социальное обслуживание граждан, представляют соответствующее заявление в налоговый орган в течение двух месяцев со дня официального опубликования перечня социальных услуг, но не позднее 31 декабря 2015 года.
Перечень социальных услуг (Постановление Правительства РФ от 26.06.2015 N 638) опубликован 29.06.2015. Поскольку заявление подано Вами 27.11.2015, условия освобождения от налогообложения на 2015 год не выполнены.
Отражение ошбочно начисленных доходов за предыдущие периоды в бух.учете и налоговой отчетности.
14.12.2015, Поплюева Наталья Владиславовна
Бюджетным учреждением был заключен договор аренды и возмещения коммунальных расходов с арендатором в 2014 году. Бюджетному учреждению в 2015 году поступило постановление Арбитражного суда, согласно которому арендная плата и коммунальные услуги начислялись арендатору ошибочно. Просим дать разъяснения по вопросу отражения в бухгалтерском учете и налоговой отчетности (декларация по налогу на прибыль, НДС) операций по уменьшению начисленных доходов.
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлена неправомерность истребования с ответчика арендной платы, включение истцом начисленных сумм в состав налоговой базы по налогу на прибыль и НДС также является ошибочным, что служит основанием для подачи уточненных налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль. Аналогичная точка зрения высказана Минфином России в письме от 03.12.2008 N 03-03-06/1/659. При этом следует учитывать, что налоговый орган, получивший уточненные налоговые декларации, будет вправе потребовать от налогоплательщика представления пояснений.
Возврат средств прошлых лет
14.12.2015, Коровина Ольга Александровна
Бюджетному учреждению поступил возврат сумм дебиторской задолженности прошлых лет (по расходам).
В соответствии с письмом Минфина № 02-07-07/68722 и Казначейства № 42-7.4-05/2.1-823 от 29.2014г. в графе 9 формы 0503738 «Исполнено денежных обязательств» восстановление кассового расхода не отражается.
Далее бюджетное учреждение расходует данные средства в очередном финансовом году для достижения целей, ради которых это учреждение создано. То есть заключает договор, формирует принятое обязательство, затем денежное обязательство и производит оплату.
Вопрос:
1) Нужно ли увеличить на сумму возврата прошлых лет в формах 737 и 738 графу 4 «утверждено плановых назначений» текущего года (наш распорядитель утверждает, что не нужно и упорно не увеличивает план. а приближается конец года. )
Ведь если не увеличивать в форме 738 графу 4, то принятые обязательства будут превышать утвержденные плановые назначения на сумму возврата. Правильно ли это? Да и в 737-ой вылезут с минусом.
Спасибо.
Бухгалтерские проводки в бюджетном учреждении
26.11.2015, Куприянчик Елена Павловна
Уважаемая Светлана Вячеславовна, заключаем лицензионный договор с Республикой Беларусь предоставляя на правах простой неисключительной лицензии 99 изображений предметов для использования их в издании. Цена договора 56700,00руб.- сумма за исключением 9200,00 облагается НДС 18%. Далее прописано в договоре, что Лицензиат (Беларусь) выплатит вознаграждение за вычетом налога на доходы иностранных юр. лиц, установленных законодательством Республики Беларусь. (15%, далее после предоставления документов ,подтверждающих статус налогового резидента с нашей стороны ставка налога-10%).
Рассматриваю проведение в бух.учёте данной реализации услуги следующим образом и прошу Вашего совета , если есть другие варианты:
Дт 205.31 Кт 401.10 56700,00 — начисление услуги
Дт 201.11 Кт 205.31 51030,00 — оплата услуги за вычетом налога на доходы (Беларусь)
Дт 303.03* Кт 205.31 5670,00 — 10% налог на доходы, который нам не доплатит Беларусь *
Дт 401.10 Кт 303.03 10043,39 — начислен налог на прибыль с суммы 50216,95 = (56700,00 -7383,05(НДС)
Дт 303.03 Кт 201.11 4373,39 — оплачен налог на прибыль в России
* В данной проводке я ставлю сч. 303.03- налог на прибыль т.к. нет в бюджетном плане счетов Приказ 157н от 01.12.2010 налога на доходы. Я рассматриваю эту ситуацию сог. ст.311 гл.25 ч.2 НК РФ «Устранение двойного налогообложения» и доначисляю 205.31 в
корреспонденции с 303.03 т.к. только по нему я могу сделать взаимозачет.
Может использовать 303.05 Расчеты по прочим платежам в бюджет?
Очень надеюсь на Вашу помощь в решении моей проблемы, учитывая Вашу богатую практику и профессионализм.
Кому адресовано: Балдина Светлана Вячеславовна
Распределение нераспределенной прибыли прошлых лет в ООО
16.12.2015, Шарипова Дарья Владимировна
Здравствуйте, Светлана Вячеславовна.
ООО, общий режим налогообложения, единственный учредитель, он же генеральный директор. Общество создано в 2012 году. По итогам 2012, 2013, 2014 года — прибыль. Прибыль за прошлые годы не распределялась. В Уставе написано: «Общество вправе раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли». Ограничения на распределение прибыли в соответствии с 14-ФЗ отсутствуют.
Вопрос:
1. Может ли общество принять решение о распределении нераспределенной прибыли прошлых лет в декабре 2015 г и пустить эту прибыль на дивиденды учредителю?
2. Выплата должна быть произведена не позднее 60 дней со дня принятия решения о распределении прибыли. А если в течение этих 60 дней недостаточно средств на расч. счету и есть возможность выплатить только часть причитающихся дивидендов? Как поступить с остальной частью дивидендов? Можно ли их выплатить при поступлении денег на р/счет по истечении этих 60 дней?
Спасибо за ответы!
23.01.2016, Куликов Алексей Александрович
В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 08.02.1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) участники общества вправе принять решение о распределении чистой прибыли общества. При этом, ВАС России в Постановлении от 25.06.2013 года №18087/12 суд отметил, что чистая прибыль и нераспределённая прибыль прошлых лет, отражённая на счёте 84, тождественны по своей природе. Следовательно, участники общества вправе принять решение о распределении сформированной за любой период времени прибыли, в отношении которой ещё не принималось решений о её распределении.
Установленный же пунктом 3 статьи 28 Закона об ООО предельный срок для фактической выплаты дивидендов направлен на защиту интересов участников общества, который влияет на определение начала течения срока давности для предъявления требования участником обществу о фактической выплате дивидендов. Если же дивиденды не будут выплачены в течение трёх лет, то наступят правовые последствия, предусмотренные пунктом 4 статьи 28 Закона об ООО («восстановление» нераспределённой прибыли).
25.11.2015. Кадрово-зарплатная и социальная политика — 2015/2016. Административные риски и обязанности работодателей
Лекторы:
Балдина Светлана Вячеславовна
Генеральный директор «Центра финансовых экспертиз» (г.Санкт-Петербург)
Мухин Михаил Сергеевич
Президент, главный эксперт «Центра финансовых экспертиз» (г. Санкт-Петербург)
Место проведения: Kонгресс-зал отеля Park Inn Пулковская
г. Санкт-Петербург, пл. Победы, дом 1, вход с ул. Варшавская, метро «Московская»
Стоимость: 4800 руб. + допуслуги 1200 руб.
НДС не облагается
Пакет заочного слушателя: 4800 руб. + допуслуги 0 руб.
НДС не облагается
Очередной семинар в рамках непрерывной программы дополнительного профессионального образования «Управление персоналом. Экономика труда» (лицензия на осуществление образовательной деятельности № 1129 от 02.09.2014). При успешном прохождении итогового тестирования по окончании семинара участникам вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца I уровня (16 часов). Слушателям, ранее посетившим не менее 2-х образовательных мероприятий по данной программе допонительного профессионального образования (повышения квалификации), вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца II уровня (48 часов) в «твердой» обложке.
| Программа семинара | Документ о квалификации | Договор/Счет |
| Бесплатные материалы | Пакет заочного слушателя | Акт (УПД) |
| Регистрация на семинар ( заявок 73 ) | Вопросы лекторам ( вопросов 11 ) |
| Заказ заочного участия ( заказов 25 ) | Отзывы участников ( отзывов 0 ) |
Зарегистрированные участники семинара
С1. Ралдугина Светлана Александровна. Заявка аннулирована
С2. Пытлева Екатерина Сергеевна
С3. Маркова Елена Игоревна
С4. Беленькая Галина Викторовна. Заявка аннулирована
С5. Серикова Ирина Викторовна
С6. Клюева Марина Вадимовна
С7. Кунихина Юлия Валерьевна
С9. Симанькова Наталья Николаевна. Заявка аннулирована
С10. Климова Ирина Борисовна
С11. Логинова Екатерина Александровна
С12. Морозова Юлия Владимировна
С13. Сервие Ольга Владимировна
С14. Шибаева Светлана Александровна
С15. Лебедь Елена Леонидовна
С16. Дуплинская Галина Витальевна
С17. Григорьева Оксана Юрьевна
С18. Волкова Ольга Степановна
С19. Бобина Ольга Алексеевна. Заявка аннулирована
С20. Деринг Евгения Владимировна. Заявка аннулирована
С21. Димова Людмила Анатольевна
С22. Ермакова Ольга Александровна
С23. Парфеева Елена Михайловна
С24. Михайлова Анна Аркадьевна
С25. Шевченко Наталия Викторовна
С26. Строганова Валентина Петровна
С27. Гореленок Ольга Валентиновна
С28. Зирюкина Елизавета Викторовна
С29. Полякова Людмила Алексеевна
С30. Кошкина Татьяна Алексеевна
С31. Уварова Татьяна Николаевна. Заявка аннулирована
С32. Колобухова Надежда Васильевна
С33. Петренко Анна Игоревна
С34. Парыгина Марина Борисовна
С35. Остапенко Татьяна Владимировна
С36. Бойцова Галина Иосифовна
С37. Гавлович Ирина Михайловна. Заявка аннулирована
С38. Терешина Наталья Геннадьевна
С39. Виноградова Милена Шотавна
С40. Завитаева Ольга Александровна
С41. Казак Ольга Александровна
С42. Нам Татьяна Герасимовна. Заявка аннулирована
С43. Нам Татьяна Герасимовна. Заявка аннулирована
С45. Еременко Марина Николаевна
С46. Витвинина Виктория Сергеевна
С47. Короткова Светлана Александровна
С48. Янчеленко Марина Алексеевна
С49. Еремичева Татьяна Валерьевна
С50. Пестова Анна Константиновна. Заявка аннулирована
С51. Гапич Жанна Алексеевна
С52. Еринджакянц Альбина Геннадьевна
С53. Пестова Анна Константиновна
С54. Кузина Людмила Алексеевна
С55. Клец Ирина Ивановна
С56. Семенова Наталия Викторовна
С57. Иванова Валентина Александровна
С58. Астахова Татьяна Леонидовна
С59. Мусонова Оксана Сергеевна
С60. Писарева Елена Анатольевна
С61. Захаренкова Юлия Владимировна
С62. Семенова Татьяна Анатольевна
С63. Белугина Ольга Витальевна
С64. Писецкая Наталья Борисовна
С65. Макарова Валерия Константиновна
С66. Рогачева Елена Алексеевна. Заявка аннулирована
С67. Кузнецова Надежда Евгеньевна
С68. Творогова Юлия Яковлевна
С69. Щемелинина Анна Николаевна. Заявка аннулирована
С70. Долбилина Алла Валентиновна. Заявка аннулирована
С71. Бутакова Валентина Викторовна
С72. Верба Елена Анатольевна. Заявка аннулирована
С73. Пронченко Наталья Валентиновна. Заявка аннулирована
С74. Чачина Ольга Константиновна
С75. Галкина Ирина Станиславовна
С76. Фролова Ирина Викторовна
С77. Нелаева Мария Вадимовна
С78. Доброхотова Любовь Васильевна
С79. Пилова Ольга Николаевна
С80. Бизина Ирина Валерьевна
С81. Демидова Наталия Васильевна
С82. Смирнова Ирина Ивановна
С83. Гусейнова Ольга Николаевна
С84. Котлярова Юлиана Иосифовна
С85. Колбасова Вера Львовна
С86. Куваева Надежда Михайловна
С87. Садыхова Севда Мусаевна
С88. Машорина Юлия Владимировна. Заявка аннулирована
С89. Карась Ольга Венидиктовна. Заявка аннулирована
С90. Баранова Надежда Николаевна
Заказчики «Пакета заочного слушателя»
С1. Лебедева Ольга Константиновна
С2. Ковалева Алла Федоровна
С3. Ямбулатова Инна Владимировна
С4. Кодолова Ольга Владимировна
С5. Таланцева Алла Александровна
С6. Минина Ольга Евгеньевна
С7. Дьяченко Ольга Олеговна
С8. Фокина Власта Вячеславовна
С9. Федорова Ольга Валерьевна
С10. Свиридова Татьяна Викторовна
С11. Петрова Валентина Васильевна
С12. Ралдугина Светлана Александровна
С13. Верба Елена Анатольевна
С15. Антонова Елена Витальевна
С16. Щемелинина Анна Николаевна
С17. Боднар Галина Ивановна
С18. Савельева Наталья Владимировна. Заявка аннулирована
С19. Карась Ольга Венидиктовна
С21. Манапова Лиана Ханифовна
С22. Енина Марина Валериевна
С23. Серова Валентина Михайловна
С24. Морозова Екатерина Александровна
С25. Бельская Татьяна Леонардовна. Заявка аннулирована
С26. Денисова Ольга Юрьевна
С27. Гриненко Таисия Ивановна
С28. Богомолова Ольга Александровна. Заявка аннулирована
Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз
Компенсация за использования личного авто или аренда?
04.12.2015, Короткова Светлана Александровна
Благодарю Светлану Вячеславовну и Михаила Сергеевича за очередной семинар, как всегда, проведенный на высоком уровне! Меня попросили помочь молодому предприятию, работающему без бухгалтера. Занимаются производством рекламных щитов и их установкой. Со всеми работниками заключены договоры на аренду транспортного средства с экипажем (с суммы аренды удерживается НДФЛ). Получается, что сам на своей машине едешь, сам выполняешь работу. Правильно ли это? В большом количестве прилагаются путевые листы с немаленькими суммами на бензин. Как правильно оформить взаимоотношения с работниками, чтобы не возникали взносы во внебюджетные фонды?
Спасибо за помощь!
30.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Налоговый вычет на ребенка
02.12.2015, Баранова Надежда Николаевна
Наша сотрудница ушла в декретный отпуск в марте 2015 года. На первого ребенка ей предоставлялся вычет по НДФЛ. С апреля по октябрь облагаемых выплат у нее не было. В ноябре всем сотрудникам, в том числе и ей, было выплачено единовременное поощрение. Программа «1С: Зарплата и кадры» сформировала с апреля по октябрь к возврату сотруднице вычеты по НДФЛ. Правильно ли это?
31.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Правильно. Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 4431/09, НК РФ не содержит норм, запрещающих предоставление стандартного налогового вычета за те месяцы, в которых у работников отсутствовал доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц.
Вызов в МИФНС
24.11.2015, Творогова Юлия Яковлевна
Добрый день!
Получили уведомление о вызове в МИФНС для составлении протокола об административном правонарушении. В нем указано,что в случае неявки инспекцией будет направлено поручение о приводе должностного лица организации в отделение полиции по месту жительства. Насколько это правомерно и что нам ожидать если мы просто будем ждать сумму штрафа по почте?
Спасибо.
06.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Никакого привода не будет. Спокойно ожидайте протокол по почте.
Приобретение основных средств за наличный расчет
24.11.2015, Ковальчук Татьяна Ивановна
Организация на УСН. Прошу разъяснить возможно ли приобретение основного средства стоимостью 99 тысяч рублей за наличный расчет по статье «хозрасходы» (счет 71).
Заранее благодарю.
Главный бухгалтер Ковальчук Т.И.
24.11.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
Возможно. Лимит расчетов наличными между организациями (предпринимателями) — 100 000 руб. в рамках одного договора (п. п. 2, 6 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У).
Найм иностранного работника
11.11.2015, Виноградова Милена Шотавна
Здравствуйте!
Можно ли пошагово изложить порядок найма иностранного работника (или дать ссылку), как в организацию, так и к физическому лицу (надомная работа). Какие пошлины, налоги и главное санкции? Спасибо.
12.11.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
Уважаемая Милена Шотавна! Обязательно включим этот вопрос дополнительно в методическую часть семинара 25.11.2015 «Кадрово-зарплатная и социальная политика — 2015/2016. Административные риски и обязанности работодателей».
12.11.2015, Виноградова Милена Шотавна
Направление в командировку в выходной день
10.11.2015, Климова Ирина Борисовна
Организация направляет работника в командировку при этом один или несколько дней командировки попадает на выходной или праздничный день. Достаточно ли приказа о направлении в командировку, с которым работник ознакомлен под роспись, или необходимо издавать дополнительный приказ о привлечении к работе в выходные и праздничные дни?
10.11.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
Достаточно. Из приказа о командировании все видно. Но в принципе подобные вопросы решаются в локальных правовых актах организации, регулирующих трудовые отношения.
Кому адресовано: Мухин Михаил Сергеевич
Отчет о движении денежных средств по счетам за пределами РФ
01.12.2015, Антонова Елена Витальевна
Какое наказание предусмотрено за непредставление/несвоевременное представление Отчета о движении денежных средств по счетам за пределами РФ для индивидуального предпринимателя? В ст. 15.25 КоАП речь идет о привлечении к ответственности должностных лиц и юридических лиц. Я так поняла, что отчет должны представлять ИП, имеющие счет за границей, независимо от того, используется ли он для предпринимательской деятельности или нет, начиная с отчета за 3 кв. 2015г. Значит срок представления уже давно прошел.
Или пока не внесли изменения в КоАП, (если, конечно будут вносить) за 3 кв. 2015г. не оштрафуют?
06.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное. Поэтому Вам следует ориентироваться на размеры штрафов, установленные для должностных лиц. Кроме того, Федеральным законом от 28.11.2015 № 350-ФЗ в статью 15.25 КоАП РФ внесены существенные изменения в части ответственности граждан.
09.12.2015, Антонова Елена Витальевна
Взыскание на зарплату должника
26.11.2015, Завитаева Ольга Александровна
Добрый день!
Хочу поблагодарить за вчерашний семинар, много полезной информации получила, как налоговый агент и как простой гражданин.
А сегодня с утра получили постановление от судебных приставов .Предмет исполнения:Произвести взыскание налога,пени,штрафа за счет имущества в размере 1841,28руб. с должника. В этом же постановлении написано : «удержание и выплату сумм производить регулярно до погашение общей суммы (с учетом исполнительского сбора) 2841.28руб. на счет федеральной службы судебных приставов
Вопрос в следующем: должна ли я затребовать от судебных приставов исполнительный документ (судебный приказ)? Полагаю, что удерживать я должна на его основании или достаточно их постановления для произведения удержания? Меня смущает 1841,28 и 2841,28. (может это опечатка).И второе, должник является внешним совместителем (педагог доп.образования, ведущий только кружок).Все равно с его заработка удерживаю 50%?
06.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Ольга Александровна, пришлите, пожалуйста, скан постановления.
08.12.2015, Завитаева Ольга Александровна
Михаил Сергеевич! Созвонившись с судебными приставами долг я уже удержала и перечислила.
Прием на работу гражданина Украины
26.11.2015, Белугина Ольга Витальевна
В патенте у работника специальность медицинская сестра, а в штатном расписании нашей организации должность- медицинская сестра процедурной. Имеем ли мы право ее принять на эту должность.
06.12.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Кому адресовано: Балдина Светлана Вячеславовна
Форма Т-54 (лицевой счет): вести или нет бюджетному учреждению?
26.11.2015, Завитаева Ольга Александровна
На семинаре был затронут вопрос о первичных документах ведение которых не установлено ТК. Мы бюджетное учреждение . Подскажите, пожалуйста, форма Т-54 (лицевой счет) с 1 января 2013 г. не является обязательной к применению, но мы ее ведем по прежнему (проверяющие Комитета по образованию смотрели ее наличие в 2013-2015гг), в приказе 52н она не упомянута, может есть ей аналог или ее применение нужно закрепить в учетной политике? Либо законно ее можно не вести (на какой документ тогда можно сослаться), что облегчит работу. У нас она используется для расклейки в ней расчетных листков, отметок об использовании отпуска и переводах.
08.12.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
Сослаться можно на Трудовой кодекс РФ, в котором не упоминаются лицевые счета (в отличие, к примеру, от расчетных листков), а также на Закон о бухгалтерском учете 402-ФЗ, отменивший унифицированные формы и регламентировавший для учреждений госсектора применение специальных форм «первички» (52н). Как я и говорила на семинаре, лицевые счета упомянуты лишь в Постановлениях Правительства РФ о трудовых книжках (в части подтверждения ознакомления работника с записями в ней подписями в лицевом счете) и о воинском учете (в части сведений, относящихся к воинскому учету). Поэтому мы рекомендуем не отказываться совсем от лицевых счетов, а сократить число разделов лицевого счета до двух, обусловленных исполнением названных Постановлений Правительства РФ. Такого рода сокращенная форма лицевого счета может быть утверждена внутренним стандартом учреждения.
Региональное соглашение о мин.зар.плате №280/14-С
23.11.2015, Завитаева Ольга Александровна
Уважаемая Светлана Вячеславовна!
Региональным соглашением о минимальной зарплате в СПБ на 2015г. С 15.08.2015г. установлена минимальная зар.плата в размере 11000руб.
С коллегами разошлись во мнениях в вопросе: 1.сотрудник работает на 1,25ст. 1ст=9443,84 0,25ст=2360,96 Итого в месяц сотрудник получает 11804,80. Подскажите пожалуйста, должна ли я этому сотруднику доплатить 1556,16(11000руб.-9443,84), т.е 1ст. довести до минимального значения, а 0,25ст. не доводить. Я считаю, что заработок сотрудника 11804.,80 превышает мин.размер.и никаких доплат ему не положено. 2. Основной работник работает на 0,5ст., что составляет 5017.04руб. в месяц. Никаких доплат и надбавок не имеет. Надо ли ему доплатить ( (11000*0,5)-5017,04)) 482,96руб. 3. Внешним совместителям работающим на 0,5ст. и получающим 5185,68 нужно ли доводить зар.плату до мин.размера по предыдущему расчету.
Заранее благодарна за ответ.
25.11.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
Согласно ст. 133 ТК РФ «Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда». То есть МРОТ законодательно привязан к отработке нормы рабочего времени, поэтому доводить до МРОТ необходимо размер оплаты труда за ставку.
14.10.2015. Учет, отчетность, налогообложение за 9 мес. 2015 в коммерческих и некоммерческих организациях
Лекторы:
Балдина Светлана Вячеславовна
Генеральный директор «Центра финансовых экспертиз» (г.Санкт-Петербург)
Куликов Алексей Александрович
Эксперт по налогообложению и правовым вопросам (г.Санкт-Петербург)
Мухин Михаил Сергеевич
Президент, главный эксперт «Центра финансовых экспертиз» (г. Санкт-Петербург)
Место проведения: Kонгресс-зал отеля Park Inn Пулковская
г. Санкт-Петербург, пл. Победы, дом 1, вход с ул. Варшавская, метро «Московская»
Стоимость: 4800 руб. + допуслуги 1200 руб.
НДС не облагается
Пакет заочного слушателя: 4800 руб. + допуслуги 0 руб.
НДС не облагается
Очередной семинар в рамках непрерывной программы дополнительного профессионального образования «Главный бухгалтер, бухгалтер-экономист организаций и (или) консолидированных групп» (лицензия на осуществление образовательной деятельности № 1129 от 02.09.2014). При успешном прохождении итогового тестирования по окончании семинара участникам вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца I уровня (16 часов). Слушателям, ранее посетившим не менее 4-х образовательных мероприятий по данной программе допонительного профессионального образования (повышения квалификации), вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца II уровня (80 часов) в «твердой» обложке.
| Программа семинара | Документ о квалификации | Договор/Счет |
| Бесплатные материалы | Пакет заочного слушателя | Акт (УПД) |
| Регистрация на семинар ( заявок 142 ) | Вопросы лекторам ( вопросов 13 ) |
| Заказ заочного участия ( заказов 49 ) | Отзывы участников ( отзывов 0 ) |
Зарегистрированные участники семинара
С1. Кошелева Светлана Анатольевна
С2. Ралдугина Светлана Александровна
С3. Вяхирева Марина Алексеевна
С4. Матвеева Светлана Валерьевна. Заявка аннулирована
С5. Салтовец Елена Валерьевна. Заявка аннулирована
С6. Михайлова Елена Борисовна. Заявка аннулирована
С7. Смагина Вероника Витальевна
С8. Матвеева Юлия Борисовна
С9. Еременко Марина Николаевна
С10. Абрам Любовь Альбертовна. Заявка аннулирована
С11. Потапова Наталья Михайловна
С13. Кошелева Светлана Анатольевна. Заявка аннулирована
С14. Собина Анжелика Алексеевна
С15. Пермякова Галина Анатольевна. Заявка аннулирована
С16. Цыганкова Людмила Владимировна
С17. Горячева Марина Леонидовна. Заявка аннулирована
С18. Бутакова Валентина Викторовна. Заявка аннулирована
С19. Сиганенкова Елена Владимировна. Заявка аннулирована
С21. Махина Надежда Константиновна
С22. Петухова Ирина Анатольевна. Заявка аннулирована
С23. Тутанина Ирина Яковлевна
С24. Салина Ольга Геннадьевна
С25. Федорова Татьяна Станиславовна
С26. Серикова Ирина Викторовна
С27. Моргунова Татьяна Романовна
С28. Виноградова Милена Шотавна. Заявка аннулирована
С29. Голева Анна Игоревна
С30. Шефтель Валерия Викторовна
С31. Матеркина Ксения Сергеевна. Заявка аннулирована
С32. Баннова Алла Львовна
С33. Братенькова Наталья Николаевна
С34. Герасимова Ольга Вячеславовна
С35. Боброва Елена Викторовна
С36. Нужных Елена Владимировна. Заявка аннулирована
С37. Матвеева Светлана Евгеньевна
С38. Зажигина Оксана Михайловна
С39. Павлова Ольга Борисовна. Заявка аннулирована
С40. Адрифанова Екатерина Викторовна
С41. Москалева Светлана Станиславовна. Заявка аннулирована
С42. Громова Марина Васильевна. Заявка аннулирована
С43. Писарева Елена Анатольевна. Заявка аннулирована
С44. Шукалова Ольга Витальевна. Заявка аннулирована
С45. Бойчук Галина Анатольевна
С46. Хрусталева Наталья Евгеньевна
С47. Волчок Наталия Сергеевна
С48. Иванова Елена Владимировна
С49. Колесова Анжелика Викторовна
С50. Лапина Ираида Евгеньевна
С53. Нестерова Елена Александровна
С54. Алиева Виктория Вениаминовна
С55. Михайлова Наталья Александровна
С56. Мороз Наталья Валентиновна
С57. Морозова Екатерина Андреевна. Заявка аннулирована
С58. Панина Светлана Александровна
С59. Полякова Людмила Алексеевна. Заявка аннулирована
С60. Грязева Александра Юрьевна
С61. Шарипова Дарья Владимировна
С62. Алексеева Ирина Ивановна
С63. Болдорев Александр Александрович
С64. Корякова Анастасия Сергеевна
С65. Васькина Ирина Борисовна
С66. Ревва Наталия Вячеславовна
С67. Карбелашвили Тамара Зурабовна
С68. Ридченко Наталья Александровна
С69. Сурикова Елена Викторовна
С70. Енекова Ольга Владимировна
С71. Прыгова Ольга Владимировна
С72. Булавина Ирина Анатольевна
С73. Панасенко Татьяна Анатольевна. Заявка аннулирована
С74. Фадеева Марина Александровна
С75. Гриневич Ольга Владимировна
С76. Хамидуллина Зинира Зайнугараповна
С77. Герасимова Галина Юрьевна
С78. Кумачева Наиля Зайтулловна
С79. Спичкина Татьяна Викторовна
С81. Щербакова Галина Михайловна
С82. Сафронова Марина Дмитриевна
С83. Винтер Марина Юрьевна
С84. Ланцова Алевтина Валентиновна
С85. Баранова Наталья Ивановна
С86. Бомова Елена Геннадьевна
С87. Новоселов Артем Евгеньевич
С88. Тюрина Светлана Владимировна. Заявка аннулирована
С89. Федосеева Светлана Дмитриевна
С90. Желнова Светлана Георгиевна
С91. Каркачева Ольга Львовна
С92. Михайлова Валентина Игоревна
С93. Леонкина Екатерина Олеговна
С94. Дуплинская Галина Витальевна
С95. Смирнова Любовь Валентиновна
С96. Козлова Александра Евгеньевна
С97. Александрова Ольга Алексеевна
С98. Верба Елена Анатольевна
С99. Ткачева Светлана Викторовна
С100. Французова Ирина Олеговна
С101. Медведева Наталия Евгеньевна
С102. Егорова Марина Витальевна
С103. Платова Елена Борисовна
С104. Никифорова Лариса Николаевна. Заявка аннулирована
С105. Зязюн Татьяна Витальевна
С106. Малинина Татьяна Васильевна
С107. Дитмар Алла Викторовна
С108. Гордеева Наталья Владимировна
С109. Петрова Татьяна Владимировна
С110. Клименко Яна Вячеславовна
С111. Вахрушева Янина Олеговна
С112. Семенова Татьяна Анатольевна
С113. Савельева Светлана Васильевна
С114. Козырева Мария Викторовна. Заявка аннулирована
С115. Минина Ирина Леонидовна
С116. Харькова Ирина Николаевна
С117. Кутузова Дарья Михайловна
С118. Садыхова Севда Мусаевна
С119. Филинова Анастасия Геннадьевна
С120. Дежурнова Марина Валентиновна
С121. Завитухина Ирина Владимировна
С122. Болотова Любовь Алексеевна
С123. Мокрова Наталья Анатольевна
С124. Ефимова Ольга Валентиновна
С125. Сахатова Екатерина Михайловна. Заявка аннулирована
С126. Зотова Антонина Владимировна
С127. Мельникова Ирина Геннадьевна
С128. Пионтковская Светлана Юрьевна
С129. Петрова Анастасия Георгиевна
С130. Скороходова Мария Викторовна
С131. Карелис Любовь Васильевна
С132. Кузина Людмила Алексеевна
С133. Щемелинина Анна Николаевна
С134. Белова Елена Евгеньевна
С135. Белихина Валентина Григорьевна
С136. Стасько Татьяна Анатольевна
С137. Короткова Светлана Александровна
С138. Владимирцева Ольга Алексеевна
С139. Болдина Людмила Анатольевна
С140. Александрова Ирина Николаевна
С141. Шестипалова Елена Викторовна
С142. Мартиросов Александр Геннадиевич. Заявка аннулирована
С143. Колчина Галина Геннадьевна
С144. Гомозова Галина Николаевна
С145. Павлова Елена Юрьевна
С146. Некрасова Наталья Валерьевна. Заявка аннулирована
С147. Павлова Елена Афанасьевна
С148. Макалютина Наталья Викторовна
С149. Какурина Светлана Викторовна
С150. Романова Татьяна Андреевна. Заявка аннулирована
С151. Толмачева Елена Викторовна
С152. Иванова Наталия Геннадьевна
С153. Андрющенко Надежда Александровна
С154. Климова Ирина Борисовна
С155. Ярошевич Валерия Вадимовна
С156. Малыгина Анастасия Андреевна
С157. Леднева Ольга Владимировна
С158. Воронцова Анастасия Александровна
С159. Погарцева Надежда Сергеевна
С160. Слюта Наталья Игоревна
С161. Фомина Наталья Шамилевна
С162. Могилина Яна Евгеньевна
С163. Баева Светлана Викторовна
С164. Петренко Анна Игоревна
С165. Белошапкина Любовь Евгеньевна
С166. Крякова Галина Николаевна
С167. Рябенкова Люция Алексеевна
С168. Петрова Валентина Васильевна
С169. Федорова Светлана Михайловна
С170. Виноградова Милена Шотавна
Заказчики «Пакета заочного слушателя»
С1. Лебедева Ольга Константиновна
С2. Попова Лариса Анатольевна
С3. Шиленкова Татьяна Борисовна
С4. Сахарова Елена Владимировна
С5. Минина Ольга Евгеньевна. Заявка аннулирована
С6. Шустрова Наталия Николаевна
С7. Николаева Маргарита Владимировна
С8. Юникова Надежда Владимировна
С9. Симанская Дина Анатольевна
С10. Таланцева Алла Александровна
С11. Терновская Наталья Ивановна
С12. Венгеров Герман Анатольевич
С13. Петрова Валентина Васильевна. Заявка аннулирована
С15. Преснова Надежда Валентиновна
С16. Лебедева Марина Евгеньевна
С17. Седова Елена Эмильевна
С18. Точеная Вера Федоровна
С19. Сорокина Светлана Евгеньевна
С20. Кораблева Ульяна Николаевна
С21. Фокина Власта Вячеславовна
С22. Иванов Владимир Александрович. Заявка аннулирована
С23. Пермякова Галина Анатольевна
С24. Боднар Галина Ивановна
С25. Любцева Ольга Александровна
С26. Абрамова Лариса Станиславовна
С27. Уланова Тамара Геннадьевна
С28. Кемурджиан Наталья Владимировна
С29. Матеркина Ксения Сергеевна
С30. Пронько Ирина Адамовна
С31. Нелаева Мария Вадимовна
С32. Иванова Татьяна Николаевна
С33. Максименкова Елена Николаевна
С34. Щелухина Светлана Васильевна
С35. Гапич Жанна Алексеевна
С36. Сиганенкова Елена Владимировна
С37. Прокуратов Александр Львович
С38. Мирошниченко Анна Викторовна
С39. Панасенко Татьяна Анатольевна
С40. Денисенко Марина Геннадьевна
С41. Федорова Ольга Валерьевна
С42. Саркисова Юлия Игоревна
С43. Симанская Дина Анатольевна. Заявка аннулирована
С44. Федорова Наталья Юрьевна
С45. Симанькова Наталья Николаевна
С46. Яновская Ольга Игоревна
С47. Осипова Татьяна Юрьевна
С48. Козловская Елена Викторовна
С49. Карташова Ольга Ефимовна
С50. Ханина Галина Владиславовна
С51. Денисова Ольга Юрьевна
С52. Михайлова Елена Борисовна
С53. Дьяченко Ольга Олеговна
Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз
Уценка и списание демонстрационных образцов товара
23.10.2015, Климова Ирина Борисовна
Организация занимается оптовой продажей лабораторного оборудования иностранного производства. В целях демонстрации указанного оборудования потенциальным покупателям и заказчикам в офисе компании оборудована демо-лаборатория, в которой представлены образцы продаваемого оборудования. Кроме того, образцы оборудования демонстрируются во время участия в выставках и семинарах.
Какими документами должна быть оформлена уценка товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании (п.4 ст. 264 НК РФ) для целей бухгалтерского и налогового учета?
Каким образом определяется величина уценки? Каким образом такая уценка отражается в бухгалтерском учете?
Большинство образцов оборудования будет продано по сниженным ценам, но в наличии имеются образцы устаревшего оборудования, которое давно снято с производства и вероятно уже никогда не будет реализовано. Возможно ли списать такие образцы товара? Если возможно, то какими документами оформить и как отразить в бухгалтерском и налоговом учете?
25.10.2015, Куликов Алексей Александрович
Уценка и списание материально-производственных запасов с бухгалтерском учёте может быть осуществлено различными способами.
Во-первых, пунктом 20 Методических указаний (далее – Методические указания), утверждённых Приказом Минфина России от 28.12.2001 года №119Н, установлено право организации по проведению уценки материально-производственных запасов (далее — МПЗ), рыночная стоимость которых в течение года снижается. В такой ситуации Методические рекомендации предлагают ежеквартально отражать МПЗ по текущей стоимости с одновременным отнесением разницы на формирование резерва под снижение стоимости МПЗ.
Во-вторых, на основании общих принципов формирования расходов и пункта 16 ПБУ 10/99, утверждённого Приказом Минфина России от 06.05.1999 года №33Н, такие расходы могут быть списаны в состав расходов, связанных с продажей товаров.
Для целей налогового учёта указанные расходы подлежат учёту на основании абзаца четвёртого пункта 4 статьи 264 НК РФ в составе рекламных расходов.
В качестве документального основания факта уценки целесообразно использовать «устаревшую» форму первичного документа МХ-15, утверждённого Постановлением Госкомстата России от 09.08.1999 года №66.
Требование из налоговой инспекции
20.10.2015, Козлова Александра Евгеньевна
Добрый день
Получила из налоговой уведомление с просьбой предоставить в течение пяти рабочих дней со дня получения настоящего сообщения необходимые пояснения:
о причинах расхождений данных о сумме выручки по реализации товаров , заявленной по
декларации по налогу на добавленную стоимость (Строка 3_010_03) в течении года, Форма 2
бухгалтерской отчетности (строка 2110_4) и налоговой декларации по прибыли (строка 2_010)
декларации по налогу на прибыль за 2012 год.
А также требование о представлении пояснений по результатам камеральной проверки по декларации НДС за 4 кв. 2013 г.
Прошу пояснить обосновано ли требование налоговой и чем это нам грозит?
Могу ли я получить шаблон ответа на такой запрос?
Спасибо
20.10.2015, Мухин Михаил Сергеевич
1. По поводу расхождений между показателями реализации
Ответ на требование налогового органа о представлении объяснения причин расхождений между формами отчетности, представленными налогоплательщиком
В Межрайонную инспекцию ФНС России № __ по Санкт-Петербургу
Рассмотрев Ваш запрос от _________ № ________, ООО «ХХХ» сообщает следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, если иное не предусмотрено данной статьей.
Единственное основание для истребования у налогоплательщика в ходе камеральной налоговой проверки дополнительных сведений установлено пунктом 3 статьи 88 НК РФ и обусловлено наличием обстоятельств:
а) камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах;
б) проверкой выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля.
Из содержания Вашего запроса не следует, что камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо, что проверкой выявлены несоответствия сведений, представленных обществом, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у Вашего налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля. Следовательно, у Вашего налогового органа нет оснований для истребования у ООО «ХХХ» пояснений, упомянутых в пункте 3 статьи 88 НК РФ.
Вариант 1 (если требование мотивировано несоответствием данных налоговой декларации по налогу на прибыль и данных налоговой декларации по НДС):
Как видно из сообщения, оно мотивировано ссылкой на несоответствие выручки, учитываемой в целях НДС, и дохода от реализации в декларации по налогу на прибыль.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
В связи с этим, допустимый в рамках камеральной налоговой проверки сравнительный анализ налоговых деклараций по разным налогам, должен основываться на сопоставимых и корреспондирующих друг другу данных этих налоговых деклараций.
Существующая форма налоговой декларации по НДС не содержит такого понятия, как «выручка», а включает в себя данные о налоговой базе по данному налогу. При этом, согласно положениям пункта 1 статьи 167 НК РФ налоговая база по НДС существенно шире, чем выручка от реализации товаров (работ, услуг). Прежде всего – за счет применения принципа более ранней даты.
Таким образом, показатели налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль не находятся в какой-либо зависимости друг от друга, в связи с чем расхождение между ними является не только объективным, но и, как правило, неизбежным. Указанное расхождение не является следствием ошибки и не указывает на противоречие, что исключает возможность ссылки на пункт 3 статьи 88 НК РФ и, соответственно – истребования у налогоплательщика пояснений.
Вариант 2 (если требование мотивировано несоответствием данных налоговой декларации по налогу на прибыль и данных бухгалтерской отчетности):
Как видно из сообщения, оно мотивировано ссылкой на несоответствие данных о доходах и расходах по форме № 2 бухгалтерской отчетности и аналогичных данных по декларации по налогу на прибыль.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.
Бухгалтерская отчетность выполняет иную функцию. В частности, согласно пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99) бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении.
В связи с этим, допустимый в рамках камеральной налоговой проверки сравнительный анализ данных налоговой декларации и данных бухгалтерской отчетности, должен основываться на сопоставимых и корреспондирующих друг другу данных этих форм. Показатели доходов и расходов в бухгалтерском и в налоговом учете формируются по принципам, хотя и имеющим определенные сходства, но не предполагающим взаимное дублирование.
Таким образом, показатели налоговой декларации по налогу на прибыль и формы 2 бухгалтерской отчетности не находятся в абсолютной зависимости друг от друга, в связи с чем расхождение между ними является не только объективным, но и, как правило, неизбежным. Указанное расхождение не является следствием ошибки и не указывает на противоречие, что исключает возможность ссылки на пункт 3 статьи 88 НК РФ и, соответственно – истребования у налогоплательщика пояснений.
УФНС России по Санкт-Петербургу в письме от 28.05.2014 № 16-13/21745@ также указало, что «расхождение между данными налоговой декларации по налогу на прибыль и данными бухгалтерской отчетности не является основанием для истребования пояснений, предусмотренным п. 3 ст. 88 НК РФ».
Таким образом, дополнительные сведения у ООО «ХХХ» истребованы в отсутствие законных оснований. В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право не выполнять незаконные требования налоговых органов, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.
Учитывая изложенное, Ваш запрос исполнению не подлежит.
20.10.2015, Мухин Михаил Сергеевич
2. Поводу истребования пояснений после истечения сроков камеральной налоговой проверки
В Межрайонную инспекцию ФНС России № __ по Санкт-Петербургу
Рассмотрев Ваше требование, ООО «ХХХ» сообщает следующее.
Правила проведения камеральной налоговой проверки, установленные статьей 88 НК РФ, не только предусматривают право налоговых органов истребовать у налогоплательщиков в определенных случаях документы и пояснения, но и ограничивают возможность реализации данного права сроком, установленным для проведения камеральной налоговой проверки (пункт 2 данной статьи). Как отметил Президиум ВАС РФ в постановлении от 17.11.2009 № 10349/09, 3-месячный срок для проведения камеральной налоговой проверки является пресекательным, и истечение этого срока препятствует выявлению инспекцией фактов неуплаты налогов, принятию мер по их принудительному взысканию, как и является основанием для неисполнения налогоплательщиком предложений (требований) налогового органа о представлении пояснений и (или) документов.
На это же указал Пленум ВАС РФ в пункте 27 Постановления от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»:
«Из взаимосвязанного толкования положений статей 88, 89, 93, 93.1 (пункты 1 и 1.1) и 101 НК РФ следует, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, допускается лишь в период проведения в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.
В связи с этим судам следует исходить из того, что требование о представлении необходимых документов может быть направлено налоговым органом указанным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89 и пунктом 6 статьи 101 Кодекса.»
Данная правовая позиция согласуется с Определением КС РФ от 12.07.2006 N 267-О:
«… Налогоплательщик вправе предполагать, что если налоговый орган не обращается к нему за объяснениями или документами, подтверждающими декларируемые налоги, то у налогового органа нет сомнений в правильности уплаты налогов. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.»
Учитывая, что срок камеральной налоговой проверки налоговой декларации, представленной ООО «ХХХ», на момент получения Обществом требования истек, обязанность по представлению истребованных документов у ООО «ХХХ» отсутствует.
В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.
Учитывая изложенное, Ваше требование исполнению не подлежит.
21.10.2015, Козлова Александра Евгеньевна
Отсутствие работников и неначисление заработной платы директору
15.10.2015, Седова Елена Эмильевна
ООО на упрощенке (доходы минус расходы), зарегистрировано в 1 кв. 2015 г., оборот за 9 мес., 3 000 000 рублей.
В штате нет ни одного работника, Генеральному директору (50% УК) заработная плата не начисляется.
В фонды сдаются нулевые отчеты. Как МИФНС и фонды относятся к такой практике? Что рекомендуете сделать?
23.10.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
Относятся настороженно, но поскольку доказать факт начисления зарплаты невозможно, то последствий (кроме призывов начислять зарплату директору хотя бы из МРОТ) нет.
Неграмотное формирование стоимости услуг — последствия?
06.10.2015, Седова Елена Эмильевна
Добрый день! В рекламной компании (ОСН) есть два типа услуг — аренда площадки и собственно услуги по размещению, стоимость которых определяется в процентах от стоимости аренды. В договоре прописан следующий порядок ценообразования: цена сопутствующих услуг определяется как процент от стоимости аренды площадки с НДС, после чего на нее сверху «накручивается» НДС. (Пример. Аренда — 100 руб + НДС 18 руб., услуги — 10%. Берут 118х10% = 11,8+ НДС 18%= 2,12, итого -13,92. ) На предложение привести ценообразование в соответствие с логикой учета собственники бизнеса говорят, что это — их прибыль. Прошу охарактеризовать налоговые риски для Компании и ее заказчиков. Спасибо за ответ
13.10.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
Не вижу рисков, поскольку ценообразование производится в соответствии с условиями договора (свобода договора).
13.10.2015, Седова Елена Эмильевна
Светлана Вячеславовна, спасибо за ответ!
А то, что в расчете цены без косвенного налога НДС участвует сумма с налогом — это ничего?
13.10.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
Ничего страшного, если так договорились стороны (привязали цену без НДС к стоимости других услуг, включающей НДС). Не логично, но не страшно с точки зрения правовых последствий, если подобный способ определения цены четко следует из договора.
14.10.2015, Седова Елена Эмильевна
По расчету пособия по б/л и среднего заработка во время простоя.
04.09.2015, Сиганенкова Елена Владимировна
Добрый день!
В организации для некоторых работников был объявлен простой на 3 месяца, с выплатой 2/3 заработка. Появились, в связи с этим, вопросы.
1. Работник находился в простое по вине работодателя. Во время простоя заболел. Ему ведь не положено пособие по временной нетрудоспособности? ФСС не возместить пособие по такому больничному листу?
2. Работник собирается уволиться до окончания простоя. В справку о его заработке, предоставляемую при увольнении для расчета пособия по временной нетрудоспособности, включать выплаты за время простоя?
Заранее спасибо за ответ.
С уважением, Сиганенкова Е.В.
10.09.2015, Майорова Галина Валентиновна
Здравствуйте.
Если работник заболел после начала простоя: дни, приходящиеся на простой, — пособие не выплачивается (п.5 ч.1 ст.9 З-на 255-ФЗ). Если работник болеет и после окончания простоя, то эти дни (после окончания простоя) пособие исчисляется в общем порядке (3 дня -работодатель, далее ФСС).
Средний заработок при увольнении. П.2 ст. 14 того же 255-ФЗ : «В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».
Рада, если помогла.
10.09.2015, Сиганенкова Елена Владимировна
Галина Валентиновна, спасибо большое!
Кому адресовано: Куликов Алексей Александрович
Просроченная дебиторская задолженность
23.10.2015, Климова Ирина Борисовна
Организация имеет просроченную дебиторскую задолженность, срок оплаты которой по договору составляет 10 календарных дней с даты отгрузки (даты оформления Товарной накладной). Экземпляр Товарной накладной вернулся от покупателя, но подписан не уполномоченными на то лицами (проще говоря в товарной накладной пытались имитировать подпись Генерального директора организации покупателя, т.к. подписи на товарной накладной и в договоре поставки совершенно разные).
Акт сверки взаимных расчетов неоднократно отправлялся в адрес покупателя, но безуспешно – подписанный акт сверки не вернулся поставщику.
Очевидно, что покупатель намеренно не возвращает и не подписывает надлежащим образом документы, подтверждающие задолженность, чтобы поставщик не имел шансов взыскать задолженность в судебном порядке.
Товар отправлялся компанией Деловые Линии по договору транспортной экспедиции, у Поставщика имеется экспедиторская расписка и приемная накладная, подтверждающая отгрузку товара, но в этих документы отсутствует номенклатура, перевозимого груза.
Может ли указанная задолженность участвовать в формировании резерва по сомнительным долгам для целей налогового учета и быть списана за счет резерва по истечении срока исковой давности?
25.10.2015, Куликов Алексей Александрович
В соответствии со статьёй 266 НК РФ под сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае, если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 307 ГК РФ обязательством признаётся обязанность одного лица по совершению в интересах другого лица определённых законом или договором действий или обязанность воздержаться от совершения каких-либо действий.
В описанной ситуации обязанность покупателя по оплате товара возникает в течение 10-ти дней с момента отгрузки товаров, что подтверждается товарной накладной.
Поскольку в материалах отсутствует документальное подтверждение факта получения товаров покупателем, обязательство последнего перед поставщиком также не может рассматриваться в качестве существующего. Ввиду же отсутствия обязательства покупателя перед поставщиком по оплате товара, последнее не может быть включено в расчёт для определения размере резерва по сомнительным долгам.
Расходы на добровольную сертификацию
13.10.2015, Климова Ирина Борисовна
Организация занимается оптовой продажей лабораторного оборудования иностранного производства. Указанное оборудование не подлежит обязательной сертификации. Но во многих договорах поставки, заключенными с покупателями, есть оговорка о том, что поставщик предоставляет вместе с отгрузочными документами сертификат соответствия на поставляемый товар. В целях выполнения условий договоров поставкипоставщик проводит добровольную сертификацию товара. Признаются ли расходы на добровольную сертификацию товаров для целей налогообложения прибыли?
13.10.2015, Мухин Михаил Сергеевич
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам относятся расходы на сертификацию продукции и услуг. При этом закон не содержит условия о том, что такие расходы должны носить обязательный характер. На это же указал Минфин России в письме от 04.09.2013 N 03-03-06/1/36419.
Кому адресовано: Мухин Михаил Сергеевич
Письмо «счастья» из ФНС
26.10.2015, Сиганенкова Елена Владимировна
Михаил Сергеевич, добрый день! Получили сообщение из ФНС о вызове налогоплательщика о даче письменных пояснений по поводу НДС за 2012 год. Письмо получили 22.10, а явиться должны 23.10. Я, честно сказать, не совсем понимаю, что от нас хотят. По декларациям по НДС у нас за все четыре квартала 2012 года было к оплате. По мнению налоговиков, выходит, что сумма по полученным счетам-фактурам от продавцов (поставщиков) по авансовым платежам за год не может быть больше, чем сумма по восстановленным счетам-фактурам по авансовым платежам, которые закрыты актами от продавцов (поставщиков)?
«Уведомление о вызове налогоплательщика
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу вызывает ООО «К» ИНН. в Межрайонную ИФНС России № 10 по Санкт-Петербургу по адресу 190103, РОССИЯ, Санкт — Петербург, Лермонтовский пр-кт, 47, литера А, кабинет № 503.
Дата и время: 23.10.2015г. в 13 ч. 30 мин.
Цель вызова: для дачи письменных пояснений по суммам, заявленным по строке 3_150_03 раздела 3 «Сумма налога, предъявленная НП-покупателю при перечислении суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнении работ, оказании услуг), передачи имущественных прав, подлежащая вычету у покупателя» при отсутствии, либо недостаточности сумм налога, подлежащих восстановлению в соответствии с пп.3 п.3 ст. 170 НК РФ, по декларациям по НДС, представленным за период 2012 года.
стр. ‘3_150_03’ 706095 руб. стр. ‘3_110_05’ 698356 руб. Отклонение -7739 руб.
Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей влечет ответственность граждан и должностных лиц, предусмотренную частью 1 статьи 19.4 КоАП.
И.о. заместителя начальника
Советник государственной
Гражданской службы РФ 3 класса В.В.Михайлов «
27.10.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Елена Владимировна, я бы не старался понять их логику. Представление письменных пояснений статьей 31 НК РФ не предусмотрено, о чем УФНС России по Санкт-Петербургу уже неоднократно высказывалось. На этом основании их уведомление можно игнорировать, обжаловать, отвечать отказом (нужное подчеркнуть).
Экологические обязанности: договор с ТСЖ на вынос мусора в специально отведенные места
24.10.2015, Баранова Наталья Ивановна
Добрый день !
Спасибо за помощь !
Розничная торговля (магазин женской одежды). Имеем договор с ТСЖ, по договору магазин обязан выносить мусор и бытовые отходы в специальные места определенные исполнителем, что мы и делаем . ТСЖ берет за вывоз мусора с нас 200 рублей в м-ц. Являемся ли мы плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду , если у нас нет договора на вывоз мусора со специализированной организацией.
27.10.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Ваш статус, как субъекта платы, до 01.01.2016 и после этой даты может определяться по-разному.
Сейчас любая организация, в чьей деятельности образуются отходы, является субъектом платы за размещение отходов. Отсутствие договора на вывоз мусора лишь является препятствием для сдачи уведомительной отчетности об отходах (для Вас) и затрудняет доказывание того, что отходы действительно образуются (для тех, кто будет Вас проверять).
С 01.01.2016 вступит в силу статья 16.1 Закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду не вносится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории. Критерии для отнесения объектов к 1-4 категориям установлены постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 № 1029.
Налогообложение НДФЛ доходов акционеров при увеличении уставного капитала
13.10.2015, Козлова Александра Евгеньевна
ЗАО ЛЮТИК владеет 100 % акций ЗАО ВАСИЛЕК. Величина уставного капитала ЗАО ЛЮТИК 10 руб, ЗАО ВАСИЛЕК 10 тыс. руб. Нераспределенная прибыль ЗАО ЛЮТИК =100 млн. руб. , ЗАО ВАСИЛЕК=200 тыс.руб
Планируется реорганизация путем присоединения ЗАО ВАСИЛЕК к ЗАО ЛЮТИК с увеличением уставного капитала правопреемника (ЗАО ЛЮТИК) до 20 млн. руб.( в том числе источником увеличения будет и чистая прибыль ЗАО ЛЮТИК) При присоединении весь пакет акций ЗАО ВАСИЛЕК будет погашен, доли акционеров ЗАО ЛЮТИК не изменятся, акционерами ЗАО ЛЮТИК являются физические лица.
Применима ли в данном случае льгота по п.19 абзац 2 ст217 НК или надо руководствоваться письмом Минфина 03-04-06/37880 от 13.09.13?
(Статья 217. Доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)
19) доходы, полученные от акционерных обществ или других организаций:
акционерами этих акционерных обществ или участниками других организаций при реорганизации, предусматривающей распределение акций (долей, паев) создаваемых организаций среди акционеров (участников, пайщиков) реорганизуемых организаций и (или) конвертацию (обмен) акций (долей, паев) реорганизуемой организации в акции (доли, паи) создаваемой организации либо организации, к которой осуществляется присоединение, в виде дополнительно и (или) взамен полученных акций (долей, паев)
13.10.2015, Мухин Михаил Сергеевич
В Вашем случае целесообразно получить официальный ответ на запрос, адресованный в Минфин. На мой взгляд, основания для применения льготы у Вас есть. В письме Минфина РФ от 13.09.2013 № 03-04-06/37880 рассмотрена ситуация, отличающаяся от Вашей — отсутствует факт реорганизации в форме присоединения.
Кому адресовано: Балдина Светлана Вячеславовна
Критерии СМП
16.10.2015, Хрусталева Наталья Евгеньевна
Добрый день, Светлана Вячеславовна!
ООО с момента регистрации в 1911 не имело статуса СМП в связи с составом учредителей (один из учредителей- иностранное юр. лицо, владевшее 98% доли в УК). В феврале 2015г. весь УК перешел ко 2-му учредителю — физ.лицу, гражданину РФ. По остальным критериям (выручка, СЧ) ООО может иметь этот статус. Вопрос: с какого момента мы можем пользоваться статусом СМП ( в частности, представлять бух.отчетность в сокращенном варианте)?
С уважением,
главный бухгалтер ООО «Автомаг-Питер»
Наталья Хрусталева
23.10.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
С момента регистрации в 1911 году — это сильно 🙂 Хотя, понятно, что опечатка )) По существу — организация стала СМП с февраля 2015 года, соответственно — отчетность за 2015 год уже можно представлять в сокращенном варианте.
Контролирумые сделки: трансферное налогообложение
12.10.2015, Торшина Светлана Валерьевна
Здравствуйте ! Прошу ответить на следующий вопрос:
1. Фирмы Ш и А взаимозависимые компании, зарегистрированы и фактически находятся в Санкт-Петербурге.
2. Фирма А имеет обособленные подразделения в разных регионах нашей страны (на схеме обозначены как ОП Петрозаводск, ОП Москва, ОП Самара,ОП Казань ,ОП Новосибирск), через которые осуществляет продажу товара клиентам.
3. Фирма Ш продает свой товар фирме А поставляя его, как на центральный склад фирмы А, так и на склады, открытые фирмой А , в различных ОП.
4. Фирма Ш, желая увеличить свой объем продаж , дополнительно заключает договора с Дистрибуторами, которые могут находится на тех же территориях, что и ОП фирмы А, (на схеме в качестве примера предложен регион Петрозаводск).
5. Фирма Ш продает товар фирме А и Дистрибуторам по одним ценам.
ВОПРОС:
— Становятся – ли контролируемыми сделки, между компаниями А и Ш , если годовой оборот за год между ними составит более 1 милр рублей (напоминаем, что фирмы Ш и А находятся в одном регионе СПб) ?
— Если сделка контролируемая , кто сдает отчетность? Фирма Ш ?
— Если компания Ш установит для фирмы А цены ниже, чем для Дистрибуторов, будет ли налоговая инспекция в этом случае применять к фирме Ш методы трансферного ценообразования? (фирмы А и Ш так же зарегистрированы и продолжают находится в одном городе )
— Как вам выслать файл ?
Заранее спасибо
Применение счета 201 06 в новой интерпретации
30.09.2015, Коровина Ольга Александровна
Уважаемая Светлана Вячеславовна, на семинаре Вы говорили о появлении счета 201.06 в новой интерпретации: денежные средства на специальных счетах в кредитных организациях.
Вопрос: нужно ли учитывать на этом счете доходы поступившие через инкассацию, эквайринг и интернет эквайринг.
Все эти средства проходят через коммерческие банки перед тем, как будут зачислены на наш л/сч.
Спасибо.
09.10.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
Что касается инкассации — нет, не нужно. По-прежнему денежные средства, сданные инкассаторам, учитываются до момента их зачисления на банковский счет 40116 в бухгалтерском учете на счете 201 23 «Денежные средства в пути». Счет 201 06 используется учреждениями, являющимися банковскими платежными агентами (субагентами), которые обязаны зачислять поступившие от клиентов средства на спецсчет в банке (без права расходования с этого спецсчета).
Деятельность операторов по приему платежей, в том числе платежных агентов, банковских платежных агентов, регулируется Федеральными законами от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» и от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и иными нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с указанными Федеральными законами. Согласно статье 1 Закона N 103-ФЗ принятие платежей от физических лиц не во всех случаях порождает обязанность открыть специальный расчетный счет, а также не во всех случаях порождает статус платежного агента, деятельность которого, как следует из положений названного Закона, состоит исключительно в оказании услуги по приему денежных средств, направленных на исполнение уже возникших обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).
Банковские платежные агенты (субагенты) не вправе расходовать наличные деньги в валюте Российской Федерации, принятые при осуществлении операций в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Платежные агенты (субагенты) не вправе расходовать наличные деньги в валюте Российской Федерации, принятые при осуществлении операций в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
09.10.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
Добавлю, что в банковском Плане счетов предусмотрен счет N 40821 «Специальный банковский счет платежного агента, банковского платежного агента (субагента), поставщика» (которому, в частности, соответствует обновленный счет 201 06 в бухгалтерском учете учреждений государственного сектора).
В отношении операций эквайринга (включая интернет-эквайринг) необходимо учитывать следующее. Как сказано вписьме Банка России от 06.03.2012 N 08-17/950 «Исходя из пунктов 2, 12 статьи 3 Закона о НПС, оператором по переводу денежных средств является организация, осуществляющая в соответствии с законодательством Российской Федерации перевод денежных средств, то есть действия в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю денежных средств плательщика.
Учитывая изложенное, кредитные организации, являющиеся эмитентами или эквайрерами, при совершении операций с использованием банковских карт являются операторами по переводу денежных средств.
Из содержания указанных норм также следует, что операции, совершаемые с использованием банковских карт, являются операциями по переводу денежных средств, за исключением операций, предусмотренных частью 4 статьи 5 Закона о НПС».
29.09.2015. Казенные, бюджетные, автономные учреждения: учет, отчетность, налогообложение за 9 месяцев 2015
Лекторы:
Балдина Светлана Вячеславовна
Генеральный директор «Центра финансовых экспертиз» (г.Санкт-Петербург)
Куликов Алексей Александрович
Эксперт по налогообложению и правовым вопросам (г.Санкт-Петербург)
Мухин Михаил Сергеевич
Президент, главный эксперт «Центра финансовых экспертиз» (г. Санкт-Петербург)
Место проведения: Kонгресс-зал отеля Park Inn Пулковская
г. Санкт-Петербург, пл. Победы, дом 1, вход с ул. Варшавская, метро «Московская»
Стоимость: 4800 руб. + допуслуги 1200 руб.
НДС не облагается
Пакет заочного слушателя: 4800 руб. + допуслуги 0 руб.
НДС не облагается
Очередной семинар в рамках непрерывной программы дополнительного профессионального образования «Главный бухгалтер, бухгалтер-экономист государственных (муниципальных) учреждений» (лицензия на осуществление образовательной деятельности № 1129 от 02.09.2014). При успешном прохождении итогового тестирования по окончании семинара участникам вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца I уровня (16 часов).
| Программа семинара | Документ о квалификации | Договор/Счет |
| Бесплатные материалы | Пакет заочного слушателя | Акт (УПД) |
| Регистрация на семинар ( заявок 109 ) | Вопросы лекторам ( вопросов 4 ) |
| Заказ заочного участия ( заказов 10 ) | Отзывы участников ( отзывов 0 ) |
Зарегистрированные участники семинара
С1. Духно Светлана Федоровна
С2. Бунина Татьяна Ивановна
С3. Куликова Серафима Эдуардовна
С4. Коровина Ольга Александровна
С5. Гриненкова Людмила Николаевна
С6. Фролова Ольга Владимировна
С7. Антипова Марина Лукинична
С8. Балашова Антонина Вячеславовна
С9. Анисимова Людмила Васильевна
С10. Рудницкая Елена Георгиевна
С11. Линдквист Людмила Юрьевна
С12. Ковалева Людмила Константиновна
С13. Шахова Наталия Алексеевна
С14. Абрам Любовь Альбертовна
С15. Пешева Людмила Ивановна
С18. Березина Ирина Георгиевна
С19. Новицкая Светлана Владимировна
С20. Чижова Надежда Николаевна. Заявка аннулирована
С21. Смирнова Юлианна Юрьевна. Заявка аннулирована
С23. Подвойская Елена Дмитриевна
С24. Сатаненко Ольга Александровна
С25. Кряжова Татьяна Константиновна
С26. Богдашкина Альфия Вялиулловна
С27. Хотянович Анжелика Леонидовна
С28. Пыжов Николай Алексеевич
С29. Корнеенкова Екатерина Александровна
С30. Витвинина Виктория Сергеевна
С31. Хлопонина Татьяна Васильевна
С32. Тятова Наталья Васильевна
С33. Захарова Ирина Алексеевна
С34. Малютин Александр Анатольевич
С36. Голубева Галина Сергеевна
С37. Безрукавая Елена Николаевна
С38. Жашкевич Анна Витальевна. Заявка аннулирована
С39. Сиганенкова Елена Владимировна. Заявка аннулирована
С41. Абрашенкова Янита Валерьевна
С42. Ахметзянова Ильгиза Ильгизовна
С43. Молот Оксана Игоревна
С44. Шапилова Маргарита Николаевна
С46. Кутруева Людмила Николаевна
С47. Семидел Наталья Александровна
С48. Абакумова Юлия Александровна
С49. Корман Светлана Валентиновна
С50. Усикова Марина Петровна
С51. Долинина Анна Александровна
С52. Земскова Татьяна Викторовна
С54. Шумилова Ирина Алексеевна
С55. Егорова Елена Аркадьевна
С56. Быстрова Марина Васильевна
С57. Боровицкая Елена Ефимовна
С58. Бугло Марина Станиславовна
С59. Козловская Ирина Александровна
С60. Атишева Нина Михайловна
С61. Алексеева Ольга Александровна
С63. Маслюк Татьяна Александровна
С64. Машкова Жанна Николаевна
С65. Волошина Ирина Сергеевна
С66. Леник Ярослава Любомировна
С67. Пестова Анна Константиновна. Заявка аннулирована
С68. Пестова Анна Константиновна. Заявка аннулирована
С69. Пестова Анна Константиновна. Заявка аннулирована
С70. Кузнецова Светлана Федоровна
С71. Романова Виктория Анатольевна
С72. Павлова Ольга Борисовна
С73. Гудкова Наталья Алексеевна
С74. Писарева Елена Анатольевна
С75. Карпова Марина Сергеевна
С76. Кувшинова Валентина Петровна
С77. Борщевская Ирина Евгеньевна
С78. Пестова Анна Константиновна. Заявка аннулирована
С79. Еринджакянц Альбина Геннадьевна
С80. Тюрина Людмила Владимировна
С81. Копылова Кристина Александровна
С82. Митрофанова Надежда Викторовна
С83. Храпова Тамара Ефимовна
С84. Новикова Светлана Александровна
С85. Иванушкина Людмила Михайловна
С86. Кривцова Валентина Ивановна
С87. Кондрашова Наталия Николаевна. Заявка аннулирована
С88. Костюкова Анна Александровна
С89. Якунина Елена Филипповна
С90. Кузнецова Надежда Евгеньевна
С91. Козлова Ирина Афонасьевна
С92. Никитина Оксана Сергеевна
С93. Сафонова Лариса Леонидовна
С94. Воутилайнен Марина Юрьевна
С95. Воробьева Марина Александровна
С96. Новожилова Маргарита Николаевна
С97. Остапенко Татьяна Владимировна
С98. Калинина Ирина Владимировна
С99. Фирсина Светлана Ивановна
С100. Ключникова Любовь Борисовна
С101. Ларина Ольга Валериевна
С102. Ревва Наталия Вячеславовна. Заявка аннулирована
С103. Дарицкая Елена Витальевна
С104. Кузнецова Надежда Евгеньевна. Заявка аннулирована
С105. Конюша Ольга Игоревна
С106. Журбова Марина Васильевна
С107. Миронова Лилия Николаевна
С108. Юденкова Людмила Владимировна
С109. Аничкина Елена Игоревна
С110. Шваб Наталья Александровна
С111. Козлова Екатерина Владимировна
С112. Журавлева Екатерина Николаевна
С113. Кусакина Юлия Вячеславовна
С114. Кривова Алла Александровна
С115. Яковлева Анна Владимировна
С116. Гриневич Ольга Владимировна. Заявка аннулирована
С117. Волкова Елена Васильевна
С118. Митяшова Людмила Степановна
С119. Мосияченко Людмила Петровна
С120. Яцуха Инна Васильевна. Заявка аннулирована
С122. Ховавко Дарья Дмитриевна
С123. Широкова Жанна Валерьевна
Заказчики «Пакета заочного слушателя»
С1. Гашкова Галина Николаевна
С2. Гукова Светлана Анатольевна
С3. Литвинко Ирина Юрьевна
С4. Минина Ольга Евгеньевна
С5. Снежкова Ирина Васильевна
С6. Чиркина Галина Геннадьевна
С7. Михайлова Елена Николаевна
С8. Андреева Татьяна Анатольевна
С10. Гриненко Таисия Ивановна
Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз
Расчеты с поставщиком
10.10.2015, Еринджакянц Альбина Геннадьевна
Мы бюджетное учреждение. Поставщик с мая по август 2015 года поставил товар по цене не соответствующей МК. После обнаружения ошибки, БУ попросило исправить ошибку и предоставить исправленные накладные. Поставщик предоставил только корректировочную счёт-фактуру, а товарные накладные нет. Как правильно внести исправления в бухгалтерский учёт и какими документами. Имеет ли право поставщик не предоставить исправленные товарные накладные?
13.10.2015, Куликов Алексей Александрович
Требования к первичным бухгалтерским документам установлены статьёй 9 Федерального закона от 06.12.2011 года №402-ФЗ (далее – Закон об учёте). В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Закона об учёте установлено право хозяйствующего субъекта по внесению изменений в первичные бухгалтерские документы с указанием требований, предъявляемых к таким действиям. Указанные изменения могут быть внесены лицами, оформившими первичный бухгалтерский документ, с указанием фамилии, инициалов и подписи лиц, исправивших документ. В отличие от статьи 169 НК РФ, которая чётко прописывает обязанность исправления или корректировки исходного счёта-фактуры, а также описывает процедуру совершения необходимых действий, Закон об учёте такой процедуры не содержит.
Таким образом, для возложения на поставщика обязанности по внесению изменений в первичные бухгалтерские документы нет правовых оснований.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона об учёте предусмотрено, что все факты хозяйственной жизни организации должны подтверждаться первичными бухгалтерскими документами. Вследствие этого организация вправе самостоятельно сформировать первичный бухгалтерский документ, достоверно отражающий и объясняющий тот или иной факт хозяйственной жизни (в частности, бухгалтерская справка).
Водный налог при заборе воды из подземной скважины
24.09.2015, Дарицкая Елена Витальевна
Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных имеет обособленное подразделение Загородный центр детско-юношеского творчества «Зеркальный», который действует круглогодично и находится в Выборгском районе Ленинградской области. Водоснабжение сотрудников Учреждения и отдыхающих детей осуществляется за счет подземных вод из двух существующих скважин.
Учреждением оформлена лицензия на пользование недрами с целевым назначением и видами работ – «геологическое изучение участка недр для водоснабжения обособленного подразделения Загородного центра детско-юношеского творчества «Зеркальный» сроком действия до 25 июля 2019г. Лицензии на право пользования недрами в целях добычи подземных вод нет.
После ознакомления с письмом Минфина от 10.07.15 № 03-06-05-02/39744 у нас возникли вопросы, которые мы убедительно просим разъяснить:
— является ли плательщиком водного налога наше Учреждение;
— подлежит ли налогообложению водным налогом потребляемый объем воды, если на основании лицензии Учреждению предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения участка недр для водоснабжения;
— если налог подлежит уплате, то его исчисление производится по ставке в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.12 НК РФ (342 руб. за 1 тыс. куб. м воды забранных из подземного водного объекта Северо-Западного экономического района) или по ставке в соответствии с п.3 ст. 333.12 НК РФ (81 руб. за 1 тыс. куб. м воды, забранных из водных объектов для водоснабжения населения);
— если в лицензии заявлена потребность 600,0 куб. м воды в сутки, но производится забор воды сверх этого значения, надо ли применять повышающий коэффициент?
С уважением,
бухгалтерская служба ГБНОУ «СПБ ГДТЮ»
08.10.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
К сожалению, ваше учреждение может быть признано плательщиком водного налога, если осуществляет пользование водными объектами, подлежащее лицензированию в соответствии с законодательством РФ, даже если лицензия на забор воды и не получена (ст. 333.8 НК РФ). Забор воды из водных объектов в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.9 НК РФ является видом пользования водным объектом, признаваемым объектом налогообложения водным налогом. Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности, утвержден приказом МПР России от 29 ноября 2004 г. N 710 (далее — Порядок N 710). Таким образом, определены 2 цели добычи подземных вод: для питьевого водоснабжения населения и для технологического обеспечения водой объектов промышленности. На мой взгляд, вам больше подходит цель «питьевое водоснабжение населения» (со ставкой 81 руб.), но окончательно цель определит соответствующая лицензия на забор воды, которую в принципе нужно получить. Поскольку ставка водного налога при водоснабжении населения (п.3 ст. 333.12 НК РФ) не привязана к квартальным (годовым) лимитам водопользования, оснований для применения повышающего коэффициента не вижу.
Печать на отметке бухгалтерии в акте ф.0504230 при ведении учета ЦБ
21.09.2015, Летягина Светлана Ивановна
Добрый день. Приказом от 30 марта 2015 года N 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению» утверждена форма акта о списании материальных запасов по ОКУД 0504230, в которой необходимо заполнить «отметку бухгалтерии». Ведение бухгалтерского учета в учреждении осуществляется централизованной бухгалтерией. При заполнении акта чья печать должна быть на «отметке» ЦБ или учреждения? Спасибо.
09.10.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 № 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений и Инструкции по его применению» руководитель учреждения вправе передать ведение бухгалтерского учета и составление на его основе отчетности по договору (соглашению) другому учреждению, организации (централизованной бухгалтерии). Соответственно, отметку бухгалтерии на акте ф.0504230 проставляет и заверяет своей подписью ответственное лицо централизованной бухгалтерии, которая ведет бухгалтерский учет на основании договора (соглашения). И поскольку нормативными актами не установлено иное — возможно проставлять печать централизованной бухгалтерии на подпись этого ответственного лица — главного бухгалтера (либо урегулировать этот вопрос — чья печать — договором (соглашением) между учреждением и централизованной бухгалтерией).
О семинаре
03.09.2015, Витвинина Виктория Сергеевна
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, семинар рассчитан на один день? Спасибо
03.09.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
Аудиторных занятий 1 день (10 учебных часов, включая итоговое тестирование) + 6 часов самостоятельной работы, всего программа предусматривает 16 часов.
28.09.2015. Контрактная система в сфере закупок: реализация в судебной, административной практике и новации-2015
Лекторы:
Балдина Светлана Вячеславовна
Генеральный директор «Центра финансовых экспертиз» (г.Санкт-Петербург)
Ермилова Нина Григорьевна
Эксперт в области государственных закупок, государственный советник налоговой службы РФ 2-го ранга (г.Москва)
Место проведения: Конференц-залы 17+18 отеля Park Inn Пулковская
г. Санкт-Петербург, пл. Победы, дом 1, центральный вход, метро «Московская»
Стоимость: 4800 руб. + допуслуги 1200 руб.
НДС не облагается
Пакет заочного слушателя: 4800 руб. + допуслуги 0 руб.
НДС не облагается
Первый семинар в рамках непрерывной программы дополнительного профессионального образования «Специалист в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд» (лицензия на осуществление образовательной деятельности № 1129 от 02.09.2014). При успешном прохождении итогового тестирования по окончании семинара участникам вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца I уровня (16 часов).
| Программа семинара | Документ о квалификации | Договор/Счет |
| Бесплатные материалы | Пакет заочного слушателя | Акт (УПД) |
| Регистрация на семинар ( заявок 26 ) | Вопросы лекторам ( вопросов 2 ) |
| Заказ заочного участия ( заказов 2 ) | Отзывы участников ( отзывов 0 ) |
Зарегистрированные участники семинара
С1. Салтовец Елена Валерьевна
С2. Ермакова Софья Михайловна
С3. Тебякина Татьяна Александровна
С4. Криворотова Елена Вячеславовна
С5. Науменко Елена Николаевна. Заявка аннулирована
С6. Шмакова Наталья Александровна
С7. Вилкова Татьяна Николаевна
С8. Пасканов Владимир Григорьевич. Заявка аннулирована
С9. Захарова Ирина Алексеевна. Заявка аннулирована
С10. Еринджакянц Альбина Геннадьевна. Заявка аннулирована
С11. Пестова Анна Константиновна
С12. Гурьева Елена Александровна
С13. Нарядчикова Марина Анатольевна
С14. Кочерыгин Валентин Павлович. Заявка аннулирована
С15. Голубничий Валерий Алексеевич
С16. Торшина Светлана Валерьевна
С18. Машкова Жанна Николаевна. Заявка аннулирована
С19. Сабитова Виктория Сергеевна
С20. Василькова Яна Юрьевна
С21. Кочерыгин Валентин Павлович
С22. Болдорев Александр Александрович. Заявка аннулирована
С23. Кеннунен Олег Игоревич
С24. Андреева Ирина Валерьевна
С25. Панкратова Ритта Юрьевна
С26. Абакумова Вероника Юрьевна
С27. Ткачук Нина Адамовна
С28. Енекова Ольга Владимировна
С29. Кондрашова Наталия Николаевна
С30. Шаламай Олег Валерьевич
С31. Юденкова Людмила Владимировна
С32. Самсоненко Людмила Сергеевна
С33. Губин Дмитрий Олегович
С34. Орлова Вера Леонидовна
С35. Науменко Елена Николаевна. Заявка аннулирована
Заказчики «Пакета заочного слушателя»
С1. Гашкова Галина Николаевна
Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз
По поводу программы и г-жи Ерофеевой
15.09.2015, Василий
Приветствую! Ловите критику еще не состоявшегося семинара.
Планы закупок вступают в силу только с 2016 года, то есть в середине 16 их будут составлять на 17-18-19 годы. Рассказывать об этом в сент. просто рано!
Что касается Общих правил — то они имеют смысл исключительно для юристов департаментов госзаказов региона. Потому что это типовые правила, каждый регион и муниципальное образование будет разрабатывать свои. И что они разработают — неизвестно. Поэтому народу данная информация не интересна, за исключением, что общие правила разработаны, а местные будут разработаны.
Про Ерофееву мне коллеги из Ярославля только вчера рассказывали. Ей народ вопрос задаёт на курсах, а она ответить не может, так ка вопрос практический, а она чистой воды теоретик. Одна дама спрашивает, так чего вы тогда за семинары-то беретесь. А она отвечает — у меня огромная наработка часов в Вузе )))
К тому же Ерофеева эксперт реформы госзакупок-2 — а это проект 2008 года )))) Реформа же госзакупок 3 была в 2011 или в 2013 году, не помню уже. — филькина грамота. Гильдия отечественных специалистов по государственному и муниципальному заказам коим членом она является за 500 р. в год, уже не функционирует с 2013 г. , по крайней мере последняя запись на сайте была именно тогда. Вы не опасаетесь позора на семинаре или Ермилова вытащит. Лично против Ерофеевой ничего не имею, просто факты говорят о том, что тот кто понимает что к чему в кс на этот семинар не пойдет, так как из программы и лекторов видит, что на семинаре будет вода.
15.09.2015, Балдина Светлана Вячеславовна
Уважаемый Василий, спасибо за Ваше мнение, конструктивная критика приветствуется, и я обязательно передам его лекторам для понимания ситуации, ответственности перед нашей аудиторией и чтобы заявленный семинар был интересен.
На перспективу — Вы знаете и можете посоветовать лучшего специалиста (из практиков) в качестве лектора по теме госзакупок? И большая просьба — не бойтесь представиться полностью, у нас принято общаться под реальными именами даже в случае высказывания критических замечаний (все адекватны, включая организаторов и лекторов, и критику воспринимают правильно).
16.09.2015, Шихов Антон Юрьевич
Критиковать то, что еще не случилось более, чем странно. Еще более некорректно говорить за «народ» , если у Василия такого полномочия от народа нет. У нас свободная страна — свое личное мнение имеет право сказать каждый, а вот за всех — не надо.
Василий явно далек от реальности бюджетного процесса, а скорей всего знаком только с отдельной его частью — закупками. А если бы знал все стороны хозяйственной жизни учреждений, то понимал бы, что они составляют планы ФХД на три года вперед, что многое сейчас меняется и ко всему надо готовиться заранее, а не когда поздно пить боржоми.
Еще отмечу, что к сожалению, не все слушатели могут адекватно воспринимать информацию, которую им доносит лектор. По разным причинам. В этом случае говорят: не в коня корм. Но лектор в этом не виноват. Знаю это по личному опыту.
16.09.2015, Ермилова Нина Григорьевна
Уважаемый Василий! Общение на этом сайте отличается не только профессионализмом, но и всегда — конкретикой, которая , увы, в вашем тексте практически отсутствует. Такие обороты как «филькина грамота», «одна дама спрашивает» , «будет вода…» — это не лексика специалиста. Если посмотреть вебинар Ерофеевой (напрягитесь- это полтора часа) , то ясно, что там сплошной «сухой остаток».)))) Никакой воды. Приходите на семинар, а- то получается: «Я Пастернака не читал, но осуждаю». Думаю, что будет интересно и юристам и тем, «кто просто понимает, что к чему в кс».
Кому адресовано: Ерофеева Татьяна Павловна
Первичные отгрузочные документы, оформление УПД
23.09.2015, Торшина Светлана Валерьевна
Здравствуйте! Наша организация является поставщиком оборудования на российский рынок. Доля наших клиентов, являющихся государственными организациями, закупающих имущество на условиях тендера, в настоящее время возрастает. Со следующего года мы планируем перейти на УПД ( унифицированный передаточный документ — документ заменяющий накладную и счет-фактуру). В связи с этим, нас настораживает следующее: во многих контрактах государственные организации пишут, что ПОСТАВЩИК (т.е. наша организация) при отгрузке оборудования в их адрес, должна оформить накладную по форме торг №12 и счет-фактуру. Насколько будет указанная формулировка формальной для нас: сможем ли мы участвовать в таких тендерных закупках, где в контракте государственная организация жестко прописывает оформление отгрузки по накладной и счету-фактуре, заранее зная, что вместо указанных документов, мы предоставим УПД? Спасибо.
23.09.2015, Ермилова Нина Григорьевна
Уважаемая Светлана Валерьевна! Заказчикам, «жестко» прописывающим требование о представлении исключительно счета -фактуры и накладной, придется отступить. В совместном письме Минфина РФ № 02-03-09/17449 и Федерального казначейства № 07-04-05/05-196 от 30.03.2015 разъяснено, что учреждения для подтверждения возникновения денежного обязательства представляют в ОФК:
• заявку на кассовый расход;
• документы, подтверждающие возникновение денежного обязательства (счет, товарную накладную, счет-фактуру, акт выполненных работ (оказанных услуг)), иные подтверждающие документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и правовыми актами Минфина.
В письме специалисты указанных ведомств уточняют, что так как не установлена унифицированная форма первичного учетного документа для оформления фактов хозяйственной жизни, связанных с осуществлением организациями государственного сектора закупок товаров, работ услуг, то может быть представлен в ОФК в качестве документа, подтверждающего возникновение денежного обязательства получателя бюджетных средств:
• любой первичный учетный документ, подтверждающий выполнение поставки, работы, услуги и содержащий обязательные реквизиты, предусмотренные действующими нормативно-правовыми актами;
• универсальный передаточный акт по форме, предложенной к применению Письмом ФНС РФ № ММВ-20-3/96@При этом в заявке в разд. 2 «Реквизиты документа-основания» в случае подтверждения возникновения денежных обязательств универсальным передаточным актом в графе 1 указывается, что это универсальный передаточный акт, в графах 2 и 3 – дата и номер документа (универсального передаточного акта) соответственно.
Многие заказчики уже в контрактах в перечне подтверждающих документов упоминают УПД. Проблем быть не должно. Желаю побеждать на торгах.
22.09.2015. Экологические требования и платежи: реформа природоохранного законодательства 2015/2016
Лекторы:
Балдина Светлана Вячеславовна
Генеральный директор «Центра финансовых экспертиз» (г.Санкт-Петербург)
Мухин Михаил Сергеевич
Президент, главный эксперт «Центра финансовых экспертиз» (г. Санкт-Петербург)
Место проведения: Kонференц-залы A-D отеля Park Inn Пулковская
г. Санкт-Петербург, пл. Победы, дом 1, вход с ул. Варшавская, метро «Московская»
Стоимость: 4800 руб. + допуслуги 1200 руб.
НДС не облагается
Пакет заочного слушателя: 4800 руб. + допуслуги 0 руб.
НДС не облагается
Первый семинар в рамках непрерывной программы дополнительного профессионального образования «Обращение с отходами. Экологическая безопасность» (лицензия на осуществление образовательной деятельности № 1129 от 02.09.2014). При успешном прохождении итогового тестирования по окончании семинара участникам вручаются Удостоверения о повышении квалификации установленного образца I уровня (16 часов).
| Программа семинара | Документ о квалификации | Договор/Счет |
| Бесплатные материалы | Пакет заочного слушателя | Акт (УПД) |
| Регистрация на семинар ( заявок 51 ) | Вопросы лекторам ( вопросов 5 ) |
| Заказ заочного участия ( заказов 28 ) | Отзывы участников ( отзывов 0 ) |
Зарегистрированные участники семинара
С1. Ралдугина Светлана Александровна. Заявка аннулирована
С2. Никитина Светлана Алексеевна
С3. Половченя Елена Дмитриевна. Заявка аннулирована
С4. Неганова Ольга Станиславовна
С5. Синицына Елена Александровна
С6. Косенко Татьяна Владимировна
С7. Полякова Людмила Алексеевна
С8. Шукалова Ольга Витальевна
С9. Пасканов Владимир Григорьевич
С10. Хачикян Наталья Дмитриевна
С12. Сергиевская Дарья Дмитриевна
С13. Бутакова Валентина Викторовна
С14. Казимиров Александр Николаевич
С15. Спиридонова Любовь Владимировна. Заявка аннулирована
С16. Сахарова Елена Владимировна. Заявка аннулирована
С17. Лупандина Елена Васильевна. Заявка аннулирована
С18. Шилова Ольга Геннадьевна. Заявка аннулирована
С19. Кузина Людмила Алексеевна
С20. Киреева Наталия Михайловна
С21. Васильева Надьжия Бариевна
С22. Богатова Тамара Васильевна
С23. Кулинич Виталий Федорович. Заявка аннулирована
С24. Матвеева Юлия Борисовна
С25. Думанская Лилия Юрьевна
С26. Майорова Галина Валентиновна
С28. Тутанина Ирина Яковлевна. Заявка аннулирована
С29. Иванова Ирина Абрамовна
С30. Криворотова Елена Вячеславовна. Заявка аннулирована
С31. Попов Дмитрий Владимирович
С32. Моргунова Татьяна Романовна. Заявка аннулирована
С33. Левитанус Борис Александрович. Заявка аннулирована
С34. Федосеева Светлана Дмитриевна
С35. Цимошенко Ирина Викторовна
С36. Шукштулене Марина Васильевна
С37. Матеркина Ксения Сергеевна. Заявка аннулирована
С38. Пронько Ирина Адамовна
С39. Гудкова Наталья Алексеевна. Заявка аннулирована
С40. Родичева Ольга Владимировна
С41. Терова Татьяна Тальгатовна
С42. Говор Юлия Александровна
С43. Левитанус Борис Александрович
С44. Адрифанова Екатерина Викторовна. Заявка аннулирована
С45. Пашкова Надежда Владимировна
С46. Парыгина Марина Борисовна
С47. Мочко Ксения Олеговна
С48. Уланова Тамара Геннадьевна
С49. Тихова Ольга Николаевна
С50. Куваева Надежда Михайловна
С51. Трофимова Ирина Анатольевна
С52. Горохова Анастасия Юрьевна
С53. Копылова Кристина Александровна
С54. Контрош Лидия Владимировна
С55. Кузнецова Надежда Евгеньевна
С56. Орлова Евгения Викторовна. Заявка аннулирована
С57. Маковеева Эмма Семеновна. Заявка аннулирована
С59. Алиева Виктория Вениаминовна. Заявка аннулирована
С61. Сиволоб Денис Игоревич. Заявка аннулирована
С62. Цветкова Ксения Валентиновна
С63. Селезнева Елена Вячеславовна
С64. Луковникова Елена Владимировна
С66. Кузьмина Елена Владимировна
С67. Боровикина Людмила Ивановна
С68. Щабельская Ирина Николаевна
С69. Шумилова Надежда Юрьевна
С70. Шершнева Ирина Дмитриевна
Заказчики «Пакета заочного слушателя»
С1. Сахарова Елена Владимировна
С2. Лебедева Ольга Константиновна. Заявка аннулирована
С3. Михайлова Елена Борисовна
С4. Таланцева Алла Александровна
С5. Безрукавая Елена Николаевна
С6. Семенова Наталия Викторовна
С7. Спиридонова Любовь Владимировна
С8. Ершова Мария Алексеевна
С9. Каляскина Мария Алексеевна
С10. Иванова Мария Юрьевна
С11. Коноваленко Владимир Николаевич
С12. Фокина Власта Вячеславовна. Заявка аннулирована
С13. Соколов Виктор Алексеевич
С15. Абрамова Лариса Станиславовна
С17. Половченя Елена Дмитриевна
С19. Крякова Галина Николаевна
С20. Усыскина Жанна Викторовна
С21. Моргунова Татьяна Романовна
С22. Конюша Ольга Игоревна. Заявка аннулирована
С23. Дементьева Наталья Викторовна
С24. Терновская Наталья Ивановна
С25. Венгеров Герман Анатольевич
С26. Конюша Ольга Игоревна
С27. Дружевская Юлия Владимировна
С28. Иванов Владимир Александрович
С29. Сулацкая Людмила Яковлевна
С30. Кемурджиан Наталья Владимировна
С31. Лебедева Ольга Константиновна
Кому адресовано: Центр финансовых экспертиз
Проверка Комитетом по природопользованию
21.09.2015, Никитина Светлана Алексеевна
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, получила распоряжение о проведении плановой проверки комитетом по природопользованию. В перечне документов, которые необходимо предоставить, есть пункт «документы, подтверждающие отнесение ЮЛ к категории субъектов малого или среднего предпринимательства». Что это могут быть за документы, если отдельными пунктами требуется предоставить устав, справку о среднесписочной численности и справку о выручке за прошедший календарный год (отчет о прибылях и убытках)?
Спасибо!
28.09.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Скорее всего, Комитет по природопользованию просто продублировал одно и то же требование в разных пунктах.
Экологические платежи и отчетность
09.09.2015, Цимошенко Ирина Викторовна
Добрый день. Организация — малое предприятие. У нас есть вывоз мусора (бытовой, офисный). Месяц назад мы узнали, что должны осуществлять экологические платежи и отчитываться в Росприроднадзор. С чего нам начать? Какие наши действия? Как избежать штрафов, ведь мусор вывозим уже несколько лет? спасибо.
09.09.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Ирина Викторовна, посмотрите ответ на похожий вопрос: http://fineks.org/?page=42&id=11110
Добавлю, что начинать отчитываться и платить лучше с текущего отчетного периода, т.е. с октября этого года, чтобы не засвечивать свои старые грехи. В следующем году по ним истечет срок давности привлечения к административной ответственности.
Кому адресовано: Мухин Михаил Сергеевич
Cоставление необходимой документации
23.09.2015, Хачикян Наталья Дмитриевна
Добрый день, Михаил Сергеевич!
Вчера была на Вашем семинаре, получила много полезной информации. Спасибо!
Хотела задать вопрос.
Наша компания имеет помимо офисных помещений еще и лабораторию. В 2013 году у нас был составлен ПНООЛР, паспорта на отходы (не были согласованы).
Лаборатория переехала в конце 2014 года по другому адресу. Сейчас возник вопрос на замену документации. За 2013, 2014 года учет отходов и отчетность не отсылалась в Росприроднадзор. Образовавшиеся отходы вывозились специализированной организацией, с которой у нас заключен договор, есть акт приемки-передачи за 2014 год.
Лаборатория располагается в помещении по договору аренды.
В офисе имеется мусор и лампы. Лампы мы сами увозим в соответствующую организацию. Мы платим только за передвижные источники негативного воздействия(есть автомобили).
При этом офисные помещения у нас также на арендной основе.
Подскажите, как лучше начать переоформление?
При учете изменений, ожидающихся в 2016 году, стоит ли сейчас начинать этот процесс?
28.09.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Наталья Дмитриевна, в Вашей ситуации важно понимать, что, коль скоро, отходы вывозятся на основании актов, факт образования отходов задокументирован. Поэтому невнесение платы за размещение отходов является нарушением, грозящим административным штрафом. Чем раньше Ваша организация начнет вносить этот платеж, тем быстрее истечет срок давности привлечения к ответственности. Ближайший срок — 20.10.2015. С паспортами немного сложнее. Старые паспорта не были согласованы с Росприроднадзором, поэтому было бы безопаснее разработать новые — по действующему порядку, не требующему их согласования. Что касается лимитов, то если на основе ПНООЛР, разработанному в 2013 году, они установлены, то все в порядке. Если, конечно, Ваша организация — не субъект малого (среднего) предпринимательства. В этом случае нужен не ПНООЛР, а уведомительная отчетность.
Требование Росприроднадзора уплаты 5-кратного размера за размещение отходов
18.09.2015, Уланова Тамара Геннадьевна
Здравствуйте, Михаил Сергеевич!
Наша организация, 28 июля 2015г. получила заказное письмо от Департамента Росприроднадзора с требованием об уплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 2013год (отходы).
Департамент Росприроднадзора ставит нас в известность о том, что наша организация имеет задолженность по плате за размещение отходов за 2013 год в размере 36074-92 рублей, т. к. при исчислении платы за размещение отходов, не был применен пятикратный повышающий коэффициент.
Сумма задолженности была рассчитана Департаментом Росприроднадзора на основании данных, указанных нами в отчете по форме «2-ТП отходы» и оплатой за размещение отходов за 2013год. Данную задолженность надлежало оплатить в течение 10 дней, со дня получения требования, в противном случае, Департамент оставляет за собой право обратиться с исковым заявлением в суд для взыскания платы.
Во время телефонного разговора с представителями Росприроднадзора, выяснилось, что отчет наш об образовании, использовании и размещении отходов (отчет был отправлен по почте), не был принят, в виду неполного комплекта документов. Мы, со своей стороны, считаем, что отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов был составлен с полным комплектом документов: были представлены договор на вывоз мусора, договор на размещение отходов, акты на вывоз мусора и акты приема-передачи на размещение отходов.
Подскажите, пожалуйста, если Росприроднадзор обратится с исковым заявлением в суд на взыскание платы, можно ли будет его оспорить?
На каком основании, не приняв отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, Росприроднадзор, рассчитывает задолженность по плате за размещение отходов на основании формы «2-ТП отходы» (статистического отчета)?
Главный бухгалтер ЗАО «Имари «, Уланова Тамара Геннадьевна
18.09.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Тамара Геннадьевна, ситуация знакомая. Исходя из имеющегося опыта, советую Вам не ждать иска от Росприроднадзора, а самим обжаловать отказ в принятии отчетности и требование об уплате 5-кратки. Только учтите, что срок обжалования этих документов — 3 месяца с момента получения. Если нужна моя помощь, присылайте сканы на мою почту.
Медицинские отходы
17.09.2015, Тихова Ольга Николаевна
Михаил Сергеевич,здравствуйте ! В учреждении здравоохранения образуются медицинские отходы, которые автоклавируются.Согласно письма Минприроды России №АА -03-04-36/6554 от 22.04.15.,действие норм закона №89-ФЗ и других НПА Минприроды не распространяетя на медицинские отходы. На сегодняшний день вопросы с размещением, оформлением паспортов, разработкой ПНОО, лимитами, внесением платы за негативное воздействие медицинских отходов не отрегулированы и Полигоны не размещают этот вид отходов .Что делать с медицинскими отходами?С уважением, Тихова О.Н.
18.09.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Ольга Николаевна, тот факт, что Закон № 89-ФЗ не распространяется на медицинские отходы, не говорит об отсутствии правового регулирования в этой сфере. В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Соответствующий порядок установлен Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163. Необходимость паспортизации медицинских отходов данными нормативными актами не установлена. Вместе с тем, обязанность по внесению платы за размещение отходов распространяется и на медицинские организации, что подтвердил Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2015 N 301-ЭС15-6321 по делу N А43-20864/2013.
21.09.2015, Тихова Ольга Николаевна
Михаил Сергеевич,здравствуйте! В Порядке, установленном Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.12.2010 N 163, п.2.2. сказано , что размещение отходов класса Б после обеззараживания могут захораниваться совместно с отходами класса А . Полигоны не принимают медицинские отходы после автоклавирования, ссылаясь на отсутствие паспорта отхода , на основании чего платить за негативное воздействие ?
21.09.2015, Мухин Михаил Сергеевич
Ольга Николаевна, если у Вас есть письменный отказ полигона, присылайте мне. Я подумаю, как Вам можно помочь.