Как приостановить исполнительное производство должником
Данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральными законами от 03.04.2020 N 106-ФЗ, от 07.10.2022 N 377-ФЗ, от 29.12.2022 N 573-ФЗ, от 08.06.2015 N 138-ФЗ.
Статья 40. Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 40
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;
2) утраты должником дееспособности;
О распространении основания, указанного в п. 3, на возврат задолженности по кредитному договору членов семьи военнослужащего, а также о возобновлении производства, приостановленного по этому основанию, см. ФЗ от 07.10.2022 N 377-ФЗ.
3) участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 29.12.2022 N 603-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) отзыва у должника — кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается;
4.1) отзыва у должника — страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» не приостанавливается;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 22.12.2020 N 442-ФЗ)
5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;
5.1) введения арбитражным судом в отношении должника — гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;
(п. 5.2 введен Федеральным законом от 31.07.2020 N 289-ФЗ)
6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;
7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) отсутствия у должника — иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;
(п. 8 введен Федеральным законом от 29.12.2015 N 393-ФЗ)
9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
(п. 9 введен Федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ)
1.1. Основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 настоящей статьи, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 29.12.2022 N 603-ФЗ)
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;
2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;
(в ред. Федерального закона от 11.07.2011 N 196-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;
4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.
3. Главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации и их заместители вправе приостановить исполнительное производство в случае поступления жалобы на постановление, действия (бездействие) подчиненных им должностных лиц службы судебных приставов. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации и их заместителями полностью или частично с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 39 настоящего Федерального закона.
(в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 57-ФЗ, от 30.12.2015 N 425-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
ВС разъяснил, что приостановление исполнительного производства не исключает ограничения на выезд должника из страны
Одна из экспертов подчеркнула, что позиция ВС соответствует общей тенденции законодателя по ограничению выезда за рубеж неплатежеспособных граждан, стремящихся таким образом избежать ответственности перед кредиторами. Вторая высказала опасение, что определение ВС может привести к тому, что нагрузка на судебного пристава увеличится пропорционально жалобам на его действия (бездействие). Третий отметил, что в определении вновь подчеркнута необходимость отграничения исполнительных действий от мер принудительного исполнения. Четвертый указал, что ограничение выезда из страны действует прежде всего как косвенная мера принуждения.
Верховный Суд опубликовал Определение по делу № 91-КАД22-4-КЗ об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении должника на выезд из России.
С июля 2020 г. на исполнении в ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области находится сводное исполнительное производство в отношении Олега Федорова по вопросу задолженности.
На основании определения АС Псковской области от 16 марта 2021 г. в отношении Олега Федорова введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем все исполнительные производства, возбужденные в отношении него и входящие в сводное, за исключением исполнительного производства о взыскании алиментов, были приостановлены со 2 апреля 2021 г. по 2 июля 2022 г.
В рамках сводного исполнительного производства 2 июля 2021 г. в отношении Федорова пристав вынес постановление о временном ограничении на выезд из России сроком на полгода. На дату вынесения постановления задолженность по сводному исполнительному производству не была погашена.
Впоследствии Олег Федоров обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд из страны. Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 26 августа 2021 г. в удовлетворении административного иска было отказано, с чем согласился областной суд. Отказывая в удовлетворении искового заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ограничение на выезд должника из страны является одним из видов исполнительных действий, которые могут совершаться в рамках приостановленного исполнительного производства.
Не согласившись с данными судебными актами, Олег Федоров направил кассационную жалобу в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Он указал, что обжалуемые решения нарушают его конституционные права, а также выразил несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами. Так, в жалобе отмечается, что оценка доказательств по внутреннему убеждению судьи не предполагает возможности судам выносить немотивированные судебные акты – то есть без соблюдения требования о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2 февраля 2022 г. Третий КСОЮ отменил обжалуемые решения, приняв новое, которым признал постановление пристава незаконным. Кассационный суд, ссылаясь на отсутствие обоснования принятого в отношении должника ограничения и доводов относительно виновного, противоправного характера уклонения должника от выполнения обязательств по исполнению решения суда, указал на неправильную правовую оценку судами установленных по делу обстоятельств.
ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области обратились в Верховный Суд с кассационной жалобой. Заявители просили отменить принятое по делу определение кассационного суда и оставить в силе решения первой и апелляционной инстанций.
Изучив дело, ВС напомнил, что из п. 3 ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из страны. Такое решение может быть вынесено при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности составляет 30 тыс. руб. и более.
ВС отметил, что, согласно п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые приставом в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебная коллегия разъяснила, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе или совершаемые приставом в целях получения от должника имущества (в том числе денежных средств), подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные законом или исполнительным документом.
Суд подчеркнул, что, согласно ч. 6 ст. 45 Закона, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается. «Само по себе приостановление исполнительного производства не исключает возможность ограничения права должника на выезд из РФ, которое не относится к мерам принудительного исполнения», – указано в определении.
ВС посчитал, что, признавая оспариваемое постановление судебного пристава законным и обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что временное ограничение на выезд должника из России является одним из видов исполнительных действий, которые могут совершаться в рамках приостановленного исполнительного производства. Исполнительные действия, в отличие от мер принудительного исполнения, не имеют целью непосредственное получение имущества должника, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, в связи с чем ограничения, которые действуют в отношении меры принудительного исполнения, не распространяются в целом на совершение исполнительных действий, пояснил Суд.
Обращаясь к Определению Конституционного Суда РФ от 3 июля 2014 г. № 1561-О, ВС отметил, что законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Судебная коллегия пояснила, что судом кассационной инстанции при рассмотрении дела не выяснены соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степень активности его уклонения от добровольного исполнения обязанности. Как заключил ВС, кассационным судом не приняты во внимание и не дана оценка доводам должника о том, что он не уклонялся от исполнения обязанностей по погашению задолженности по сводному исполнительному производству. Не было учтено, что должник принимал и продолжает принимать все необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов, а также регулярно погашал задолженность по алиментам. На его имущество был наложен арест, и в настоящее время какое-либо имущество у должника отсутствует, добавил Суд.
Таким образом, Верховный Суд пришел к выводу, что суд кассационной инстанции по рассматриваемому административному делу не привел мотивированного обоснования ошибочного применения судами нижестоящих инстанций норм материального и процессуального права. В связи с этим ВС отменил кассационное определение, направив административное дело в Третий КСОЮ на новое рассмотрение.
Адвокат МКА «Тимофеев, Фаренвальд и партнеры» Екатерина Шмитт в комментарии «АГ» отметила, что позиция Верховного Суда соответствует общей тенденции законодателя по ограничению выезда за рубеж неплатежеспособных граждан, пытающихся скрыться от исполнения обязательств перед кредиторами. «Институт банкротства больше не является “лазейкой” для снятия наложенных в рамках исполнительного производства запретов на выезд. ВС обоснованно указал, что сохранение запрета на выезд направлено на обеспечение условий для принудительного взыскания задолженности, в том числе в случае последующего введения в отношении должника процедуры реализации имущества. Иное давало бы недобросовестным должникам простой механизм “ухода от долгов”: подача заявления о признании себя банкротом и выезд на ПМЖ в другую страну», – прокомментировала эксперт.
Екатерина Шмитт подчеркнула, что введение в отношении должников процедуры реализации имущества также не исключает безусловного снятия запрета на выезд. Так, ст. 213.24 Закона о банкротстве наделяет арбитражный суд правом ограничить выезд гражданина-банкрота за границу. Также 12 февраля 2020 г. был принят Приказ МИД России № 2113, которым был введен запрет выдачи загранпаспорта должнику, находящемуся в процедуре банкротства, добавила эксперт.
Советник, руководитель практики земельных и имущественных отношений ALLIANCE LEGAL CG Ольга Калинченко заметила, что ВС в очередной раз напомнил, что в период приостановления исполнительного производства пристав имеет право осуществлять отдельные исполнительные действия, в том числе накладывать ограничения на выезд должника из России. Эксперт обратила внимание, что Суд указал: прежде чем выносить постановление, ограничивающее должника в выезде за пределы страны, необходимо разобраться, уклонялся ли должник от исполнения судебного акта.
«Безусловно, с одной стороны, позиция ВС основана на конституционных принципах защиты нравственности, прав и законных интересов как должника, так и взыскателя. С другой стороны, такое положение дел неминуемо приведет к тому, что нагрузка на пристава увеличится пропорционально поданным на его действия (бездействие) жалобам», – полагает Ольга Калинченко.
Заведующий АК «Банников и партнеры», к.ю.н. Руслан Банников указал, что позиция Верховного Суда не является чем-то новым и основана на разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50. Так, согласно п. 31 постановления в период приостановления исполнительного производства в целях обеспечения исполнения исполнительного документа приставом могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия – например, наложение ареста на имущество, установление запрета на распоряжение им, пояснил он. Эксперт подчеркнул, что ВС в рассматриваемом определении просто еще раз подчеркнул необходимость отграничения исполнительных действий от мер принудительного исполнения.
Председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что в данном случае применение приставом такой меры, как ограничение в выезде из РФ, обоснованно. «В настоящее время остается огромное количество способов для должников скрывать свои реальные доходы и имущественное положение. Ограничение выезда за пределы страны действует прежде всего как косвенная мера принуждения. Несмотря на то что не имеется такого правового определения – меры косвенного принуждения, – по содержанию и действию на должника она является косвенной мерой принуждения оплатить долг», – разъяснил эксперт. Меры косвенного принуждения исследуются современной юридической наукой. Например, можно ознакомиться с монографией Анастасии Парфенчиковой “Меры косвенного принуждения в исполнительном производстве”», – поделился Алексей Шарон.
«Представляется, что в каждом правовом конфликте должен учитываться баланс интересов сторон – должника и взыскателя, и должник может нести неблагоприятные последствия неисполнения обязательств перед кредиторами. Дополнительно к поставленным ВС вопросам к кассационной инстанции, на мой взгляд, стоило добавить, с какой целью, куда и на какие средства должник намерен выехать из России», – резюмировал эксперт.
Заявление о приостановлении исполнительного производства: как и когда оформляется
Когда должник добровольно не платит по долгам, его кредиторы обращаются в суд, а с решением о взыскании задолженности идут в ФССП. Судебный пристав возбуждает исполнительное производство и в его рамках взыскивает долги в принудительном порядке.
Однако в некоторых случаях пристав-исполнитель должен дать должнику временную передышку. Для этого требуются объективные причины, перечисленные в законе. Рассмотрим, в каких случаях исполнительное производство в отношении физического лица можно «поставить на паузу» и в каком порядке.
Выделить главное в тексте
Гарантии фиксируем в договоре
Законно спишем ваши долги перед приставами, банками, МФО, физлицами и даже коммунальщиками.
Законные причины для приостановления исполнительного производства
Основания и порядок введения временной паузы в исполнительном производстве (далее – «И.П.») описаны в статьях 39-42, 45 закона № 229-ФЗ , регулирующего деятельность сотрудников ФССП.
Приостановление И.П. означает, что приставы временно не будут применять меры принудительного исполнения , перечисленные в статье 68 того же закона, в том числе:
- прекращает удержания из регулярных денежных поступлений должника – зарплаты, пенсии и прочих доходов;
- не списывает деньги с банковских счетов гражданина;
- не обращает взыскание на его имущество с целью последующей реализации;
- не инициирует выселение из жилья и т.д.
Тем не менее, поскольку такая пауза в производстве – не полное его прекращение, пристав в этот период может заниматься исполнительными действиями, направленными на обеспечение возможности дальнейшего взыскания долга .
Например, он вправе запрашивать и собирать информацию об имущественном положении гражданина. Кроме того, при приостановлении И.П. не снимаются ранее наложенные аресты на имущество, ограничения на распоряжение им и прочие запреты.
Исключение – приостановление исполнительного производства при банкротстве гражданина, когда ранее наложенные аресты и ограничения должны быть сняты.
Закон № 229-ФЗ содержит базовые принципы приостановки И.П., но они могут дополняться другими нормативными актами в отношении отдельных категорий граждан. Яркий пример – федеральный закон № 377-ФЗ, вступивший в силу в октябре 2022 года, которым были уточнены правила приостановки принудительного взыскания кредитных долгов с военнослужащих. Подробно о них рассказываем в отдельной статье.
В каких случаях возможна приостановка исполнительного производства
В зависимости от обстоятельств И.П. приостанавливается либо непосредственно приставом-исполнителем, либо только на основании судебного вердикта . Причём в одних случаях эта мера является обязательной, а в других она вводится по усмотрению сотрудника ФССП или судебного органа.
Приостановка судебным приставом
Пристав обязан приостановить И.П., когда должник :
Скончался или пропал без вести , а природа его долгов допускает их переход к преемникам, например, по наследству. И.П. приостанавливается до момента, когда выяснится, нужно ли возобновить взыскание с наследников или по решению суда полностью его прекратить.
Участвует в военных действиях или решает задачи в условиях чрезвычайного положения , а также если в подобном положении оказался взыскатель и обратился в ФССП с просьбой приостановить взыскание.
Находится в процессе банкротства через арбитражный суд или МФЦ , но банкротом ещё не признан. Правда, в этом случае некоторые производства не приостанавливаются: продолжается работа по взысканию алиментов, возмещения вреда жизни или здоровью. Полный перечень таких случаев приведён в статье 69.1 Закона о банкротстве.
Подал в суд иск об отсрочке выплаты или уменьшении суммы долга , когда речь идёт о взыскании исполнительского сбора.
Наконец, производство приостанавливается, если Правительством РФ введён временный мораторий на принудительное взыскание долгов с граждан.
А вот случаи, когда приставы не должны, но могут приостановить принудительное взыскание по своему усмотрению :
- Должник проходит военную службу по призыву или лежит в больнице.
- Пристав-исполнитель разыскивает имущество должника или его самого.
- К делу подключено другое подразделение службы судебных приставов, так как взыскание долга с гражданина возможно в подведомственной ему области.
- На пристава-исполнителя поступила жалоба, и вышестоящий сотрудник ФССП решил временно приостановить его работу до выяснения обстоятельств.
Как приостановить исполнительное производство должником
Данный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральными законами от 03.04.2020 N 106-ФЗ, от 07.10.2022 N 377-ФЗ, от 29.12.2022 N 573-ФЗ, от 08.06.2015 N 138-ФЗ.
Статья 39. Приостановление исполнительного производства судом
Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 39
Споры в суде общей юрисдикции:
1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
3. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.
(часть 3 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 57-ФЗ)