Верховный суд рассказал, как известить ответчика о процессе
Суды решили дело о приобретательной давности на землю без ответчика – титульного владельца участка. Но ВС выяснил, что уведомили его неправильно. Суд ограничился отправкой телеграммы, которая вернулась с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает».
Ответчика и других лиц, которые не знают о деле, надо о нем известить. Как это правильно сделать, напомнил Верховный суд в одном из недавних разбирательств. Там Ирина Филиппенко* подала к Павлу Матвейчику* иск о признании права собственности на землю в силу приобретательной давности. Филиппенко утверждала, что купила участок по устной договоренности, но не оформляла по закону. Ответчик в деле не участвовал. А суды оставили иск без удовлетворения. Филиппенко пожаловалась в ВС, а тот нашел в решениях несколько нарушений, в том числе ненадлежащее извещение ответчика.
Выяснилось, что суд уведомил Матвейчика телеграммой по адресу, который значился в исковом заявлении. Телеграмма вернулась с пометкой «адресат по указанному адресу не проживает». Но этого недостаточно, указал ВС (Определение № 4-КГ20-16). Если место пребывания ответчика неизвестно, надо установить не только, что «адресат не проживает», но и то, что «новое местонахождение ответчика неизвестно» (ч. 4 ст. 116 ГПК, ст. 119 ГПК). Это должны подтвердить жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации, указал Верховный суд. Он не нашел в деле такого извещения и данных, которые бы подтверждали неизвестность местонахождения Матвейчика.
Вот и получилось, что дело рассмотрели без ответчика. Например, не узнали у него, почему он перестал пользоваться земельным участком.
В итоге дело направили на пересмотр. «Нижестоящий суд допустил процессуальное нарушение, – комментирует старший юрист ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Семейное и наследственное право группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × Ирина Курильская. – После получения телеграммы ему следовало в порядке ст. 119 ГПК направить запрос в управление миграции ГУ МВД России в соответствующем регионе, чтобы установить новое место проживания ответчика и направить туда извещение». По наблюдениям Курильской, именно органы миграционного учета располагают актуальной информацией о месте жительства или пребывания, а вот жилищно-эксплуатационные органы обычно нет.
Два подхода
Как указал в деле ВС, жилищно-эксплуатационные органы или представители местной администрации должны подтвердить суду, что новый адрес ответчика им неизвестен. Это позиция из Определения гражданской коллегии ВС от 11 августа 2009 г. № 4-В09-26. «На нее опирались апелляционные инстанции, которые отменяли решения первой инстанции по процессуальным основаниям», – вспоминает Курильская. Чтобы таких отмен не было, суды предпринимают много попыток уведомить участника дела.
Такой подход означает, что суд фактически занимается розыском ответчика. Эту идею одобряет Анна Васильева из АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Недвижимость, земля, строительство Профайл компании × . По ее мнению, суд обязан проверить адрес ответчика, если тот не получает извещения. Иначе его права могут быть нарушены, если он не узнает об иске против него. А иногда истцы специально указывают неверный адрес ответчиков, обращает внимание Васильева.
Суды должны направлять необходимые запросы для выяснения места жительства ответчика, чтобы обеспечить его право на судебную защиту. Это нужно для нормальной работы судебной системы.
Анна Васильева, АБ Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Недвижимость, земля, строительство Профайл компании ×
Но в судебной практике есть и противоположный – более современный – подход. Он основан на ст. 165.1 ГК, вступившей в силу в 2013 году. Согласно этой статье, «сообщение считается доставленным и тогда, когда оно было направлено адресату, но по причинам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним». В 2015-м вышло Постановление Пленума ВС № 25, где говорилось, что ст. 165.1 ГК также применяется к судебным извещениям и вызовам, если гражданское процессуальное или арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает иного (п. 68). «Многие суды общей юрисдикции руководствуются таким подходом, – делится Курильская. – Если извещения не получены по месту регистрации, то это еще не значит, что уведомление было ненадлежащим. Учитывая все обстоятельства, суды расценивают это как отказ получить судебное извещение».
Курильская приводит в пример дело № 33-28775/2019. Там Мосгорсуд отклонил доводы жалобы ответчика, что его не известили о рассмотрении дела. Ведь районный суд отправил телеграмму по адресу его регистрации. Она не была доставлена, потому что адресат по оставленному извещению не явился за телеграммой. А сведений о другом месте проживания ответчика в деле не было. Такое поведение надо понимать как отказ получить уведомление, указал МГС. Как подтвердила апелляция, суд предпринял все, что от него требовалось, а ответчик мог получить уведомление, если бы вел себя добросовестно.
Кроме того, МГС отклонил довод ответчика, что истец ввел суд в заблуждение, потому что намеренно скрыл фактический адрес проживания ответчика. «Никаких доказательств в подтверждение этого обстоятельства ответчик не представил», – говорится в апелляционном определении.
Сторона процесса сама отвечает за неполучение судебной корреспонденции. Обязывать суд фиксировать факт отсутствия лица по адресу с помощью жилищно-эксплуатационных органов – это пережиток, который может затягивать судебное разбирательство.
Ирина Курильская, ССП-Консалт ССП-Консалт Региональный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Семейное и наследственное право группа Банкротство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании ×
* – имена и фамилии изменены редакцией.
- Верховный суд РФ
- Гражданский процесс
ВС указал, что определить город для изменения подсудности дела недостаточно
В комментарии «АГ» представитель ответчика, адвокат Татьяна Кормилицына указала, что суды апелляционной и кассационной инстанций при наличии в материалах дела адреса места регистрации сделали попытку определить адрес фактического проживания по месту работы и месту выдачи паспорта ответчика, но смогли определить только город. По мнению одного из экспертов, нередки случаи, когда истец не желает, чтобы ответчик знал о судебном разбирательстве, и использовал это в своих интересах. По мнению другого, обычно данные вопросы не вызывают проблемы у судов, поскольку иной подход мог бы привести к злоупотреблениям сторон, произвольно и немотивированно ходатайствующих о передаче дела по подсудности в иной суд.
Верховный Суд опубликовал Определение от 14 марта № 53-КГ22-19-К8, в котором указал, что для изменения подсудности дела недостаточно определить город – необходимы еще улица и номер дома.
Павел Акилин арендовал квартиру у ООО «КИНК». 22 сентября 2020 г. в квартире произошел пожар, в результате которого был причинен ущерб имуществу наймодателя.
ООО «КИНК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском к Павлу Акилину о взыскании ущерба, причиненного пожаром, и задолженности за наем жилого помещения, которая образовалась после пожара, когда невозможно было пользоваться предметом аренды.
Ответчик, в свою очередь, ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение Наро-Фоминского городского суда Московской области в соответствии с правилами подсудности. Направляя дело по подсудности в Наро-Фоминский городской суд, Октябрьский районный суд г. Красноярска исходил из того, что ответчик на момент подачи иска (с 19 февраля 2009 г.) зарегистрирован по другому адресу, который не относится к подсудности данного суда.
Апелляция не согласилась с выводами первой инстанции и, установив фактическое проживание ответчика в г. Красноярске, пришла к выводу о подсудности спора Октябрьскому районному суду г. Красноярска. Апелляция исходила из того, что, согласно паспортным данным ответчика, тот действительно зарегистрирован по другому адресу, однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ от 17 декабря 2021 г., с 3 апреля 2020 г. является генеральным директором ПАО «Россети Сибирь», ОГРН которого зарегистрирован по юридическому адресу в Красноярске. Доверенность на имя представителей ответчика от 28 апреля 2021 г. выдана нотариусом Красноярского нотариального округа, место совершения нотариальных действий – г. Красноярск. При этом 24 марта 2020 г. Павлу Акилину был выдан паспорт на территории Красноярска.
С позицией суда апелляционной инстанции и ее обоснованием согласилась кассация.
Павел Акилин обратился в Верховный Суд. Изучив материалы дела, ВС сослался на Постановление Конституционного Суда от 25 февраля № 4-П/2004 и отметил, что право каждого на судебную защиту обеспечивается путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом. Это означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Однако в рассматриваемом случае суд не определил конкретное место жительства ответчика на дату подачи искового заявления, указав лишь, что тот проживал на территории Красноярска. При этом в данном городе имеются несколько районных судов общей юрисдикции, и для определения территориальной подсудности дела необходимо было установить конкретные улицу и дом, где проживал ответчик на момент предъявления к нему иска.
Определяя территориальную подсудность спора без учета того, где конкретно проживает ответчик, суды апелляционной и кассационной инстанций приняли во внимание обстоятельства, не имеющие отношения к месту проживания гражданина, а именно: место работы ответчика в Красноярске, выдачу ему паспорта на территории г. Красноярска 24 марта 2020 г., а также выдачу доверенности на имя представителей 28 апреля 2021 г. в Красноярске.
Между тем, указал ВС, место работы гражданина не определяет его место жительства. Так, в материалы дела представлены справки о том, что на момент подачи иска ответчик работал в АО «Тываэнергосбыт» и в ПАО «Томская распределительная компания», что свидетельствует о том, что работа ответчика предполагает разъездной характер. Этим обстоятельствам суды не дали оценку.
«Факты выдачи доверенности представителю и паспорта ответчику компетентными органами г. Красноярска задолго (паспорт за 1,5 года, доверенность за 6 месяцев) до момента подачи искового заявления истцом (2 сентября 2021 г.), на основании которых в обжалуемых судебных актах установлены обстоятельства фактического постоянного проживания ответчика на территории г. Красноярска, не являются доказательствами конкретного места жительства ответчика, имеющего адрес, с которым можно было бы связать подсудность соответствующего определенного районного суда общей юрисдикции, поскольку закон не запрещает оформление паспорта и доверенности в любом субъекте Российской Федерации, независимо от места жительства и регистрации», – отмечается в определении.
ВС добавил, что отсутствие конкретного адреса места жительства ответчика в Красноярске и факт его регистрации по месту жительства в Московской области являются необходимым и достаточным основанием для применения положений ст. 28 ГПК. Именно с момента появления в материалах дела адреса места регистрации вся судебная корреспонденция направляется судами всех инстанций, а также истцом по адресу в Московской области, и ответчик получает ее без задержек. Таким образом, вывод апелляционной и кассационной инстанций о том, что местом жительства ответчика является Красноярск, не подтвержден материалами дела. В итоге ВС оставил в силе определение Октябрьского районного суда г. Красноярска.
В комментарии «АГ» представитель Павла Акилина, адвокат Юридической группы «Яковлев и Партнеры» Татьяна Кормилицына, заметила, что Верховный Суд в очередной раз был вынужден вернуться к вопросам порядка определения территориальной подсудности, но теперь с позиции того, насколько конкретно судам надлежит определять место жительства ответчика. При этом ВС разъяснил, что указать только город проживания ответчика недостаточно.
«В определении Верховному Суду пришлось акцентировать внимание на вопросе определения места жительства по адресу, отличному от места регистрации. Суды апелляционной и кассационной инстанций при наличии в материалах дела адреса места регистрации сделали попытку определить адрес фактического проживания ответчика по месту его работы и месту выдачи паспорта, но смогли определить только город. ВС не только указал на недостаточность доказательств, но и разъяснил, что территориальная подсудность не может быть определена только указанием на город предполагаемого проживания (особенно учитывая, что в городе может быть несколько судов первой инстанции). Выводы суда об определении места фактического проживания должны быть сделаны в отношении конкретного адреса, включающего улицу и дом», – подытожила Татьяна Кормилицына.
Адвокат, руководитель КА «Лейба и партнеры» Александр Севрюков обратил внимание, что норма о предъявлении иска в суд по месту жительства позволяет ответчику быть уведомленным о судебном разбирательстве и, соответственно, своевременно защищать свои права. «Нередки случаи, когда истец не желает, чтобы ответчик знал о судебном разбирательстве, и пользуется этим в своих интересах», – пояснил он. Предъявление иска по месту постоянной регистрации ответчика позволяет ограничить такие злоупотребления истца, полагает адвокат.
«Если ответчик не получает судебные извещения по адресу регистрации, в этом случае он сам принимает на себя риски, связанные с рассмотрением дела в его отсутствие. Исключения составляют случаи в части предъявления иска в суд не по месту регистрации ответчика, а именно – по месту его фактического проживания, когда истец действительно докажет этот факт. Именно на необходимость такого доказывания указал ВС», – в заключение добавил Александр Севрюков.
Заместитель председателя Московской коллегии адвокатов «Центрюрсервис» Илья Прокофьев заметил, что обычно данные вопросы не вызывают у судов проблем, поскольку иной подход мог бы привести к злоупотреблениям сторон по делу, произвольно и немотивированно ходатайствующих о передаче дела по подсудности в иной суд. Поэтому практически всегда, иногда необоснованно, суды «перестраховываются» и определяют подсудность именно по месту постоянной регистрации, даже если она не совпадает с местом жительства гражданина, добавил адвокат.
«В рассматриваемом случае суды апелляционной и кассационной инстанций проявили «чудеса трактовки» правил определения подсудности, и Верховный Суд обоснованно их поправил», – резюмировал адвокат.
Как узнать адрес ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Как узнать адрес ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
- Подсудность и подведомственность:
- Алименты подсудность
- Альтернативная подсудность
- Взыскание алиментов подсудность
- Взыскание заработной платы подсудность
- Восстановление срока для принятия наследства подсудность
- Показать все
- Подсудность и подведомственность:
- Алименты подсудность
- Альтернативная подсудность
- Взыскание алиментов подсудность
- Взыскание заработной платы подсудность
- Восстановление срока для принятия наследства подсудность
- Показать все
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 165.1 ГК РФ «Юридически значимые сообщения» 1.2.7. Если исковые требования вытекают из отношений, связанных с деятельностью филиала (представительства) ответчика, досудебное обращение достаточно направить только по адресу филиала (представительства) (позиция ВС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения Произведенные истцом в адрес ответчика авансовые платежи в сумме 508 000 руб. последним до настоящего времени истцу не возвращены.
Статья: Место нахождения юридического лица
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023) Место нахождения компании указывается в ее учредительных документах, на сайте, на бланках и в иных источниках. Его зачастую на практике называют юридическим адресом. Фактическим адресом компании является место ее действительного нахождения в конкретный момент времени. Такое положение вещей не противоречит закону, однако для компании создает обязанность контролировать поступление на юридический адрес всей входящей корреспонденции, поскольку в ином случае она рискует не узнать о принятых в отношении ее решениях о проверках, судебных разбирательствах, возбуждении исполнительного производства и др.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61
«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» 1. При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Правовые ресурсы
- «Горячие» документы
- Кодексы и наиболее востребованные законы
- Обзоры законодательства
- Федеральное законодательство
- Региональное законодательство
- Проекты правовых актов и законодательная деятельность
- Другие обзоры
- Календари
- Формы документов
- Полезные советы
Как подать исковое заявление в суд, если адрес ответчика неизвестен?
К числу ключевых отличий гражданского судопроизводства от арбитражного относится серьезное значение, которое придается адресу ответчика. На практике такие сведения имеются у истца далеко не всегда. Более того, их установление нередко становится сложной и нерешаемой задачей. В подобной ситуации вопрос о том, как подать иск, если адрес ответчика неизвестен, приобретает серьезную актуальность и напрямую влияет на возможность отстаивания законных интересов и прав истца.
Общее правовое регулирование вопроса
Принимая решение, куда подавать иск, если место жительства ответчика неизвестно, следует учитывать такое понятие, как подсудность дела или, перефразируя, его территориальная принадлежность. Она регламентируется несколькими статьями ГПК РФ, начиная с 28-й и заканчивая 32-й.
Характерная особенность отечественного законодательства – отнесение векселя к наименее обеспеченным долгам. Другими словами, в случае банкротства обязательства по обычной ценной бумаге погашаются среди последних. Поэтому нет ничего удивительного в желании бенефициара оформлять поручительство за платеж по векселю. Важно понимать, что даже в этом случае полной гарантии получить долг добиться не удается. Грамотное оформление ценной бумаги и поручительства по обязательствам должника – один из самых простых и очевидных способов повысить вероятность возврата денежных средств.
Анализ положений законодательства позволяет сделать следующие выводы о подсудности конкретного дела:
- по месту пребывания истца рассматриваются исковые заявления о расторжении брака, взыскании алиментов, причинении ущерба;
- допускаются ситуации, при которых последний вид исков принимается по месту нанесения вреда;
- отсутствие централизованного учета вексельных обязательств со стороны государственных структур;
- исковые заявления к стороне, адрес проживания которой неизвестен, рассматриваются по месту нахождения имущества ответчика или его последнему адресу, известному истцу.
Еще одним важным требованием к исковому заявлению содержится в ст. 131 ГПК РФ. Оно заключается в необходимости указания в документе места жительства или нахождения ответчика. Отсутствие такого реквизита становится основанием для оставления иска без движения.
Общее правовое регулирование вопроса
Вопрос подсудности дела справедливо относится к числу наиболее сложных с юридической точки зрения. Самостоятельно найти выход из ситуации, если ответчик неизвестен или отсутствует информация о его адресе, крайне сложно. Проще всего в этом случае прибегнуть к помощи квалифицированного и профессионального юриста. Рекомендации последнего будут базироваться на анализе конкретных обстоятельств дела и обычно состоят в выборе одного из следующих способов решения проблемы.
1. Подача иска по адресу заявителя. Такой вариант действий допускается в том случае, если спорная ситуация касается:
- восстановления трудовых прав;
- возмещения убытков или компенсации нанесенного ущерба;
- защиты потребительских прав;
Альтернативные варианты подсудности дела предусматриваю направления иска по месту пребывания имущества ответчика или по последнему адресу, известному истцу. Если адрес ответчик неизвестен, это не освобождает от необходимости его официального извещения о начале судебного процесса. Для выполнения этого требования, предпринимаются следующие действия.
2. Казалось бы, самый очевидный способ решения проблемы – обращение в адресное бюро, являющееся сегодня структурой МВД. Но подобные сведения предоставляются исключительно с разрешения лица, данные о котором запрашиваются. Поэтому истцу необходимо получить соответствующее решение судьи, объявляющее ответчика в розыск. В этом случае адресное бюро без проблем выдаст все необходимые данные. Такое решение может быть получено в отношении дел, связанных с государственными или муниципальными интересами, возмещением ущерба жизни и здоровью истца, а также с алиментными выплатами.
3. В остальных ситуациях истцу остается рассчитывать на грамотную поддержку юриста. Грамотно оформленный и обоснованный адвокатский запрос нередко становится лучшим решением в ситуации, когда ответчик по указанному адресу не проживает и его необходимо найти.
Сложность и слабая проработанность вопросов подсудности гражданских дел и необходимости указывать адрес ответчика в исковом заявлении – это важные аргументы в пользу обращения истца к услугам профессионального юриста.
Помощь квалифицированного и опытного специалиста нередко становится единственным реальным выходом из сложившейся ситуации и гарантией эффективной защиты прав гражданина.
Обратиться за консультацией
Мы даем разъяснения по важным юридическим вопросам — это бесплатно.